BON, ALORS, CETTE NOUVELLE COUVERTURE !

Vous en pensez quoi ???
Hein, dites…
CG

Ah, ben non finalement , le contenu se profile moins boisé et plus urbain finalement avec les New-York Dolls ( j'adore!!)
Je me suis laissé influencer par les nouvelles couleurs forestières du forum.
Moins de bûcherons des Appalaches dans ce numéro, donc .
Quoiqu'une petite promenade au square , après la sieste, ne serait pas du luxe pour cette mine un peu chiffonnée , en manque d'UV.

Blague à part!

Bravo encore pour l'éclectisme : Josh Roush, David Johansen.
Une rencontre Personne-Burdon, laisse présager des échanges avisés sur le blues.

Et il sera forcément question de Johnny Thunders, Hein ? Alors !

Les couvertures sont toujours top !! .

Celle-là aussi, faudrait la placarder dans le métro, cette mine underground conviendra très bien au cadre .

Oui, super.
Pour le sommaire, toujours pas de LTF Melanie, mais je peux facilement avoir une interview d'Ovidie si ça vous dit, je vois que j'ai peut être mal choisi mon créneau.

Oui c'est assez spongieux comme couverture.

* Eric Burdon/Paul Personne : on les a pas eu 1000 fois déjà dans les précédents nums ?

* Peter Gabriel.... no comment. pourquoi pas Rika Zaraï ?

* zappa plays zappa : vous en avez déjà fait un article précédemment, ils ne font qu'une date en France, ça pue le fric, pourquoi insister ?

* Le Porno ! bon ok moi ça me plait.

* NYD, Ron Sexmith, pourquoi pas mais putain que cela sent le vieux.

Globalement c'est vraiment énormément politiquement correct tout ça, rien pas une excitation.


(ps je n'ai pas acheté le dernier numéro, je ne crois du coup pas acheter celui-là, putain 4 ans que j'achetais xroads...)

Politiquement correct ? Euh, je dois répondre à ça ?…
Sinon, concernant HPG (détail amusant, quand on m'a dit qu'il avait réalisé un film, n'y connaissant rien de rien au porno, je croyais, vu le pseudo, que c'était un rappeur !), c'est une interview pour un film qu'il a fait et qui est présenté à Cannes. Et qui, à mon avis, va foutre une sacrée zone. Pas très politiquement correct, contrairement à nous.
Sinon, pour ce qui est de l'éternel faux débat "vieux/pas vieux"... Et bien, je n'ai rien à dire, on parle de "musiciens" avant tout et les musiciens sont surtout de la génération précédente, la nouvelle nous abreuvant essentiellement en poseurs (et/ou copieurs). Ceci dit, Monster Mike Welch est jeune, Gwyn Ashton ne doit pas être bien vieux, Ron Sexsmith non plus, ainsi que les Jesus Volt, etc.
Quant aux Zappa sons, c'est mal les connaître. D'abord, ils n'ont pas besoin d'argent. Ensuite, c'est de leur père dont on parle. Un peu de respect… Car la démarche est respectable. De ce que j'ai entendu des répétitions, ça devrait être très bien. Et je suis quasi-certain qu'ils perdront plus d'argent qu'ils n'en gagneront sur cette tournée.
Bref, comme toujours, dans Crossroads, on y voit ce qu'on veut bien y voir. Si tu y voies plus de raisons de ne pas l'acheter que de l'acheter, so be it !
CG

P.S. pour dk : 148 pages seulement ce mois-ci, pas assez de pub pour faire plus, donc les gros dossiers atemporels (VdGG, Mélanie…), encore et toujours repoussés…

Hélas moi je ne suis pas a-temporel.
Et je dois admettre que le contenu actuel de la revue est très très très très temporel.

Sinon oui HPG c'est un hardeur de notoriété, Siffredi a une grosse bite et lui aime partiulièrement se faire lécher le trou du cul. C'est comme ça dans le hard, les petits détails qui font la différence.

>>Politiquement correct ? Euh, je dois répondre à ça ?…

ouais.

>>Sinon, concernant HPG (détail amusant, quand on m'a dit qu'il avait réalisé un film, n'y connaissant rien de rien au porno, je croyais, vu le pseudo, que c'était un rappeur !), c'est une interview pour un film qu'il a fait et qui est présenté à Cannes. Et qui, à mon avis, va foutre une sacrée zone. Pas très politiquement correct, contrairement à nous.

ok.

>>>Sinon, pour ce qui est de l'éternel faux débat "vieux/pas vieux"... Et bien, je n'ai rien à dire, on parle de "musiciens" avant tout et les musiciens sont surtout de la génération précédente, la nouvelle nous abreuvant essentiellement en poseurs (et/ou copieurs).

Ce n'est pas une question d'âge mais d'actualité, de nouveauté, de fraicheur dans les idées. Mascis avec Witch, il est vieux et il est frais.


>>Ceci dit, Monster Mike Welch est jeune, Gwyn Ashton ne doit pas être bien vieux, Ron Sexsmith non plus, ainsi que les Jesus Volt, etc.

Ca va Sexmith, j'aime bien, mais c'était dans les 90".

>> Quant aux Zappa sons, c'est mal les connaître. D'abord, ils n'ont pas besoin d'argent. Ensuite, c'est de leur père dont on parle. Un peu de respect… Car la démarche est respectable. De ce que j'ai entendu des répétitions, ça devrait être très bien. Et je suis quasi-certain qu'ils perdront plus d'argent qu'ils n'en gagneront sur cette tournée.

Ok, mais xroads en a déjà parlé. Et mettre cela en couv'... bon. Et puis les deux fistons s'égarent assez crassement dans des trucs pas intéressants, et qui plus est dweezil il a déjà fait des trucs hasardeux pour le poignon ou la gloire...

>>Bref, comme toujours, dans Crossroads, on y voit ce qu'on veut bien y voir. Si tu y voies plus de raisons de ne pas l'acheter que de l'acheter, so be it !

Je crois que j'aimerais vraiment l'acheter à nouveau le plus vite possible.

la couve qui donne envie de faire du sport...

Sexsmith n'est pas plus un artiste des 90's que d'aujourd'hui... Il a sorti trois albums en 95, 97 et 99, et sort un album par an depuis 2001. Il est plus prolifique aujourd'hui. Son style ne peut pas être daté des années 90, car il est hors-mode.

Bon sexsmith c'est pas trop la question, il n'est signalé qu'en haut à droite (je parle bien de la couv', c'est là dessus que le goof nous interroge, le contenu est peut-être méga-génial...), Bon enfin REvoir Sexmith sur la couv' de crossroads, bon... Pour moi c'est un artiste des années 90, il n'a pas décollé (c'est pas grave ça mais bon), il n'a pas changé de style depuis.


non, pour résumer ma critique : cette couv' aurait pu être celle de télérama. voilà. ou pire des inrocks.

petite question bluesy ...

dans la génération actuelle (ou presque) connaissez vous des artistes autres que ceux de la maison Dixiefrog (excellent label au demeurant) ?

parce que les Popa Chubby, Gwyn Ashton et Monster Mike Welch bon c'est sympa pour jeter une oreille distraite mais ça va pas réveiller Elmore James (quoique j'ai une certaine sympathie pour Monster Mike Welch)

Le problème, c'est de pouvoir rentrer en contact avec les artistes, puis de les interviewer. Dixiefrog fait un bon travail de promotion et beaucoup d'efforts pour faire venir en promo puis tourner ses artistes. Nous sommes le relais de ce travail. Par contre au niveau des chroniques, on peut être plus facilement ouvert à de nombreux autres labels.
Là-dessus s'ajoute le fait qu'un lecteur qui n'écoute que du blues va avoir une perspective de lecture blues. Pour moi, il y a les disques intéressants ou non, les artistes intéressants ou non, et dans le lot ceux qu'on a la possibilité de rencontrer. Je ne me dis jamais quel est le disque blues du mois, la perle americana, le heavy rock incontournable. Il n'y a ni logique ni hiérarchie par familles musicales. C'est souvent très aléatoire (qui va rendre son papier le premier, d'éventuels problèmes pour récupérer de bonnes photos, etc.)
A+
CG

là je comprends mieux la démarche qui consiste à s'associer plus ou moins avec le label pour mettre les efforts en commun.

où je reste un peu plus circonspect c'est sur l'intérêt que peuvent avoir les susdits artistes. En dehors de toute lecture blues de la question, ils me paraissent être simplement dans la vague actuelle "médiatique" (je mets entre guillement parce que médiatique et blues ça fait un peu drôle)

Popa Chubby est un sacré opportuniste qui fait de ses disques des patchworks sans queue ni tête uniquement destinés à placer des titres qui vont plaire; Gwyn Ashton surfe sur la vague du heavy blues très à la mode chez les musiciens sans cesse en quête de guitar heroes. Je doute de l'intérêt des productions de ces gens même si elles connaissent un certain succès.


bon point par contre pour Bo Weavil : voila des gens qui ont quelques choses à dire et à faire entendre. J'espère juste pour eux que l'aura née de leur rencontre avec Ben Harper ne va pas les saborder ... ou pire leur donner envie de faire du Ben Harper.

zepablo a écrit:Bon enfin REvoir Sexmith sur la couv' de crossroads, bon... Pour moi c'est un artiste des années 90, il n'a pas décollé (c'est pas grave ça mais bon), il n'a pas changé de style depuis.

Non, ce n'est pas un artiste des années 90. C'est un singer songwriter au style intemporel, qui n'appartient à aucun courant, dont la qualité est d'offrir des chansons parfaites. Quand on écoute Sexsmith, on écoute des chansons. Il est présent, vivant, vibrant d'émotion. On ne peut pas limiter l'intérêt de la musique à une question d'innovation.

ACHO a écrit:

zepablo a écrit:Bon enfin REvoir Sexmith sur la couv' de crossroads, bon... Pour moi c'est un artiste des années 90, il n'a pas décollé (c'est pas grave ça mais bon), il n'a pas changé de style depuis.

Non, ce n'est pas un artiste des années 90. C'est un singer songwriter au style intemporel, qui n'appartient à aucun courant, dont la qualité est d'offrir des chansons parfaites. Quand on écoute Sexsmith, on écoute des chansons. Il est présent, vivant, vibrant d'émotion. On ne peut pas limiter l'intérêt de la musique à une question d'innovation.

Mais ce n'est pas du tout de ce que je dis.

Ron Sexmith est apparu dans les 90, il a écrit des choses magnifiques, d'autres moyennes. Voilà, il continue. Pour moi je le classe 90, non pas style 90, mais Ron Sexsmith est apparu dans les années 90 (et depuis il garde son style). Donc sur la couv' xroads, c'est vieux !

D'ta façon là n'est même pas la question. C'est pas grave que cela soit vieux. C'est la couverture perçue dans son ensemble qui manque diablement d'excitation et de dynamisme.

zepablo a écrit:Mais ce n'est pas du tout de ce que je dis.

Ron Sexmith est apparu dans les 90, il a écrit des choses magnifiques, d'autres moyennes. Voilà, il continue. Pour moi je le classe 90, non pas style 90, mais Ron Sexsmith est apparu dans les années 90 (et depuis il garde son style). Donc sur la couv' xroads, c'est vieux !

D'ta façon là n'est même pas la question. C'est pas grave que cela soit vieux. C'est la couverture perçue dans son ensemble qui manque diablement d'excitation et de dynamisme.

Je suis le premier à dire que Crossroads est trop rétro, mais dire que Sexsmith est trop vieux pour être mentionné sur la couv de Crossroads, c'est vraiment pas pertinent. Tant que Sexsmith fera des chansons de cette qualité (et je te conseille d'écouter son nouvel album), et qu'il ne sera pas assez connu, il méritera d'être mentionné sur la couv à chaque sortie d'album.

Donc que tu me parles d'une impression d'ensemble, OK, mais ta mention de Sexsmith parmi les vieilleries ne passe pas. Ta façon d'en parler sonne comme de la négligence.

toi: "il continue, c'est tout".

moi: "ben non, c'est pas tout"

ACHO a écrit:

zepablo a écrit:Mais ce n'est pas du tout de ce que je dis.

Ron Sexmith est apparu dans les 90, il a écrit des choses magnifiques, d'autres moyennes. Voilà, il continue. Pour moi je le classe 90, non pas style 90, mais Ron Sexsmith est apparu dans les années 90 (et depuis il garde son style). Donc sur la couv' xroads, c'est vieux !

D'ta façon là n'est même pas la question. C'est pas grave que cela soit vieux. C'est la couverture perçue dans son ensemble qui manque diablement d'excitation et de dynamisme.

Je suis le premier à dire que Crossroads est trop rétro, mais dire que Sexsmith est trop vieux pour être mentionné sur la couv de Crossroads, c'est vraiment pas pertinent. Tant que Sexsmith fera des chansons de cette qualité (et je te conseille d'écouter son nouvel album), et qu'il ne sera pas assez connu, il méritera d'être mentionné sur la couv à chaque sortie d'album.

Donc que tu me parles d'une impression d'ensemble, OK, mais ta mention de Sexsmith parmi les vieilleries ne passe pas. Ta façon d'en parler sonne comme de la négligence.

toi: "il continue, c'est tout".

moi: "ben non, c'est pas tout"

Ah ah je me marre.

monsieur pertinence a écrit:c'est vraiment pas pertinent.

Pardon je répondais à la question du monsieur. Mais sonnez trompettes, Acho va dire quelque chose de pertinent.

Bon on parlera de Sexsmith quand il aura enfin mué ! Qu'il aura payé ses droits d'auteur à McCartney, merde. Non je blague, je sens que tu es tout chaud sur Ron. C'est l'effet forgeron du sexe...

Oui c'est l'impression télérama/inrockuptibles globale qui se dégage des dernières couv" qui m'émeut.

zepablo a écrit:Ron Sexmith est apparu dans les 90, il a écrit des choses magnifiques, d'autres moyennes. Voilà, il continue. Pour moi je le classe 90, non pas style 90, mais Ron Sexsmith est apparu dans les années 90 (et depuis il garde son style). Donc sur la couv' xroads, c'est vieux !

95: sortie du premier album de Sexsmith
97: deuxième album, bien meilleur que le premier
99: troisième album, classique et parfait (mais toujours pas de succès)
01: changement de label, de producteur, de son
02: nouveau changement de production (tendance électro)
03: sortie d'une collection de raretés et inédits
04: excellent album pop, encore différent au niveau du son
05: album acoustique avec Don Kerr
06: nouvelle collaboration avec Mitchell Froom (qui avait produit les trois premiers)

Sexsmith n'a pas toujours fait le même album, sa présence médiatique reste confidentielle, et sa carrière a dix ans d'âge. J'appelle ça un artiste d'actualité, certainement pas un *vieux*

POur parler de Sexsmith faut y aller franco.

La couv" aurait du avoir cette image !

ACHO a écrit:
95: sortie du premier album de Sexsmith
97: deuxième album, bien meilleur que le premier
99: troisième album, classique et parfait (mais toujours pas de succès)
01: changement de label, de producteur, de son
02: nouveau changement de production (tendance électro)
03: sortie d'une collection de raretés et inédits
04: excellent album pop, encore différent au niveau du son
05: album acoustique avec Don Kerr
06: nouvelle collaboration avec Mitchell Froom (qui avait produit les trois premiers)

Attention la tu abondes dans mon sens : Ron Sexsmith 95-99.
Après il cherche le succès, Retriever était très très moyen.
MAis peut importe ce n'est pas la question. Je vais prendre un bain chaud acho, à plus tard.

Qu'est-ce que tu veux dire, exactement, en postant cette image?

Allez, assume, va au bout de tes pensées... ça risque d'être édifiant.

Je veux dire que là au moins c'est pas commercial, c'est rock n roll.
Il est pas maquillé, laid comme un poux, avec un ignoble drapeau du canada et une belle folk. Et donc ce poupon au visage défait par on ne sait quoi doit forcément avoir quelque chose d'intéressant à dire ou faire entendre. C'est pas les couvertures léchées et inintéressantes de xroads.

voilà content mr pète couilles.

Sexsmith cependant il faut l'avouer a balancé sa sève les 3 premiers albums. Comme AC/DC avec Bon Scott, ou bref...

zepablo a écrit:Attention la tu abondes dans mon sens : Ron Sexsmith 95-99.

95-06, une carrière active, on est encore en plein dedans

Après il cherche le succès, Retriever était très très moyen.
MAis peut importe ce n'est pas la question.

Ben voyons. Bien sûr que c'est la question! Tu estimes qu'il est vieux parce que tu penses qu'il rame ou tourne en rond. Mais tu te trompes. Retriever est excellent.

zepablo a écrit:Je veux dire que là au moins c'est pas commercial, c'est rock n roll.
Il est pas maquillé, laid comme un poux, avec un ignoble drapeau du canada et une belle folk. Et donc ce poupon au visage défait par on ne sait quoi doit forcément avoir quelque chose d'intéressant à dire ou faire entendre. C'est pas les couvertures léchées et inintéressantes de xroads.

voilà content mr pète couilles.

Sexsmith cependant il faut l'avouer a balancé sa sève les 3 premiers albums. Comme AC/DC avec Bon Scott, ou bref...

Oh, je vois que finalement tu as une conception du rock'n'roll aussi archaïque que les journaux que tu critiques. Et puis franchement, aller pêcher une image comme ça, pour réduire le personnage à un cliché... ça souligne ta mauvaise foi, ta médiocrité et ton insignifiance.