Les femmes en couverture ...

Pintoux a écrit:le charme, c'est :

"De mes faibles attraits le roi parut frappé
Il m'observa longtemps dans un sombre silence"





(non, ce n'est ni du Shocking Blue, ni du Subarachnoid Space !)

moi en règle général c'est façon sauce axel: un sourire en dit plus long que'une jolie paire de fesses...
je ne sors jamais sans mon sourire...un peu glacial(mystérieux???)
ce qui ne rend pas que des services!

ACHO a écrit:

Pintoux a écrit:Pourquoi "pas demain la veille" ? Les paris sont ouverts !

Je pense qu'il est très peu probable que ces dames fassent la couv'... mais je peux toujours me tromper.

Björk n'est pas dans l'esprit du journal, qui chronique très peu de musiques de ce genre. Quant à Joan Baez et Stevie Nicks, je leur donne une chance sur mille de faire la couv, parce que je crois connaître à peu près les goûts de CG... Je serais surpris qu'il aime la voix de Joan Baez... mais va savoir!

Eh bien, puisque c'est comme ça, je vais aller bouder dans mon coin ! Voilà !

Juste un petit mot pour vous dire/rappeler que -heureusement- je ne choisis pas les couvertures en fonction de mes goûts !!
Sinon, par exemple, il n'y aurait pas eu de couvertures avec Popa Chubby (#3), Paul Personne (#11), Elvis (#14), J.J. Cale (#22), Mark Knopfler (#24), Higelin (#29) ou Bill Deraime (#31) dont je n'écoute pas les disques. J'essaye de faire en sorte simplement que les artistes en couverture soient tous respectables pour ce qu'ils font, même si chaque lecteur (et donc moi) n'accroche pas spécialement dessus. Pour rester sur deux exemples récents, je pense que les interviews d'Higelin et de Bill Deraime sont intéressantes, qu'on écoute ou pas leur musique.
CG

yes, ces interviews étaient fort réussies... mais là je suis fan de Bill en ce qui me concerne !!!!

:bounce: Patti Griffin en couv !!! :bounce:

Votre trio, je le trouve ennuyeux à mourrir!!!
Une couverture avec Dolly Parton ou Loretta Lynn, cela aurait de la gueule. Au moins ces mamies de la chanson américaine ont du coffre, chantent vraiment justes et écrivent des paroles pas chiantes. Elles sont aussi délicieusement kitsch avec leurs robes pailletées, pour égayer un peu les couv' un peu tristes de Crossroads.

jack o'diamonds a écrit::bounce: Patty Griffin en couv !!! :bounce:

alors là je dis un putain de grand OUI!

:D

etiennedylan a écrit:Votre trio, je le trouve ennuyeux à mourrir!!!
Une couverture avec Dolly Parton ou Loretta Lynn, cela aurait de la gueule. Au moins ces mamies de la chanson américaine ont du coffre, chantent vraiment justes et écrivent des paroles pas chiantes. Elles sont aussi délicieusement kitsch avec leurs robes pailletées, pour égayer un peu les couv' un peu tristes de Crossroads.

Dolly Parton n'est pas très loin d'Yvette Horner, au niveau du look

Elle a fait de bonnes chansons il y a très, très, très longtemps...

J'aime assez Loretta Lynn aussi, son album produit par Jack White est très bien (y'a presque un son Car Wheels On A Gravel Road, d'ailleurs)

mais y'a eu d'autres trucs, depuis Parton et Lynn, t'es au courant?

Et Natalie Merchant ?... Non ?
Quand elle chante moi je fond !

perfect a écrit:Et Natalie Merchant ?... Non ?
Quand elle chante moi je fond !

Elle chante faux elle non? je taquine

ACHO a écrit:

Dolly Parton n'est pas très loin d'Yvette Horner, au niveau du look

Je la trouve encore bien conservé, et ma foi, tout son look est lié à son humour ! Puis le contraste entre le look et ce qu'elle est ( ou qu'elle semble etre au travers de l'ecriture ), est pour le moins surprenante.

ACHO a écrit:Elle a fait de bonnes chansons il y a très, très, très longtemps...
(... )
mais y'a eu d'autres trucs, depuis Parton et Lynn, t'es au courant?

Tu vas être surpris, mais au final ... je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de songwriter féminin de ce niveau après ces femmes là.

Je n'ai pas senti chez quiconque ( de L. Williams à Griffin, de Tift Merrit à Cantrel, de Mary Gauthier à Aimee Mann, même si je les aime toutes ! ) des mots aussi justes et une telle intensité concernant les situations décrites par Parton et Lynn. Ces 2 femmes ont parlé de malheurs, peine de coeur et de misères comme personne chez les femmes folk/country aujourd'hui ... Le 1er album de Tracy chapman retranscrit aussi très bien la misère ou le désarroi.

Depuis 1998, je trouve que Dolly Parton est la meilleure songwtriteuse dans son domaine musical. Je pourrai te citer une bonne dizaine de chansons récentes sur ses 5 derniers albums qui n'ont rien à envier à ses meilleurs titres des 60's - 70's à mon sens.

Exemple :
Blue Valley Songbird, Hungry Again, Paradise Road, When Jesus Comes Calling for Me ( 1998 )

Steady as The Rain ( 1999 )

Little Sparrow, Seven Bridges Road, A Tender Lie, Mountain Angel, Down From Dover, The Beautiful Lie ( 2001 )

Halos and Horns, Sugar Hill, Hello God, Shattered Image ( 2002 )

Je trouve même que rarement un ancien artiste m'a semblé aussi inspiré et retrouver autant son insiparation dans l'écriture que pour Parton avec Little Sparrow, l'album, de 2001 ...



Pour Loretta, j'ai été épaté par "Miss Being Mrs", et par son interprétation. Je n'ai pas senti autant de force chez les jeunes femmes ( plus ou moins ) aujourd'hui.

etiennedylan a écrit:
Une couverture avec Dolly Parton ou Loretta Lynn, cela aurait de la gueule. Au moins ces mamies de la chanson américaine ont du coffre, chantent vraiment justes et écrivent des paroles pas chiantes.

Oui enfin c'est surtout qu'elles ne me semble pas vieilles ou usées.

Elles ont toujours faim, comme le dit la chanson de Dolly Parton "Hungry Again" de 1998. Cette chanson décrit bien dans l'état d'esprit de ces chanteuses, hyper inspiré. Elle ne sont pas dans une routine de l'écriture, ou de la vie. Cette pêche, cette energie, cette faculté intacte dans l'ecriture ne mérite pas qu'on parle d'age, ou qu'on les exclu sous pretexte qu'elles ont 60 et 70 ans. Toujours faim de musique, de concert, d'enregistrement, de vie. Tout autant que lorsqu'elles avaient 25-30 ans ...


Hungry Again

"The thrill, the desire, the excitement is gone
We seem to have found a safe comfort zone
We worked so hard to get where we are
That romance got lost on the way
It used to be never enough
We'd melt with each look and each burning touch
We laughed and we loved and we just ate it up
Back when we were hungry that way
Chorus:

Let's love like we're hungry again
Bring back the passion we had back then
The time has gone by, we forgot what it meant
Lets love like we're hungry again

Don't you miss those feelings we had at the start
And that fire that got started from each little spark
Oh it's good where we are, but i miss where we've been
Lets love like we're hungry again, now and then

Lets love like we're hungry again
Bring back the passion we had back then
The time has gone by, now we've grown too content
Lets love like we're hungry again, now and then
Lets love like we're hungry again"

Dolly Parton ( 1998 )
( écrite en 96-97, après un gros coup de démotivation, et 2 ans recluse dans les Appalaches pour faire le point )

countrysongs a écrit:

ACHO a écrit:Elle a fait de bonnes chansons il y a très, très, très longtemps...
(... )
mais y'a eu d'autres trucs, depuis Parton et Lynn, t'es au courant?

Tu vas être surpris, mais au final ... je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de songwriter féminin de ce niveau après ces femmes là.

Je n'ai pas senti chez quiconque ( de L. Williams à Griffin, de Tift Merrit à Cantrel, de Mary Gauthier à Aimee Mann, même si je les aime toutes ! ) des mots aussi justes et une telle intensité concernant les situations décrites par Parton et Lynn.

Ce que j'apprécie chez la Parton des débuts (jusqu'en 71) et Loretta Lynn des 60's et début 70's (et un bon retour en 2004), c'est un côté classique, une perfection dans un registre bien précis, qui s'élève au-delà de la ringardise ou du stéréotype. C'est un peu comme la soul, cette country-là, c'est un schéma bien précis, dans lequel on excelle ou pas, suivant l'art qu'on possède, et une concordance avec sa nature personnelle.

Mais sinon, Lucinda Williams et Patty Griffin sont des singer songwriters bien plus importantes, modernes et substantielles que leurs ancêtres. Mary Gauthier également. Déjà, au niveau de l'intelligence, il n'y a pas photo. Laura Cantrell a aussi apporté quelque chose de nouveau, tout en assimilant (et idolâtrant) la tradition.

Je n'ai jamais accroché à Aimée Mann, je ne sais qu'en penser. Quant à Tift Merritt, elle est largement mineure, mais peut éventuellement enregistrer des disques cool dans un genre country-pop-rock, sans se prendre trop au sérieux.

Dolly Parton et Loretta Lynn sont essentiellement de grandes chanteuses, qui ont aussi su parfois écrire de bonnes chansons, à une époque ou peu de femmes prenaient la parole. Au niveau de l'indépendance, c'est peu dire qu'elles ont été largement dépassées depuis. Par contre, pas mal d'artistes d'aujourd'hui admirent encore, et à raison, leur talent d'interprète, qui a une dimension "classique". Loretta Lynn a une façon de chanter qu'on reconnaît assez bien. Dolly aussi. Comme je l'ai dit, c'est tout-à-fait comparable aux chanteuses de soul et de blues.

Patty Griffin est aussi une grande chanteuse, mais beaucoup plus personnelle, créative, son oeuvre est celle d'une artiste complète, et libre. Pareil pour Lucinda Williams, qui est moins moderne que Patty Griffin je pense, mais a écrit des chansons que ni Dolly ni Loretta n'ont jamais été capables d'écrire. Ce n'est pas la même école, pas la même culture, pas la même génération. Dolly et Loretta n'ont jamais été influencées par Bob Dylan. Il leur est passé au dessus. ;)

Le Folk chiant à la Dylan n'a jamais été mon truc. Je préfère largement le rock révolté. Quant à la Country, il n'y a pas que des belles voix et de la belle pedal steel, il n'y qu'à réecouter les chansons de Willie Nelson, Bobby Bare, Tom T Hall, Lorette Lynn (The Pill...)

Je ne vois vraiment pas en quoi Willie Nelson, que j'aime beaucoup par ailleurs, serait moins chiant que Bob Dylan...

et question rock révolté, on a rarement fait mieux que "Like a Rolling Stone"...

J'aime beaucoup Tom T.Hall également... mais ni Dolly ni Loretta ne sont de cette envergure...

Je sais très bien qu'il y a de grands songwriters dans la country, mais ce ne sont pas Dolly ni Loretta, il faut arrêter de délirer cinq minutes...

Ceci étant dit, Dolly a écrit de bonnes choses, comme "The Good Old Days (When Times Were Bad)", qu'a repris Merle Haggard sur son superbe Mama Tried...

Je suis un inconditionnel de Dylan.

Qu'on n'aime pas OK! Qu'on touve le folk chiant, soit! (soit dit en passant dans la catégorie rock, Dylan se défend aussi).

Mais je ne connais pas beaucoup d'artistes, toutes catégories confondues, qui ait écrit d'aussi bonnes chansons.

Je vois que je ne suis pas seul à réagir.
Dylan, ça fait 35ans que je l'écoute ; quelques fois il m'insupporte, certains de ses disques sont assez mauvais (pas beaucoup) mais putain ses textes il est à mille miles au dessus des autres ; il y en a peu qui ont écrit des textes aussi forts (et je ne parle pas que des textes de la première période).
Réécoutez Blonde on Blonde !! Ou Blood on the Tracks.

Le problème que j'ai avec Dylan, c'est que sa voix est devenu immonde, alors qu'elle n'était déjà pas belle à l'époque.

Et pour moi, du coup, ses chansons perdent de leur force quand il les chante. Il les interprète très mal en fait. Je préfère 1000 fois Léonard Cohen ou Bruce Springsteen justement pour cet aspect ...

ACHO a écrit:Ce que j'apprécie chez la Parton des débuts (jusqu'en 71) et Loretta Lynn des 60's et début 70's (et un bon retour en 2004), c'est un côté classique, une perfection dans un registre bien précis, qui s'élève au-delà de la ringardise ou du stéréotype. C'est un peu comme la soul, cette country-là, c'est un schéma bien précis, dans lequel on excelle ou pas, suivant l'art qu'on possède, et une concordance avec sa nature personnelle.

Oui je suis d'accord avec ça. Le pire c'est que le texte peut etre d'une simplicité totale, par la grâce de leur interprétation, on y croit et on plonge dans ce qu'elle dit. Faut les entendre parfois jouer de la voix, en jouant sur les émotions, parfois limite des sanglots. Je trouve ça très fort, car la place est faite totalement pour le message et la voix.

Mais sinon, Lucinda Williams et Patty Griffin sont des singer songwriters bien plus importantes, modernes et substantielles que leurs ancêtres. Mary Gauthier également. Déjà, au niveau de l'intelligence, il n'y a pas photo. Laura Cantrell a aussi apporté quelque chose de nouveau, tout en assimilant (et idolâtrant) la tradition.

Perso, elles ne peuvent me toucher autant. Concernant songwriter "moderne", je ne vois pas trop ce que cela signifie. Elles ecrivent toutes différemment, elles n'ont pas un impact aussi fort.

Au fait, Lucinda Williams n'est pas une jeunette ! Elle et Parton n'ont que quelques années d'écart, bien que Parton ait écrite 50 fois plus de chansons !

Dolly Parton et Loretta Lynn sont essentiellement de grandes chanteuses, qui ont aussi su parfois écrire de bonnes chansons, à une époque ou peu de femmes prenaient la parole. Au niveau de l'indépendance, c'est peu dire qu'elles ont été largement dépassées depuis. Par contre, pas mal d'artistes d'aujourd'hui admirent encore, et à raison, leur talent d'interprète, qui a une dimension "classique". Loretta Lynn a une façon de chanter qu'on reconnaît assez bien. Dolly aussi. Comme je l'ai dit, c'est tout-à-fait comparable aux chanteuses de soul et de blues.

Patty Griffin est aussi une grande chanteuse, mais beaucoup plus personnelle, créative, son oeuvre est celle d'une artiste complète, et libre. Pareil pour Lucinda Williams, qui est moins moderne que Patty Griffin je pense, mais a écrit des chansons que ni Dolly ni Loretta n'ont jamais été capables d'écrire. Ce n'est pas la même école, pas la même culture, pas la même génération. Dolly et Loretta n'ont jamais été influencées par Bob Dylan. Il leur est passé au dessus. ;)

Il y a une question d'époque. Lynn et Parton ont traversé des épreuves dans le métier qui font que Williams, Griffin et les autres n'existeraient tout simplement PAS aujourd'hui sans les prédecesseurs. Le mot "prédecesseur" d'ailleurs est FAUX puisqu'elles sont présentes AUJOURD'HUI, et pas passéiste même dans des choses traditionnelles ! Je n'ai pas la sensation non plus que Williams ait une griffe qui la démarque nettement.


Patty Griffin, idem, j'aime beaucoup sa voix, mais l'interprétation est moins bonne. Elle ne prend pas les chansons qu'elle écrit à corps, elle n'atteint pas le même degré d'émotions. Et dans le dernier live, il y a beaucoup de chansons banales à l'écoute qui sortent aussi vite des oreilles qu'elles sont rentrées.

[quote="countrysongs"]

Mais sinon, Lucinda Williams et Patty Griffin sont des singer songwriters bien plus importantes, modernes et substantielles que leurs ancêtres. Mary Gauthier également. Déjà, au niveau de l'intelligence, il n'y a pas photo. Laura Cantrell a aussi apporté quelque chose de nouveau, tout en assimilant (et idolâtrant) la tradition.

Perso, elles ne peuvent me toucher autant. Concernant songwriter "moderne", je ne vois pas trop ce que cela signifie.

Cela signifie que leur forme musicale obéit à des schémas bien moins classiques, et plus récents. Dolly Parton n'a pas été influencée par le blues rock comme Lucinda, par exemple. Dolly et Loretta n'ont pas évolué avec leur temps, elles sont restées dans un style assez ancien. Ce qui a de remarquable justement avec le dernier album de Loretta produit par Jack White, et il y est pour beaucoup évidemment, c'est ce petit côté rock électrique qui lui donne une tonalité plus "moderne". Mais il faut aussi dire qu'aujourd'hui, ce style de musique n'est plus très moderne non plus, et Lucinda n'évolue plus beaucoup non plus. Mais son style de musique est plus récent que celui de Parton, en tout cas.

Elles ecrivent toutes différemment, elles n'ont pas un impact aussi fort.

Je ne vois pas de quel genre d'impact tu parles... Loretta Lynn n'a aucun impact en Europe, et Dolly est juste un peu connue par ici. Lucinda a beaucoup plus d'impact. Par contre, Dolly et Loretta sont plus légendaires que Lucinda aux Etats-Unis, mais essentiellement pour l'audience country traditionnelle (et quelque peu obtue) de l'Amérique profonde...

Au fait, Lucinda Williams n'est pas une jeunette ! Elle et Parton n'ont que quelques années d'écart, bien que Parton ait écrite 50 fois plus de chansons !

Elles ont quoi, sept ans d'écart? Dolly n'a pas ECRIT 50 fois plus de chansons... et surtout en pourcentage de ce qu'elle a écrit, elle ne rivalise pas en qualité...

Dolly Parton et Loretta Lynn sont essentiellement de grandes chanteuses, qui ont aussi su parfois écrire de bonnes chansons, à une époque ou peu de femmes prenaient la parole. Au niveau de l'indépendance, c'est peu dire qu'elles ont été largement dépassées depuis. Par contre, pas mal d'artistes d'aujourd'hui admirent encore, et à raison, leur talent d'interprète, qui a une dimension "classique". Loretta Lynn a une façon de chanter qu'on reconnaît assez bien. Dolly aussi. Comme je l'ai dit, c'est tout-à-fait comparable aux chanteuses de soul et de blues.

Patty Griffin est aussi une grande chanteuse, mais beaucoup plus personnelle, créative, son oeuvre est celle d'une artiste complète, et libre. Pareil pour Lucinda Williams, qui est moins moderne que Patty Griffin je pense, mais a écrit des chansons que ni Dolly ni Loretta n'ont jamais été capables d'écrire. Ce n'est pas la même école, pas la même culture, pas la même génération. Dolly et Loretta n'ont jamais été influencées par Bob Dylan. Il leur est passé au dessus. ;)

Il y a une question d'époque. Lynn et Parton ont traversé des épreuves dans le métier qui font que Williams, Griffin et les autres n'existeraient tout simplement PAS aujourd'hui sans les prédecesseurs.

C'est faux, Loretta dit d'ailleurs elle-même qu'elle a simplement eu la chance d'être la première, c'est tout (elle se trompe d'ailleurs, y'a eu Kitty Wells avant elle...). Lucinda n'a pas été influencée par Loretta, mais par Dylan et Joni Mitchell, Joan Baez et Leonard Cohen... La contre-culture des années 60...

Le mot "prédecesseur" d'ailleurs est FAUX puisqu'elles sont présentes AUJOURD'HUI, et pas passéiste même dans des choses traditionnelles ! Je n'ai pas la sensation non plus que Williams ait une griffe qui la démarque nettement.

ben si, elle vient de la contre-culture... Lucinda s'est fait virer du collège par anti-patriotisme... alors que Dolly sort un disque "For God & Country", ce genre de connerie... Lucinda est rock, Dolly ne s'est jamais électrifiée, que je sache...

Patty Griffin, idem, j'aime beaucoup sa voix, mais l'interprétation est moins bonne. Elle ne prend pas les chansons qu'elle écrit à corps, elle n'atteint pas le même degré d'émotions.

Tu plaisantes? C'est tout le contraire!

Et dans le dernier live, il y a beaucoup de chansons banales à l'écoute qui sortent aussi vite des oreilles qu'elles sont rentrées.

heu... des tiennes, en tout cas... :roll:

countrysongs a écrit:Le problème que j'ai avec Dylan, c'est que sa voix est devenu immonde, alors qu'elle n'était déjà pas belle à l'époque.

Et pour moi, du coup, ses chansons perdent de leur force quand il les chante. Il les interprète très mal en fait. Je préfère 1000 fois Léonard Cohen ou Bruce Springsteen justement pour cet aspect ...

Je peux comprendre que la voix de Dylan puisse gêner (d'ailleurs à la maison femme et enfants apprécient peu cette voix) mais c'est aussi justement pour cela que j'aime Dylan, même sa voix importe moins que ses textes. De plus je voue une même admiration à Tom Waits ou Captain Beefheart ( et les "belles" voix en général m'ennuient ou même parfois m'insupportent ; reste à savoir ce qu'est une belle voix ; pour quelques uns Céline Dion a une belle voix....!!!???? pardonnez moi pour avoir écrit ce nom et je n'accuse personne ici d'aimer Céline Dion, c'est juste que l'argument de la belle voix je l'entends mal).

En revanche je le répète je comprends qu'on puisse ne pas aimer Dylan mais je crois que sans lui l'histoire du rock aurait été différente (et pas seulement celle du folk).

C'est indiscutable, Dylan a changé la face du rock, ses chansons étaient des torrents de mots jetés à la face de l'auditeur... Un choc, pour l'époque.

ACHO a écrit:Cela signifie que leur forme musicale obéit à des schémas bien moins classiques, et plus récents. Dolly Parton n'a pas été influencée par le blues rock comme Lucinda, par exemple. Dolly et Loretta n'ont pas évolué avec leur temps, elles sont restées dans un style assez ancien. Ce qui a de remarquable justement avec le dernier album de Loretta produit par Jack White, et il y est pour beaucoup évidemment, c'est ce petit côté rock électrique qui lui donne une tonalité plus "moderne". Mais il faut aussi dire qu'aujourd'hui, ce style de musique n'est plus très moderne non plus, et Lucinda n'évolue plus beaucoup non plus. Mais son style de musique est plus récent que celui de Parton, en tout cas.

Quand tu disais "moderne", je pensais à ... sonorité pour vendre plus et faire un tube. A ce jeu, c'est évident que "Car Wheels of a Gravel Road" a quelques chansons qui pouvaient être des tubes, pour peu qu'une bonne promo participe à cela.

Je ne vois pas de quel genre d'impact tu parles... Loretta Lynn n'a aucun impact en Europe, et Dolly est juste un peu connue par ici. Lucinda a beaucoup plus d'impact. Par contre, Dolly et Loretta sont plus légendaires que Lucinda aux Etats-Unis, mais essentiellement pour l'audience country traditionnelle (et quelque peu obtue) de l'Amérique profonde...

En terme d'impact, je parlais de différents prix, de nombre de chansons reprises par d'autres, bref les honneurs en général. Je ne parle pas forcément des Grammy ou même le "songwriting hall of fame. Mais des centaines d'autres, plus locaux, plus professionnels. Concernant les reprises, Emmylou Harris a bien repris "Sweet Old World" de Lucinda Williams, ainsi que des chansons de Gillian Welch ou Patty Griffin. Parton a été repris par les Whites Stripes, Johnny Cash, Haggard, par de nombreuses autres chanteuses dans un tribute, ou même dans des albums. Cela signifie que bons nombres de chansons très personnelles parlaient à beaucoup de gens. C'est là que son écriture à un impact vraiment fort dans la mémoire collective. Loretta Lynn, je ne cerne pas l'impact qu'elle a, je la connais finalement assez peu.

Elles ont quoi, sept ans d'écart? Dolly n'a pas ECRIT 50 fois plus de chansons... et surtout en pourcentage de ce qu'elle a écrit, elle ne rivalise pas en qualité...

Elle en a écrit plus de 3000 ... Toutes ne sont pas enregistrées, loin de là. Mais c'est une vie de songwriter.

C'est faux, Loretta dit d'ailleurs elle-même qu'elle a simplement eu la chance d'être la première, c'est tout (elle se trompe d'ailleurs, y'a eu Kitty Wells avant elle...). Lucinda n'a pas été influencée par Loretta, mais par Dylan et Joni Mitchell, Joan Baez et Leonard Cohen... La contre-culture des années 60...

Pour moi, c'est une évidence qu'être femme artiste, chanteuse à succès, c'était beaucoup plus dur dans les 60's - 70's qu'aujourd'hui. Dans le monde entier aujourd'hui, les femmes sont plus vendeurs que les hommes en terme de disque. Les anciennes, mais aussi Madonna ont ouvert la voix aux femmes qui imposent ce qu'elles veulent, voire les femmes d'affaires en musique et ailleurs. Dans les années 50-60 surtout en country, les femmes chantaient principalement des bleuettes, des choses sur la famille, etc ... "Stand by your man" de Tammy Wynette, la soumission complète à son mari, même s'il la trompe, en est le meilleur exemple ! Dolly Parton en tout cas, a pris des sales remarques avec des chansons qui ont choqué, comme le controversé "Bargain Store". ( on se demande pourquoi ça a choqué )

Le mot "prédecesseur" d'ailleurs est FAUX puisqu'elles sont présentes AUJOURD'HUI, et pas passéiste même dans des choses traditionnelles ! Je n'ai pas la sensation non plus que Williams ait une griffe qui la démarque nettement.

ben si, elle vient de la contre-culture... Lucinda s'est fait virer du collège par anti-patriotisme... alors que Dolly sort un disque "For God & Country", ce genre de connerie... Lucinda est rock, Dolly ne s'est jamais électrifiée, que je sache...

Mais en quoi s'electrifier est obligatoire ou mieux/moins bien/plus admirable, etc ? Alors aujourd'hui, la chose naturelle serait de faire du Rnb type Destiny's Child ? Ca serait "moderne", d'accord, mais pourquoi suivre forcément les engouements du moment ?

Et en quoi utiliser des guitares electriques donne une emprunte particulière à sa musique ? Lucinda Williams, la 1ere fois que je l'ai entendu ( en 1998 ), j'ai pensé à Shéryl Crow ... Ensuite, Kathleen Edwards n'a aucun souci pour faire la même musique que la Lucinda 1998 et après.

Enfin, pour le patriotisme, tu regarde ça avec des yeux franco-français ? Moi aussi j'ai du mal à comprendre cela, mais ce n'est pas notre culture, voilà tout. C'est ton côté moralisateur propre aux français qui ressort ! :roll:

Par contre j'aime Dylan chanté par les autres comme la version des Byrds de "You Ain't Goin' Nowhere".

Excuses moi ACHO mais Willie Nelson a un putain de vocal, il n'y qu'à écouter son album "Yesterday's Wine". Willie Nelson est haï par les républicains, il a d'ailleurs soutenu vigoureusement le candidat démocrate le plus à gauche pour l'élection au poste de gouverneur du Texas.

OK, Dylan a marqué l'histoire du rock mais je l'écoute vraiment à petites doses.

Un mec qui aurait mérité autant, je veux parler de Townes Van Zandt. Son tort: avoir été texan tout simplement!!!
Sa version Live de "Pancho & Lefty" sur le "Live at the Old Quarter (Houston, Texas)" est tout simplement sublime.

etiennedylan a écrit:Un mec qui aurait mérité autant, je veux parler de Townes Van Zandt. Son tort: avoir été texan tout simplement!!!
Sa version Live de "Pancho & Lefty" sur le "Live at the Old Quarter (Houston, Texas)" est tout simplement sublime.

Ho que oui. Je ne peux pas séparer le terme songwriter avec quelqu'un qui sait interpréter la chanson fabuleusement. Et Townes Van Zandt, c'est totalement ça. Je le préfère nettement à Dylan, pour cette raison.

Idem pour Parton, Guthrie, Nelson ...