les films à partager ou à éviter (Afficher les spoilers)

Precious...
Misérabiliste, larmoyant, facile.
Cette situation est malheureusement universelle et connue de tous .
Est-ce vraiment utile ?
Une fois, qu'on a versé sa petite larme qu'est-ce qu'il en reste ?

J'ai pas de définition de film intellectuel. En principe, c'est péjoratif.

Film d'auteur est une définition établie et simple. L'auteur quoi, cinéaste qui est au four et au moulin; scénario, réalisation, montage, dialogue...
Un film à très gros budget peut être d'auteur.
Gilliam, Del Toro, Rohmer réalisent des films d'auteur.

Pas "Precious"; j'évite ce genre de film en cette période, j'ai l'impression de ne jamais sortir du Pôle Emploi.

Boll réalise des films d'auteur.


(bah si:; Postal !)

Enfin un ciné pour bibi !
Natali est sympathique et a de très bon goûts mais Splice ne reste qu'une honnête série B avec tout ce que cela comporte de déjà vu et entendu.
Un peu déçu par ce film qui ne tient pas ses promesses malgré une bonne volonté et un indéniable savoir faire. A peine à la cheville d'un Cronenberg, ce qui est déjà pas mal.

Spoiler:

Petits meurtres à l'anglaise!!! Dans la même lignée que bons baisers de bruges - humour anglais, personnages secondaires délirants, scénario qui tient presque la route ( et c'est le presque qui fait tout le sel de la choucroute ^^), j'ai personnellement passé toute la séance avec un sourire au lèvres ponctués par deux trois éclats de rire hystérique. Le plus par rapport à bons baisers de bruges, c'est le personnage féminin, pas une clémence poésy bisounoursesque mais une Emily blunt a moitié vénéneuse, à moitié gaffeuse... Un super moment!

Yep, c'est vrai. C'est divertissant dans le bon sens du terme.
Mais le film est un ton en dessous de Cible Emouvante, avec G.Depardieu et M. Trintignant. Si tu vois les deux d'affilée, on se demande bien pourquoi un remake. La version anglaise est encore plus grise et tristouille.

ces derniers temps===

TOTAL WESTERN : mais mort de rire et mal aux cotes alors ! mazette et magenta, quelles répliques ! a se tordre ! Le dialoguiste c'est Laurent Chalumeau, qu'en a sous la plume ("Elle a des couilles, la crouille" "ça va sentir la fondue savoyarde!","va t'finir a la main !",""ah, c'est autre chose que d'cramer des bagnoles, hein !", etc !), qu'hésite pas a faconner au burin ses écritures hautes en couleurs !! Le réal" c'est Rochant, efficace, pro, les acteurs sont tous bons, les jeunes Arabes sont particulièrement attachants ! (perso, c'est peut etre pour cette raison (et aussi parce que je suis un con d'ado) que je me marre, quand un jeune réplique a un fromager qui le traite de sale racaille: "La racaille, elle t'encule, fils de pute !!"...Bah ouais, on trouverait les memes dialogues dans un autre film de genre francais (mystère), ce serait affligeant, là, c'est juste à se pisser dessus !). A la fin, on se demande ce que montre le film, des jeunes en mal de repères, complétement paumés (très belle image...) ou des mythes du cinoche de genre (LeBihan VS le bad guy) se fightant comme des Princes of the universe...A voir, c'est jouissif !

Sinon, je suis un bon Brazilien, alors je me suis retapé Casino, un de mes films préférés de tous les temps, et en l'occurence un des films les plus mieux biens de tous les temps du monde des univers. Un pur bonheur de trois heures, on en chialerait presque a la fin. le seul grand role de Sharon Stone (talentueuse en chieuse), un travail de malade mental et de passioné, une histoire foutrement intéressante. Bon, Pesci refait son numéro de petit gangster complétement psychopate, mais qu'est ce que c'est bon !...

Du coup, j'ai enchainé sur La dernière tentation du Christ, avec une sacrée envie de me bouffer tous les Scorsese...pas super facile d'accès, un peu trop lent, bien que la longueur renforce l'expérience. Comme toutes les collabos Scorsese/Schrader, c'est brillament écrit ! (quel artiste tout de meme ce Paulo), assez fort, mais ca manque de rythme. Mais ca reste un film intéressant, porté par le talent du metteur en scène et du directeur de la photographie, ainsi que par l'interprétation de ce sacré Willem Dafoe en clouté ambigue et torturé (dans tous les sens du terme).

Sinon, j'ai enchainé la meme semaine (c'est les grandes vacances...) avec Le premier jour du reste de ta vie. De mauvaises langues ont dit (je ne cite personne) "c'est du mauvais Klapisch". Je ne trouve pas. C'est drole, c'est émouvant, c'est porté par de bons acteurs, dont deux révélations, Pio Marmai et Marc André Gondin. Et plus les années passent, plus Gamblin et Zabou prennnent de la gueule...

Bon, je ne savais pas quoi faire, alors je me suis maté Bad Boys, classique mais agréable film carcéral des eighties, porté par un Sean Penn jeunot en blouson de cuir, belle gueule un peu cassée.

milbart a écrit:Du coup, j'ai enchainé sur La dernière tentation du Christ, avec une sacrée envie de me bouffer tous les Scorsese...pas super facile d'accès, un peu trop lent, bien que la longueur renforce l'expérience. Comme toutes les collabos Scorsese/Schrader, c'est brillament écrit ! (quel artiste tout de meme ce Paulo), assez fort, mais ca manque de rythme. Mais ca reste un film intéressant, porté par le talent du metteur en scène et du directeur de la photographie, ainsi que par l'interprétation de ce sacré Willem Dafoe en clouté ambigue et torturé (dans tous les sens du terme).

Quand t'as lu le bouquin de Kazantzakis, tu ne peux qu'être déçu du film...Scorsese ne fait qu'illustrer avec plus ou moins de brillance (plutôt moins que plus) des situations au premier degré du bouquin, sans jamais en atteindre l'intensité visionnaire.

Son meilleur film reste pour moi "Raging Bull" ou par le recours à l'abstrait il arrive à faire percevoir les troubles de la conscience du boxeur déchu, les élans de son âme, les instincts obscurs de son corps, sa vie charnelle souterraine...la façon dont Scorsese sculpte le temps dans ce film (le temps qui se retrécit, dans toutes les dimensions, le temps qui se ralentit, subissant d'étranges arrêts, des suspens pendant lesquels on se sent à la frontière de l'éternel, du non temps et c'est tout l'art de Scorsese, catholique obsédé, de nous rendre perceptible par les images ce choc de l'atemporel (Dieu ?) dans la trame prosaique et sans éclat de la décadence d'un boxeur)...

Mais je pense qu'il avait déja dit tout ce qu'il avait à dire dans ce film...après la suite de sa carrière...tous ses derniers films avec le Di Caprio, c'est quand même pas terrible.

Très intéressant tout ca...
Je n'ai pas vu le DeNiro depuis longtemps. Mais surement suis je plus "proche" de ses Affranchis, Casino, etc. J'ai revu dernièrement Les Infiltrés, et, contrairement a la premiere séance, j'ai vu le film comme un panard monstrueux. C'est intelligent, certes ce n'est pas toujours finot, mais j'ai trouvé ca jouissif, par tous points de vue. meme en ce qui concerne la réal', on dirait un vieux dinosaure qui s'éclate comme un gamin, histoire d'initier les jeunes canards !...
Et Dicaprio, c'est Scorsese qui me l'a montré comme un acteur monstrueux (depuis Aviator, je le classe dans la liste de mes préférés).
Faut avouer que dans Gangs of NY il est assez transparent...Dans Aviator, il détonne, et Dans The Departed, il explose l'écran et transpire le talent, tout simplement...Né pour être un acteur...beau gosse qui se trouve être une véritable bombe à retardement...Il est hallucinant, surement son meilleur role...
ce n'est que mon avis ! Bon, je retourne a mon Amalric...

Par curiosité, tu regardes les Scorsese en VO sous titrée ou en VF ?

Eh bien...les derniers, je les mate en vf car ca ne me dérange pas. Mais les premiers, du genre Mean Streets, Taxi Driver, Raging Bull même...si je devais les revoir, ce serait en vostfr. Car les vf sont abominables...
Tandis que DeNiro dans Casino ou Pesci, je les vois mal causer autrement ! un peu comme Michael J Fox pour Retour vers le futur...je suis très habitué a la version francaise pour quelques uns de mes films cultes !
alors ca dépend...Pourquoi, la vo est indispensable, selon toi ? Je demande ca au cas ou...;)

Tu attends ta majorité pour enfin regarder les films en VO ou quoi !?

Sérieux, il me parait hérétique pour un cinéphile de mater un film étranger en VF...je sais pas ce que t'attends d'un film, mais la voix humaine, la diction, les intonations de phrase, la façon dont il a de moduler son texte font partie intégrante de l'appréciation du travail d'un acteur...le doublage très souvent annule toute l'émotion de la petite musique intérieure d'un comédien, c'est du fac similé grotesque, insupportable dans le cas de grands acteurs.

En VF, tu peux regarder cela à la limite pour t'amuser au second degré, y'a des films ou les doubleurs sont vraiment incompétents ou le traducteur s'est laché complètement en amont réinventant des pans entiers de dialogue...

Bon il y a quelques contre exemples hein, genre les voix des Simpsons, c'est mieux en VF qu'en VO je dis pas...le type qui double Bruce Willis est pas mal aussi...

Oui...je pense bien. J'ai tout de même de plus en plus le réflexe de mater les films en vo...
Par exemple, je me suis dit qu'un jour, je materais First Blood (le premier Rambo, donc, pas Rambo VS The World) en vostfr.
Car la voix Guignols de l'Info, ca le fait pas trop, surtout à la fin (qui est censée être un grand moment de tragique...)...et je crois qu'en vrai, la voix de Sly est beaucoup plus sensible, fine...(dans ce film, tout du moins)
Il me faudrait une séance de rattrapage ! Le premier Rambo reste un excellent moment de cinéma, tout de même...

Mais je suis complétement d'accord, en ce qui concerne l'apport de la voix de l'acteur dans son jeu, ce qui parait logique. Evidemment, South Park, Les Simpson, ca reste excellent en vf et je ne les regarde qu'en vf, alors bon...c'est autre chose !

Vous ai-je dit que j'ai eu l'opportunité, la chance, que dis-je, l'immense bonheur de voir Rambo II lors de mes 3 jours à la caserne de Nancy?

En version franchouille, cela va de soi.

milbart a écrit:je materais First Blood (le premier Rambo, donc, pas Rambo VS The World) en vostfr.!

Tu me diras lorsque dans la VF le doubleur balance le célèbre "c'est pas moi qui l'ai voulu cette putain de guerre Colonel !" si c'est bien traduit de "this fucking War" ou si le traducteur comme cela arrive en a rajouté...?

Sinon fais gaffe à la BO de Jerry Goldsmith, sa musique est d'une grande finesse sur "First Blood"...rien à voir avec le surlignage pompier qui est l'habituel accompagnement des gros films d'action hollywoodiens.

vu Inception.

Je vous la fait courte, tout le monde. C'est ambitieux, bon, c'est sincère (des piges pour accoucher d'une ultime histoire, aidé par son frérot). Nolan n'est pas fait pour les blockbuster. C'est un cinéaste auteuriste, qui aime se compliquer la vie, alors que son film, faussement complexe, est trop fastoche a comprendre. Il t'explique son concept, il t'explique le pourquoi du moment, et ce pendant deux heures. Deux heures ! La première demie heure bien mystérieuse est la plus classe.
Les acteurs sont transparents, Cristaline Style. Leo, je t'adore, pourquoi fais tu ca ??? Cotillard, on a juste envie de la lapider. Gordon Levitt, faut voir le sublime Mysterious Skin, et pis c'est tout. Elle est mimi Ellen Page.
A part la scène stylée dans les couloirs, les scènes d'action ont été (j'ai des documents qui le prouve) filmées par un manchot aveugle et alcoolique, ravagé de plus par un rhume effroyable.
Elle est joulie la toupie.
Faut s'accrocher quoi, parce que c'est chiant. Vraiment. Alors oui, ca se regarde, j'ai apprécié, mais je l'aurais oublié demain. Too bad.

Lee Harvey Oswald a écrit:

milbart a écrit:je materais First Blood (le premier Rambo, donc, pas Rambo VS The World) en vostfr.!

Tu me diras lorsque dans la VF le doubleur balance le célèbre "c'est pas moi qui l'ai voulu cette putain de guerre Colonel !" si c'est bien traduit de "this fucking War" ou si le traducteur comme cela arrive en a rajouté...?

Sinon fais gaffe à la BO de Jerry Goldsmith, sa musique est d'une grande finesse sur "First Blood"...rien à voir avec le surlignage pompier qui est l'habituel accompagnement des gros films d'action hollywoodiens.

Mais Goldmsith ! c'est un grand !

Bon anniversaire à toi, milbart.

T'as eu combien en Français au bac à l'auréat ?

l'auréat, parce que je le vaux bien ? (pouet)

euh, en fait, je crois que j'avais modifié ma barre d'age. J'ai seulement dix sept ans...
Mais en ce qui concerne les épreuves du "faux" bac, j'ai eu 15 a l'oral, 13 à l'écrit. Et SVT/Maths...8. Bref.

Sinon, pour gracieusement fêter mon anniv, j'ai vu une énorme tuerie, déjà un de mes films favoris. Je suis long a la détente, je sais, mais le principal, c'est d'arriver a bon port. ZOOLANDER, hénaurrrrrrrme comédie signé par un génie, Ben Stiller. j'ai jamais vu Owen Wilson aussi hilarantissime. Poilant de bout en bout, de poil en poil, un film inventif qui provoque un cassage de cotes. CULLLLLLLLLLLTE. Je le pose délicatement a côté d'un autre Dumb movie, cher à mon coeur et a mes fesses= Dumb et Dumber (ceci dit, ce dernier est moins gavé de détails, humour différent.

a côté de Zoolander, le film des Farelly c'est du Godard

Merci à tous !!

Bon voilà, j'ai vu Inception. Plutot bien au dessus des productions SF habituelles. Un peu trop de coups de feu et de bagarres mais le challenge est relevé avec pas mal de brio je trouve.
Ceci dit j'ai une grosse incompréhension sur la fin et je demande votre aide, vous qui êtes plus intelligents et alertes que le moustachu que je suis.

Spoiler:

Alors ?

Ce qui tombe à la flotte, c'est surtout le film, et pas qu'à la fin.
J'ai bien répondu a tes questions cher basil ?

Ah! Ces jeunes ont un sens critique impitoyable.

Nous, adultes devenus mous, on apprend à peser le pour et le contre, à faire preuve de nuance, à tenter de sauver des projets du naufrage, et là, pof, t'as un p'tit jeune qui arrive et te lance "c'est raté, quoi".

Surtout que c'est un exercice de mauvaise foi pas possible !
Car je n'ai pas détesté le film ! Un petit boarf, sans plus !
Mais bon, il est de bon ton parfois de donner un peu de piment !

Ca reste de la mauvaise foi et c'est détestable. Eurk !