vous me faites mourir de rire

Fred a écrit:Mais là, je dois dire que je reste un peu sceptique, malgré tout. Certes, c'est bon, parfois brillant mais..mais..manque toujours le petit truc pour faire la bascule entre le "confidentiel" et la révélation internationale

Je serais plutôt sceptique sur ce qui différencie la confidentialité de la révélation internationale, dont le seul critère n'est que le consensus. Tu te déclares inculte en matière musicale, ce qui est honnête, et tout à ton honneur. Je pense donc que tu as encore le goût hésitant, ce qui est naturel, et que tu as tendance à te fier au consensus pour aimer quelque chose. En fait, il faut écouter beaucoup de musiques avant de savoir ce qu'on aime vraiment, de façon plus personnelle. Et alors on finit par se rendre compte que ce qui crée un consensus n'est pas lié à la qualité d'une musique.
Le succès de Knopfler a certainement une explication, mais je suis loin de penser que cette explication repose que ses qualités musicales. Ou alors c'est sur le jugement de la qualité musicale qu'il faut centrer le débat, de façon plus générale.

yan a écrit: pour moi mark etait le plus grand et qu'il ne fallait pas le critiquer comme ils le font sur le sujet : ...... mais on voit bien que pour ces messieurs(d'ailleurs c tj plus ou moins les memes) seuls leurs artistes (plus ou moins connus faut dire ce qui est) valent le coup d'être ecouté...


yan

Et ça recommence : le plus grand quoi ? Cette monomanie m'insupporte....

J'aime des artistes peu connus ou très connus mais peu écoutés et alors ? Dois-je aligner mes goûts sur le plus grand nombre et consommer ce que les medias me disent de consommer ? Si tu es réellement amateur de musique tu dois pouvoir aussi t'intéresser et aimer nombre d'autres artistes dans des genres différents.

Quant à Robin Trower, je le trouve bien meilleur que MK, il a lui aussi un style bien reconnaissable et est, si on le connait, immédiatement identifiable...

Allez, joyeux noêl à tous et tant mieux si on n'écoute et n'apprécie pas les mêmes choses...

"En fait, il faut écouter beaucoup de musiques avant de savoir ce qu'on aime vraiment, de façon plus personnelle"

Me concernant malgré ma relative inculture, depuis 20 ans, cela reste celui qui m'a le plus touché...et on ne peut pas dire que depuis 10 ans, avec ses albums solos, qu'il soit vraiment sur le devant de la scène. Et je réitère ce que j'ai dit, pour aller à l'inverse de ce qui se dit fréquement: il faut forcément être bon pour percer et durer sur la scène internationale. Où alors, tu considère la population , de manière générale, comme une masse informe d'abrutis qui ingèrent sans chercher à comprendre. C'est un peu facile, une tendance très franco-française (on sait mieux sur tout que n'importe qui) et aussi très peu fondée.

Fred a écrit:il faut forcément être bon pour percer et durer sur la scène internationale. Où alors, tu considère la population , de manière générale, comme une masse informe d'abrutis qui ingèrent sans chercher à comprendre. C'est un peu facile, une tendance très franco-française (on sait mieux sur tout que n'importe qui) et aussi très peu fondée.

Je suis en désaccord sur trois points:

1) on peut percer et durer sur la scène internationale sans être spécialement bon

2) je ne considère pas la population comme une masse informe d'abrutis, mais je pense que la masse n'a pas d'identité, et que ce qui caractérise la majorité est spécialement la neutralité et l'absence d'opinion

3) je ne vois rien de franco-français là-dedans

[quote="ACHO"]

Fred a écrit:
Je suis en désaccord sur trois points:

1) on peut percer et durer sur la scène internationale sans être spécialement bon

Forcément, tu as du talent si tu dure comme ça. Musical ou pas d'ailleurs.

[quote="Fred"]

Où alors, tu considère la population , de manière générale, comme une masse informe d'abrutis qui ingèrent sans chercher à comprendre. .

Et oh, interdit de reprendre mes idées sans verser des droits d'hauteur :face:

ACHO a écrit:

Fred a écrit:Mais là, je dois dire que je reste un peu sceptique, malgré tout. Certes, c'est bon, parfois brillant mais..mais..manque toujours le petit truc pour faire la bascule entre le "confidentiel" et la révélation internationale

Je serais plutôt sceptique sur ce qui différencie la confidentialité de la révélation internationale, dont le seul critère n'est que le consensus. Tu te déclares inculte en matière musicale, ce qui est honnête, et tout à ton honneur. Je pense donc que tu as encore le goût hésitant, ce qui est naturel, et que tu as tendance à te fier au consensus pour aimer quelque chose. En fait, il faut écouter beaucoup de musiques avant de savoir ce qu'on aime vraiment, de façon plus personnelle. Et alors on finit par se rendre compte que ce qui crée un consensus n'est pas lié à la qualité d'une musique.
Le succès de Knopfler a certainement une explication, mais je suis loin de penser que cette explication repose que ses qualités musicales. Ou alors c'est sur le jugement de la qualité musicale qu'il faut centrer le débat, de façon plus générale.

Je suis complètement d'accord. A force d'écouter des choses différentes, connues, pas connues, peu importe, on finit par obtenir son goût très personnel pour la musique. On sait ce qu'on aime, les concensus n'ont plus aucune importance.

C’est marrant, moi, c’est l’inverse… Plus j’écoute de musique, plus j’ai envie d’écouter des choses différentes. En tout cas, plus j’y suis ouvert… Il n’y a pas qu’une question d’ouverture d’esprit, d’ailleurs. L’oreille se forme, elle aussi, je suppose, s’habitue. J’apprécie des choses sur lesquelles j’aurais craché il y a dix ans (et inversement…) ou qui m’auraient mis sur les nerfs (classique, jazz). Je suis plus capable de me laisser surprendre (j’ai plus envie de me laisser surprendre, en fait). Bref, des goûts plus larges, mais pas plus fermes…

Catfish a écrit:. Bref, des goûts plus larges, mais pas plus fermes…

Bon, j'allais écrire une grosse cochonnerie mais je me retiens. :silent:

Tant que ce sont les goûts et pas les gougouttes :shock:

Pour revenir au sujet initial, j'ai trouvé ça dans un polar intitulé Toxic Blues, de Ken Bruen, lu cette nuit :

"Enfin, le matin où je devais toucher mon nouveau râtelier est arrivé. Je me sentais le plus heureux des privés. Vous vous souvenez de Dire Straits ? ça marchait vachement bien pour eux. Ils cartonnaient et plaisaient aussi bien aux branchés qu'au grand public - ce qui n'est pas une mince affaire. Et puis Lady Di a déclaré que c'était son groupe préféré et vlan ! Sayonara, connards ! De ce jour, on les a collés dans le même panier que Duran Duran et, une fois là, impossible de remonter la pente. Leur Money for Nothing correspondait mot pour mot à son titre - très suffisant. Comme tant d'autre rock stars, Mark Knopfler a payé son tribut à l'humilitié et créé les Notting Hillbillies. "Ouais, on est des gars tout ce qu'il y a d'ordinaire." Le groupe est allé droit aux chiottes ordinaires. Je pensais à toutes ces conneries pendant que le dentiste me posait mes nouveaux crocs." :face:

Le succès a tué Dire Straits.

L'enregistrement de Brothers In Arms bien que cahotique a conduit au carton planétaire.
De quoi vous dissoudre en moins de temps qu'il ne faut pour le dire.

A la fin de son engagement discographique, Knopfler a pris la décision qui s'imposait à lui...

knopfler a decide d'aReter dire straits car la machine etait devenue trop grosse pour lui, trop gigantesque, tournee trop longue, lui qui n'aspirait qu'a jouer sa musique tranquillement, donc apres la tournee pharaonique d'on every street
Il choisit de mettre un terme à l'aventure de dire straits tandis que le groupe etait a son zenith.Mark ne supportant plus la célébrité et cette machine a tubes devenue trop immense pour lui, trop lourde a porter.
Pour décompresser, Mark reste en retrait pendant quelques années. Il joue sur les albums d'amis comme Sonny Landreth, enregistre des chansons en hommage à Buddy Holly ou aux Shadows, et participe à un single au profit des victimes de la catastrophe de Dunblane. Il organise aussi quelques séances à Dublin avec des musiciens locaux et se rend compte que les morceaux qui en résultent seraient plus adaptés à un album solo qu'à une nouvelle sortie de Dire Straits. Il poursuit donc l'enregistrement de ce qui sera son premier album solo avec un nouveau groupe, composé principalement de musiciens des studios de Nashville.
Depuis 3 nouveaux albums solos sont sortis (se chiffrant a plusieurs millions d'exemplaires notemment avec le fameux sailing to philadelphia en tete des ventes d'albums EN 2001) et le musicien respire le bonheur de produire la musique qu'il veut loin du star system.

regardez, j'ai récupéré le bandanna de knopfler

Désolé de remonter ce topic

Juste pour dire à Yan que je peux aussi écrire du bien de MK, enfin, traduire du bien. Tu vois, sur le texte anglais, AMD dit même que BiA est de 1986, ce que j'ai rectifié puisque tout monde, même moi, se souvient que c'est 1985 que l'on ne pouvait pas faire deux pas sans entendre Walk of Life. Incroyab', non?

http://www.amd.com/fr-fr/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~105060,00.html

Hervé

Ouaip, 1985, je m'en souviens très bien aussi

c'était vraiment à chier, quand j'y repense

"On every street..." La la la la la
A quand un dossier complet sur Dire Straits???

Merci Acho, d'ailleurs, musicalement, que vous évoque l'année 1985???

etiennedylan a écrit:Merci Acho, d'ailleurs, musicalement, que vous évoque l'année 1985???

1985? rien!

Pour moi, l'année de référence c'est 1973 : Aladdin Sane, House of the Holy, Yessongs, Time fades Away, Quadrophenia, Goat's Head Soup, Dark Side of the Moon, Le Cimetière des Arlequins, Brain Salad Surgery,

Découverts aplus tard : Aquashow, Greetings from Asbury Park, Closing Time, Live at the Old Quarter

Et sûrement d'autres trucs qui m'échappent... J'avais douze and. Quand je vois ce que mes filles écoutent aujourd'hui à 11 et 13 ans...

etiennedylan a écrit:Merci Acho, d'ailleurs, musicalement, que vous évoque l'année 1985???

L'année de naissance de mon premier gamin...musicalement ? nada, no se...comme d'ailleurs toutes les années 80 jusqu'en 89....années de frime, de boîtes à rythme, de synthés toc et de musiciens qui peinaient sur des productions au son totalement inécoutable aujourd'hui...bref des années parenthèse...mon année, 71 ! mais 73 était pas mal

[quote="parispal"]

etiennedylan a écrit:
Pour moi, l'année de référence c'est 1973 :

Je m'auto-quote ;-) Pas un Dylan, seul grand absent dee ce millésime. Oui, je sais la BO de Pat Garrett. La version de Dylan est quand même la seule écoutable, malgré les milliards de reprises en tous genres.

Je viens de voir Big Lebowski, n'avais jamais entendu Dead Flowers par Townes! Ni Just checked in de Mickey Newbury par je ne sais qui sur un rythme zarbi! Sans parler de la première chanson, signée Dylan, et l'apparition de Jimmie Dale Gilmore, encore un que je verrais bien à la Pomme d'Eve même sans Joe Ely et Butch Hancock! Fuck!!!

Blood on the tracks c'était pas 73 justement ? Putain quel album celui-ci il a tourné en boucle pendant des mois!

thiad a écrit:Blood on the tracks c'était pas 73 justement ? Putain quel album celui-ci il a tourné en boucle pendant des mois!

ta ta ta, sorti en décembre 74, souvent considéré -- à tort -- comme un cru 75 ce qui m'a valu quelques paris perdus...

Sympa la cartouche 8 pistes ça faisait longtemps que j'avais pas vu ça...y'a des p'tits jeunes ici qui vont se demander ce que c'est que ce truc...
Le Dylan, 74 ? et ben ça passe ça passe le temps...

thiad a écrit:Sympa la cartouche 8 pistes ça faisait longtemps que j'avais pas vu ça...y'a des p'tits jeunes ici qui vont se demander ce que c'est que ce truc... Le Dylan, 74 ? et ben ça passe ça passe le temps...

A dire vrai, je n'en jamais acheté! J'insiste sur 1973 : Desperado et Berlin, pas mal non plus... (chacun dans son genre ;-)