ASTERIX ?????

C'est fou ! Relis les BD. Toute BD a une mise en scène. De nombreux gags dans Astérix proviennent de l'agencement des cases, de la mise en page etc. mais là il faut connaître le sujet et ne pas le réduire à de simples planches de dessins... les puristes vont adorer ta réflexion !

Faudrait savoir de quoi on parle! Mise en page en BD je dis oui, mise en scène, je dis non! Et ne viens pas me dire que la mise en page d'Astérix est époustouflante, là je te dirai que tu n'as pas lu les bonnes B.D.! Avec Astérix, tout est dans le scénario. C'est Goscinny qui concevait les planches. Toute la mise en page ne servait que le scénario. L'objectif était de faire rire, sur une histoire qui tient debout. Le graphisme d'Uderzo n'a vraiment rien d'extraordinaire. Quand tu critiques le manque de mise en scène de Chabat, tu critiques le manque de mise en page d'Uderzo, pas de Goscinny. Tu vois ce que je veux dire?

Ben vu le budget j'attendais de l'ambition dans le projet, un truc couillu quoi !

du Terry Gilliam, quoi...

Question talent, ensuite, comment comparer ???? Les uns ont fait quelques chef d'oeuvre et compte dans ses rangs de brillants comédiens et scénaristes, deux réalisateurs formidables. Les autres non. Point final.

d'où l'ineptie de la comparaison...

De quoi est capable Youn ?

peut-être bien, et ça serait déjà beaucoup apparemment, de montrer qu'il est loin d'être aussi beauf que certains veulent (trop) bien le croire!

ACHO a écrit:
Tu t'égares. Djamel a du succès parce qu'il est hyper drôle, c'est tout.
[.

Je ne voudrais pas avoir l'air de foutre la merde mais là tu as le raisonnement exactement inverse en musique !

heureusement qu'il n'y a pas un topic consacré à l'art pictural ou conceptuel ou pop ou...sinon on se serait déjà tous foutus sur la gueule!!! :DD :twisted:

axel a écrit:
je ne boycotte jamais un film pour un acteur mais pour l'histoire, l'ambiance ça me plait ou pas sur la ba apres je critique mais avt c'est trop facile!

houlà, attention ! On parle justement d'acteur et de leur jeu. On ne parle pas des nanas qui vont au ciné parce c'est Tom Cruise et Brad Pitt et qu'ils sont super mignons, ouais euh, ni des mecs qui vont voir le dernier Sharon Stone ou Kim Basinger avec le secret espoir de leur voir le minou !
Mais je ne vais pas non plus au cinéma voir des films dans lesquels il y a des gus qui font systématiquement le même numéro (De Funès, Clavier .. jamel) ou qui jouent faux (Depardieu) !

C'est comme de ne pas aller voir un concert du G3 avec Malmsteen parce que je sais qu'il va nous refaire sa branlette de manche pendant 2 plombes, et que çà me gonfle !

Par contre les Robin des Bois m'ont toujours laissé perplexe (et surtout Barthélémy) pourtant j'ai très envie d'aller voir Papa ... avec Chabat d'ailleurs.

axel a écrit:heureusement qu'il n'y a pas un topic consacré à l'art pictural ou conceptuel ou pop ou...sinon on se serait déjà tous foutus sur la gueule!!! :DD :twisted:

bien vu c'est exactement l'ambiance des bagarres dans les Astérix

abominog a écrit:

axel a écrit:heureusement qu'il n'y a pas un topic consacré à l'art pictural ou conceptuel ou pop ou...sinon on se serait déjà tous foutus sur la gueule!!! :DD :twisted:

bien vu c'est exactement l'ambiance des bagarres dans les Astérix

On n'a pas fini vu que ça tourne en rond

abominog a écrit:

ACHO a écrit:
Tu t'égares. Djamel a du succès parce qu'il est hyper drôle, c'est tout.
[.

Je ne voudrais pas avoir l'air de foutre la merde mais là tu as le raisonnement exactement inverse en musique !

Tu fais allusion à mon opinion sur le succès et la qualité qui, selon moi, n'ont pas de relation de cause à effet?

Ai-je dit que Djamel avait du succès parce qu'il avait un humour de qualité? ---> non.

Je dis que Djamel a du succès parce qu'il est drôle, et non parce qu'il joue sur son image de beur de banlieue. Quant à savoir si sa drôlerie est de qualité, c'est un autre débat. Moi je dirais qu'il est phénoménal, unique. Pas forcément subtil. Je place Djamel parmi les "phénomènes" comiques, pas parmi les fins humoristes.

abominog a écrit:

bien vu c'est exactement l'ambiance des bagarres dans les Astérix

c'est vrai qu'il avait pas l'air très frais, son poisson...

ACHO a écrit:
Tu fais allusion à mon opinion sur le succès et la qualité qui, selon moi, n'ont pas de relation de cause à effet?

c'est un peu çà, mais surtout au fait qu'en musique ce qui est populaire ne t'intéresse pas, ou un truc dans le genre, or en cinéma Jamel est populaire ....
ce que je veux dire par là c'est que tu n'es jamais pris en défaut ! :lol:

mais bon là je dis stop à ce topic ! Tout cela venait de Alain Delon, il vous en prie, et de Van damme, il va y aware du sport, dans le prochain Asterix !

abominog a écrit:

ACHO a écrit:
Tu fais allusion à mon opinion sur le succès et la qualité qui, selon moi, n'ont pas de relation de cause à effet?

surtout au fait qu'en musique ce qui est populaire ne t'intéresse pas

si c'est ce que tu as retenu de ce que j'ai dit sur la question, c'est à se pendre. A désespérer d'amorcer la moindre discussion. JAMAIS je n'ai dit que ce qui était populaire en musique ne m'intéressait pas! Je perds mon temps, sur ce forum!!

Je tiens à rectifier deux ou trois points de détails concernant l'avis, apparemment, définitif d'Acho sur le travail d'Uderzo quant à sa collaboration avec Goscinny.
Tout d'abord, contrairement a ce qui est dit, le collaboration entre Goscinny et Uderzo était extrèmement resserré, jamais Gosciny n'a imposé ses idées à Uderzo! Astérix a été créé par les deux hommes et non par Goscinny tout seul. Ce dernier était un fan absolu du graphisme d'Uderzo et jamais il n'aurait confié la réalisation des planches d'Astérix par un autre dessinateur. Uderzo, malgré les apparences, a énormément apporté aux caractères des différents personnages, entre autres Obélix et Idéfix qu'il a entièrement créés. Les différentes caricatures qui émaillent les albums, Lino Ventura, Laurel et Hardy ou Raimu, sontexclusivement décidées par Uderzo.
Concernant son graphisme, il est tout simplement époustouflant! D'un grand classicisme, certes, adepte de la ligne claire, mais doté d'une expressivité hors normes! Quelle intensité dans les regards, quel comique irrésistible dans les moues et mimiques d'Abraracourcix ou d'Ordralfabétix, quel tragique insoutenable dans la pupille des Romains. Ses décors, son sens de la perspective, ses reproductions de Rome ou de Lutèce sont prodigieuses, les scènes marines sont à couper le souffle, quant au réalisme des bagarres ponctuant les épisodes, qui d'autre qu'Uderzo aurait pu les réaliser de la sorte, et les pirates....? Je finirai par insister sur le travail titanesque réalisé sur les jeux de mains (Et chaque dessinateur sait à quel point est difficile la reproduction des gestes...)!
Alors minimiser le travail d'Uderzo et sa part dans le succès d'Astérix est une insulte à son égard et indique manifestement le peu de connaissances en matière de dessin et des techniques graphiques.
Je tiens à préciser que le graphisme d'Uderzo n'est pas ce que je préfère en bande dessinée, je suis plutôt attiré par les vertiges d'un Bilal ou d'un Moebius et la noirceur de Tardi (Mon maître!...), mais il est indéniable que le scénario de Gosciny ne saurait se passer du trait d'Uderzo pour faire vivre Astérix!
Quant aux qualités des films tentant de retranscrire l'univers de ces deux créateurs, je ne suis pas assez cinéphile pour juger...
Mon métier, c'est la bande dessinée...[/quote]

Merci pour ces indications, alors je dois être un adepte de la ligne claire!!!

ACHO a écrit:
JAMAIS je n'ai dit que ce qui était populaire en musique ne m'intéressait pas! Je perds mon temps, sur ce forum!!

gloups ....

ACHO a écrit:
Quand je dis que je n'aime pas les musiques populaires, je ne dis pas que je les rejette parce qu'elles sont populaires, ce serait parfaitement idiot. J'adorerais aimer des musiques populaires. Je regrette infiniment de constater que ces musiques populaires ne sont pas de mon goût.

çà y ressemble beaucoup, non ? Parce que dire que les musiques populaires ne sont pas à son goût cela ne veut rien dire, vu que n'importe quel genre peut être populaire. Et la notion de populaire est assez floue, où commence-t-elle ?

mais là je suis las, las , las !
"dis, Astérix, çà veut dire quoi: je suis lalala ?"

fireball a écrit: il est indéniable que le scénario de Gosciny ne saurait se passer du trait d'Uderzo pour faire vivre Astérix!

exact et vice-versa ! c'est d'ailleurs pour cela que cela n'a plus fonctionné à la mort de Goscinny !

Merci Fireball pour ces explications...
Excellent. Ouvrons donc un topic BD, tu nous aiguilleras de tes lanternes ! :flower:

Bon comme je suis un peu lourdingue, une dernière mise au point avant d'arrêter tout ça... (en ce qui me concerne)

En faisant une adaptation libre et personnelle d'Astérix comme personne ne l'avait fait auparavant, Chabat a fait preuve de fraîcheur et de modernité

Bon, là faut que l'on m'expliques par a+b le processus d'adaptation... le fait de faire quelque chose de neuf et de personnel rend le film moderne pour autant ? Admettons l'hypothèse (bof). Seulement, tu pars sur une mauvaise équation puisque même avec cette modernité cela ne lui garanti en rien sa drôlerie, notion hautement subjective. Cela dit je ne critique pas le fait de trouver ce film drôle !!!! Chacun ses goûts, attention, je ne voudrais pas passer pour un chatouilleux là... j'ai juste donné mon avis !!!!

J'ignore s'il peut y avoir de film sans mise en scène. Je suppose que oui.

Je ne sais pas. Il aurait fallu demander à Max Pecas... personnellement je pense que dès qu'il y a film, il y a mise en scène. Maintenant elle vaut ce qu'elle vaut, hein. Et ici, pas grand chose (toujours à mon avis, hautement subjectif).

Le fait est que ça ne pose pas forcément de problème. J'en témoigne: je n'ai pas du tout remarqué d'absence de mise en scène dans ce film, et ça ne m'a pas gêné!

Dommage car des gags de pure mise en scène c'est sympa aussi ! Il y en a même quelques uns, mais trop peu, hélàs.

Ben vu le budget j'attendais de l'ambition dans le projet, un truc couillu quoi !

du Terry Gilliam, quoi...

Euh... non... pas vraiment. A ma connaissance, Gilliam ne s'est jamais fourvoyé là dedans (à moins de la comparer au Baron... fatale erreur !). En outre ses gags graphiques étaient bricolés et hautement plus marrants.

Question talent, ensuite, comment comparer ???? Les uns ont fait quelques chef d'oeuvre et compte dans ses rangs de brillants comédiens et scénaristes, deux réalisateurs formidables. Les autres non. Point final.

d'où l'ineptie de la comparaison...

Je suis d'accord avec une remarque précédente sur le fait de tourner en rond. Il me semble avoir expliqué le pourquoi de la comparaison (la télé etc.) mais là, si c'est pas de la mauvaise fois... enfin bref...

Faudrait savoir de quoi on parle! Mise en page en BD je dis oui, mise en scène, je dis non!

Rhââââââ.... les bras m'en tombent... (et c'est pas pratique pour taper sur le clavier)

Et ne viens pas me dire que la mise en page d'Astérix est époustouflante, là je te dirai que tu n'as pas lu les bonnes B.D.!

J'attend tes conseils bien que là, une fois de plus, tu te gourres dans les grandes largeurs sur mes propos. J'ai dis que la mise en pouet d'Uderzo, avec une économie de moyens, atteignait une efficacité que Chabat avec ses millions ne faisait qu'effleurer dans le meilleur des cas. Cherchez l'erreur !

Avec Astérix, tout est dans le scénario. C'est Goscinny qui concevait les planches. Toute la mise en page ne servait que le scénario. L'objectif était de faire rire, sur une histoire qui tient debout. Le graphisme d'Uderzo n'a vraiment rien d'extraordinaire.

Fireball est passé avant moi. Quant au graphisme... j'en reviens à l'efficacité avec un minimum de traits. Pas besoin de s'appeler Loisel ou Moebius pour faire un truc génial. Quelques traits et ça peut tourner au génie (Tex Avery par exemple, Gotlib également).

Quand tu critiques le manque de mise en scène de Chabat, tu critiques le manque de mise en page d'Uderzo, pas de Goscinny. Tu vois ce que je veux dire?

Pas trop. Relis Fireball... tu comprendras le sens de la complémentarité... où l'humour fonctionne par le texte ET le dessin.

Je l'attendais, celle-là. Alors il suffit que quelqu'un dise qu'il vienne de la banlieue pour qu'on l'accuse de jouer la carte de l'authenticité...

Une fois n'est pas coutume, tu t'égares dangereusement. Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai seulement mis en garde sur le fait de prendre pour argent comptant les revendications d'anciens banlieusards sous prétexte qu'ils ont vécu le truc, tu vois. Ils peuvent avoir l'impression d'être honnête tout en perdant le sens des réalités, d'où décalage. Je ne condamnait pas Djamel, mais le principe.

Non, c'est juste un fait qu'on ne peut ignorer. Il vient de là, Djamel.

Yes. Moi aussi. Et alors ?

Cela n'explique qu'une chose: il n'a pas grandi dans un milieu très littéraire où l'on fait de la philosophie de salon, genre Oscar Wilde.

Moi non plus, rassure toi. Mais tu n'as toujours pas pigé la référence à Wilde semble-t-il... (c'est aussi pourquoi j'arrête ensuite car on tourne clairement en rond, c'est sympa, mais dur pour l'estomac).

Ses traits d'esprit à lui sont d'un autre type.

Oui, le troisième surement. (je ne suis pas Oscar Wilde, tu vois !)

Plus réalistes et puérils, moins raffinés. Mais t'inquiète, il s'est mis à lire, il essaie de rattrapper un peu le temps perdu...

Rhââââââ... j'ai juste dis que j'aimais pas son humour, c'est tout. Faut pas prendre ça pour une agression personnelle ! Non d'un p'tit bonhomme !

Tu t'égares. Djamel a du succès parce qu'il est hyper drôle, c'est tout.?

Ben mince alors. Oui et Lorie a du succès pour ses talents de chanteuse. Obsipo pour ses talents de compositeur. Luc Besson pour son génie visuel et narratif... on peut en faire des tonnes...

Faudrait voir à être moins naïf Acho !!!! J'ai seulement dit qu'une partie de son succès et de sa popularité (entretenue par la presse et les bien-pensants faux culs) était du à un effet de mode (c'est vââââââchement bien Djamel, c'est tellement moderne ! Quel exemple d'intégration !)... mais pas à 100%, tu vois... c'est un phénomène qui a été construit, en partie seulement. Je ne lui enlève pas tout talent. Il en a évidemment. Je n'apprécie pas son humour, c'est tout. Je n'ai rien dit d'autre que décrire le phénomène médiatique organisé par une intelligencia qui se forge une pseudo bonne conscience sur son dos. Là, ça va, c'est mieux dit ?

Je crois bien commencer à comprendre que toi, tu ne le trouves pas drôle à cause de cette image de beur qui te braque?

J'hésite à comprendre là (mais j'ose espérer me gourancer mon cher Acho)... cette remarque larvée sur mes propos... les racourcis de réflexion aventureux...

Bon, analysons. Pour toi, le fait de critiquer l'humour de Djamel veut donc dire que c'est son image de beur qui me met mal à l'aise... remontons d'un cran... alors, voyons, pourquivons ta logique... le fait de ne pas aimer son humour revient peut-être à ne pas aimer la personne non plus (ben voyons)... je vais voir avec Mireille Dumas mais ça m'inquiète ce que tu me dis !

Concernant Youn :

peut-être bien, et ça serait déjà beaucoup apparemment, de montrer qu'il est loin d'être aussi beauf que certains veulent (trop) bien le croire!

Je veux bien le croire... son comportement sur les plateaux prouve le contraire (pour le moment). Mais j'ai déjà expliqué ce qu'allait advenir de son statut. Même s'il semble que tu lises un peu de travers, je ne me répèterai pas ! Non, non et non...

Ca me fait penser au Grand Blond "on tourne en rond, merde, on tourne en rond, merde"...

Bon, aller, désolé d'en avoir remis une petite mais j'aime bien les manèges. Vive Charlie Oleg et sans rancune !

Peace.

fireball a écrit:jamais Gosciny n'a imposé ses idées à Uderzo!

Imposé, non, mais chaque histoire, du moins après les quelques premiers albums, chaque histoire était totalement écrite, imaginée, mise en page par Goscinny, et suggérée à Uderzo. A part ça, je sais combien une collaboration reste une collaboration, et je n'ai pas voulu minimiser ni insulter Uderzo, sauf que comme toi, je ne suis pas fan de ses graphismes (mais Goscinny l'était, il avait une passion pour la BD enfantine), et que j'estime, dans l'absolu, qu'Astérix ne serait rien sans Goscinny davantage que l'inverse, en tout cas pour moi, et je dirais la même chose de Lucky Luke et Iznogoud. Les premiers Lucky Luke sans Goscinny étaient pas mal, mais si la BD est devenue culte, surtout pour les adultes d'ailleurs, c'est grâce aux scénari de Goscinny. Je me trompe peut-être. Peut-être que je minimise ou que j'ai oublié l'enchantement pur de la B.D. que j'ai dévorée dans mon enfance, car quand j'étais enfant, la finesse de Goscinny je passais à côté.

J'étais abonné à Spirou quand j'avais huit ans. Je n'arrêtais pas de dessiner moi-même, je voulais être dessinateur de BD
finalement j'ai pas pris cette voie, et j'ai cessé de dessiner vers 15 ans... la BD chez moi était liée à l'enfance...

[quote="abominog"]

ACHO a écrit:
JAMAIS je n'ai dit que ce qui était populaire en musique ne m'intéressait pas! Je perds mon temps, sur ce forum!!

gloups ....

ACHO a écrit:
Quand je dis que je n'aime pas les musiques populaires, je ne dis pas que je les rejette parce qu'elles sont populaires, ce serait parfaitement idiot. J'adorerais aimer des musiques populaires. Je regrette infiniment de constater que ces musiques populaires ne sont pas de mon goût.

çà y ressemble beaucoup, non ? Parce que dire que les musiques populaires ne sont pas à son goût cela ne veut rien dire, vu que n'importe quel genre peut être populaire. Et la notion de populaire est assez floue, où commence-t-elle ?

Je suis pourtant clair... Quand je parle des musiques populaires ici, je parle de ce que j'entends ordinairement à la radio. Je dis que ce que j'entends ne me plaît pas (en général). C'est quand même différent de dire "ce qui est populaire en musique ne m'intéresse pas". Cette dernière tournure paraît beaucoup plus radicale, la direction du raisonnement n'est pas la même.
Quand je dis "je regrette infiniment de constater que ces musiques populaires ne sont pas de mon goût", ce n'est pas du tout la même chose que dire "ce qui est populaire en musique ne m'intéresse pas". Cette dernière sous-entend bien que la popularité serait la cause de mon rejet, alors qu'avec la première j'exprime plutôt le regret que les préférences populaires et les miennes soient si différentes.

Je l'attendais, celle-là. Alors il suffit que quelqu'un dise qu'il vienne de la banlieue pour qu'on l'accuse de jouer la carte de l'authenticité...

Une fois n'est pas coutume, tu t'égares dangereusement. Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai seulement mis en garde sur le fait de prendre pour argent comptant les revendications d'anciens banlieusards sous prétexte qu'ils ont vécu le truc, tu vois. Ils peuvent avoir l'impression d'être honnête tout en perdant le sens des réalités, d'où décalage. Je ne condamnait pas Djamel, mais le principe.

Ta mise en garde était bien prompte et inutile, et singulièrement longue, puisque je n'avais, moi, jamais sous-entendu que l'origine banlieusarde de Jamel garantissait sa pertinence! Et je te le dis honnêtement, j'avais à peine "osé dire" que Jamel venait de la banlieue, car je m'attendais à ce que tu sautes sur l'évidence d'un principe qui n'en était pas un! Comme quoi je commence à flairer ta mauvaise foi! (depuis le début, remarque!)

Non, c'est juste un fait qu'on ne peut ignorer. Il vient de là, Djamel.

Yes. Moi aussi. Et alors ?

et alors quoi?

Ses traits d'esprit à lui sont d'un autre type.

Oui, le troisième surement. (je ne suis pas Oscar Wilde, tu vois !)

je vois! :DD

Tu t'égares. Djamel a du succès parce qu'il est hyper drôle, c'est tout.

Faudrait voir à être moins naïf Acho !!!! J'ai seulement dit qu'une partie de son succès et de sa popularité (entretenue par la presse et les bien-pensants faux culs) était du à un effet de mode (c'est vââââââchement bien Djamel, c'est tellement moderne ! Quel exemple d'intégration !)... mais pas à 100%, tu vois... c'est un phénomène qui a été construit, en partie seulement. Je ne lui enlève pas tout talent. Il en a évidemment. Je n'apprécie pas son humour, c'est tout. Je n'ai rien dit d'autre que décrire le phénomène médiatique organisé par une intelligencia qui se forge une pseudo bonne conscience sur son dos. Là, ça va, c'est mieux dit ?

Disons que tu dis tout un tas de choses, dont certaines pour justifier le fait que tu n'es pas sensible à la drôlerie de Jamel... Je ne vois vraiment pas où je suis naïf, personnellement. Je pense surtout que tu as l'esprit un peu mal tourné sur la question.

Bon, analysons. Pour toi, le fait de critiquer l'humour de Djamel veut donc dire que c'est son image de beur qui me met mal à l'aise...

Non, je pense que tu n'es pas sensible à l'humour de Jamel parce que tu trouves qu'il en fait trop, qu'il est en représentation, qu'il joue sur une image de beur banlieusard pour exploiter un filon, etc...

Et je pense aussi que tu as tort de ne pas apprécier la drôlerie fulgurante de Jamel au-delà de ces petites choses qui t'agacent...

Je pense que tu es critique, mais que ta réceptivité spontanée, enfantine, à quelque chose de drôle est gâchée par ce sens critique.

Je pense que nous divergeons juste sur la relativisation de ces observations.

Concernant Youn :

peut-être bien, et ça serait déjà beaucoup apparemment, de montrer qu'il est loin d'être aussi beauf que certains veulent (trop) bien le croire!

Je veux bien le croire... son comportement sur les plateaux prouve le contraire (pour le moment).

Je l'ai vu dans certaines émissions où il ne fait pas le clown, où il s'exprime normalement: c'est un mec intelligent, comme toi et moi. Cela n'excuse pas les conneries qu'il a pu faire ou qu'il fera peut-être encore. Mais le mec n'est pas un idiot, loin de là. En passant, j'ai noté qu'il était singulièrement dépressif.

[quote]Mais j'ai déjà expliqué ce qu'allait advenir de son statut.(/quote]

Je serai ravi qu'il te prouve un jour le contraire - car il ne faut parfois pas se fier aux apparences! C'est, je crois, la raison pour laquelle j'avais d'ailleurs initialement réagi à ton message sur Youn. On a juste développé. Sans rancune.

ACHO a écrit:
Quand je dis "je regrette infiniment de constater que ces musiques populaires ne sont pas de mon goût", ce n'est pas du tout la même chose que dire "ce qui est populaire en musique ne m'intéresse pas". Cette dernière sous-entend bien que la popularité serait la cause de mon rejet, alors qu'avec la première j'exprime plutôt le regret que les préférences populaires et les miennes soient si différentes.

Purée, mais jamais tu fais une pause ?
pour citer encore Astérix (mais je ne sais plus lequel et je ne les ai pas sous la main) : "mais faîtes le taire quelqu'un !"

Populaire ne veut rien dire en terme de genre musical ! Tu aimes la country, or c'est la musique populaire américaine, l'équivalent de notre variété (je ne parle pas en qualité mais en tant que place dans l'univers musical du pays) ! Et ailleurs, par exemple aux Pays-Bas la popularité c'est Golden Earring, un groupe de rock ! Et demain qui peut dire ce qui sera populaire, puisque pour cela il suffit de mattraquages médiatiques.

Arrête un peu d'essayer de montrer que tu as raison et que les autres ont tort, de contredire tout le monde, des les traiter de mauvaise foi et même de te contredire toi même.

Bon là je capitule vraiment (et je crois que d'autres aussi d'après nos échanges perso !)

Sur Goscinny et Uderzo... pas d'accord... tout comme avec Gotlib, le dessinateur a une grande part de responsabilité dans le succès.

Concernant Youn... je ne dis pas qu'il est stupide (disons qu'il est malin ce qui ne lui enlève pas une franche hypochrisie craspouille envers le public) mais à développer son image de beauf sous développé (notamment envers la gente féminine) je lui prédis un bel avenir au cinoche lorsqu'il voudra faire sérieux... l'écart sera si impressionnant que la critique en sera sur les rotules en perdant toute objectivité (pour la plupart, je le crains).

Sinon je n'aime pas l'humour de Djamel non pas parce qu'il en fait trop (j'aime bien Baer qui ne fait pas dans la retenue !) ni pour son image de banlieusard (comme je le disais j'en viens ça ne me dérange pas). Je disais simplement qu'une partie de son succès venait de ses origines car il est de bon ton, dans certains milieux, d'apprécier quelques "beaux" exemples de réussites (comme il est bien d'aimer Bergman, Woody Allen, de dire qu'on ne s'ennuie pas devant Tarkovsky ou 2001, que Johnny c'est un géant, Tarantino réinvente le cinéma ou que Robert Altman est fini... c'est pareil)...

On s'aurotise à penser comme disait l'autre...

Une démarche tendance totalement hypocrite de leur part (gauche caviar, bobos etc.) évidemment. C'est ça qui me gonfle. Djamel je m'en fiche. Je zappe et voilà. Et puis j'ai aussi le droit de ne pas aimer sans chercher midi à quatorze heure... tout comme je n'ai jamais empêché personne d'aimer non plus, hein. Mais faut voir les phénomènes de mode à leur place... il y a un côté fabrication bien pensante là dedans. Je n'exclue pas un certain talent. Et côté réparties, j'enfonce le clou en préférant Baffie (mince là je vais prendre cher), et ouais, pas plus classe mais il n'a pas ce côté ramenard qui se la pète (à mon avis)... mais dans le genre tchatcheur (et non mot d'auteur, donc) d banlieue, on reste très loin des rois ricains de la scène comme Eddy Murphy ou Chris Rock par exemple. Très très loin.

Enfin, vu l'incompréhension chronique, je capitule aussi. Sans rancune aucune !

abominog a écrit:Arrête un peu d'essayer de montrer que tu as raison et que les autres ont tort, de contredire tout le monde, des les traiter de mauvaise foi et même de te contredire toi même

Je ne tiens pas à prouver que j'ai raison ni à démontrer que les autres ont tort, je tiens surtout à ce qu'on ne détourne pas mes propos, qu'on sache faire des nuances et qu'on cesse de chercher des poux de contradiction là où il n'y en a pas. Si tu veux que je fasse une pause, mieux vaut commencer par ne plus me répondre inutilement, merci!

AmarokProg a écrit:Je disais simplement qu'une partie de son succès venait de ses origines car il est de bon ton, dans certains milieux, d'apprécier quelques "beaux" exemples de réussites

j'ai effectivement observé cette réaction, aussi... mais de là à penser que ça explique une partie de son succès... moi j'ai plutôt l'impression que ça a fait partie de "la légende d'après-succès"... le "phénomène Jamel" a suscité beaucoup de parlote... à laquelle je n'ai vraiment attaché que peu d'intérêt...

Et côté réparties, j'enfonce le clou en préférant Baffie (mince là je vais prendre cher)

Baffie est génial...

et ouais, pas plus classe mais il n'a pas ce côté ramenard qui se la pète (à mon avis)...

ouais mais ce côté ramenard qui se la pète fait partie du personnage, qui me rappelle un peu Bedos d'ailleurs (lequel a aussi ses détracteurs) - c'est pas méchant, c'est de la frime puérile... (chez Jamel)

mais dans le genre tchatcheur (et non mot d'auteur, donc) d banlieue, on reste très loin des rois ricains de la scène comme Eddy Murphy ou Chris Rock par exemple. Très très loin.

Je crois que Jamel est un fan d'Eddy Murphy. Je ne connais pas bien Eddy Murphy. Mais pourquoi vouloir à ce point rabaisser Jamel en faisant ces comparaisons? Jamel c'est encore autre chose, je pense. Il y a chez lui quelque chose de plus enfantin. C'est un personnage.

Enfin, vu l'incompréhension chronique, je capitule aussi. Sans rancune aucune !

y'a pas de mal à essayer de se comprendre...

faut pas s'arrêter en si bon chemin!!!



des gouts et des couleurs on ne discute pas!!!
c'est plutôt encourageant, plein d'espoir ce debat, ça prouve qu'il y a encore des gens pour defendre des opinions!!!

a bat la pensée unique!

partez pas..............

Je crois avoir fait le tour de ce topic

Mais je ne quitte pas le forum ! Je reviendrais...

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah