ASTERIX ?????

Houlà, je me suis embrouillé dans l'utilisation des quotes! :shaking2:

ACHO a écrit:
d'accord, mais il faut faire la part des choses, personne n'est parfait! Djamel a un don comique hors-norme, et dans Astérix, il n'est pas en représentation, que je sache! Il joue dans le film! :bounce:

ben, pour être franc je ne vois aucune différence entre son rôle dans le film et ses apparitions sur les plateaux télé. :dwarf:

ACHO a écrit:Houlà, je me suis embrouillé dans l'utilisation des quotes! :shaking2:

Tu t'es "auto-cité" :lol:

J'aime bien Djamel mais pas tout le temps.
Les SHOW-TELE produisent un humour ironique souvent blessant.

abominog a écrit:ben, pour être franc je ne vois aucune différence entre son rôle dans le film et ses apparitions sur les plateaux télé. :dwarf:

c'est pas faux, et c'est plutôt un compliment, puisque Djamel est génial

Il faut que tu revois "La cité de la peur" par exemple et tu verras que la comparaison avec ZAZ est frappante... de même pour Asterix... sur Canal + c'est autre chose évidemment (il faut bien voir que les nuls avait poussé à la diffusion de la série télé "Y'a-t-il un flic" qu'ils avaient traduits il me semble). Cela n'est pas en soit un point super négatif, c'est juste une précision ! Je le répète, ce qui me gonfle dans Astérix c'est Djamel et aussi un budget colossal réduit visuellement à pas grand chose (ça sera pareil avec les Bronzes 3 je suppose, tout le buget en salaire...) ce qui me fait enragé sur le gaspillage !!!! Alors que certain (moi le premier) cherchons désespérément un petit budget pour un court... mais là c'est une forme d'aigrueur passagère du à l'heure matinale, désolé ! :flower:

Pour ce qui est de Jamel, il a un côté insuportable dans le sens où depuis 5 ans il n'évolue absolument pas (comme Youn et toute la clique) et que son humour ne provoque chez moi qu'agacement et ennui profond (le bafouillage me laisse froid). C'est très subjectif, mais voilà, c'est comme ça... ça me gonfle sévère. Et pas uniquement sur le côté "Moi je" à la la télé. D'autres comiques que j'apprécie l'utilisent (Prévost ou Baer pour ne pas les citer)...

Voici pour Hellzapoppin :

http://www.imdb.com/title/tt0033704/

Un film bien déjanté pour l'époque !

Spécial Abominog : Ben ça va et mes chro sont dores et déjà envoyées

AmarokProg a écrit:Pour ce qui est de Jamel, il a un côté insuportable dans le sens où depuis 5 ans il n'évolue absolument pas (comme Youn et toute la clique) et que son humour ne provoque chez moi qu'agacement et ennui profond (le bafouillage me laisse froid).

Peut-être que Jamel n'évolue guère, l'avenir nous le dira (moi je crois qu'il est assez intelligent pour nous surprendre), mais il est de ces comiques qui ont apporté un style personnel et nouveau, que j'ai personnellement trouvé irrésistible. Sûr qu'après, on peut toujours s'en lasser. Son fameux bafouillage est effectivement un de ses ressorts, qui moi, m'amuse encore, car il le fait avec un naturel épatant. Sans doute faudra t-il qu'il se renouvelle, certes. Mais il ne fait pas que bafouiller, quand même, il a de la répartie, le gars!

Il faut reconnaître que des humoristes de style Edouard Baer, dont l'humour repose essentiellement sur les traits d'esprit, ne sont pas confrontés à ce problème de renouvellement par rapport à un style ou une image créés. Il n'en faut pas pour autant nier l'impact du comique de geste et d'élocution.

AmarokProg a écrit:

ACHO a écrit:
Pour ce qui est de Jamel, il a un côté insuportable dans le sens où depuis 5 ans il n'évolue absolument pas (comme Youn et toute la clique)

Pareil ! Mais si j'admets que Jamel peut avoir du talent et de la répartie, je trouve que Youn est une sorte de verrue purulente à inciser d'urgence. Il représente tout à fait la télé poubelle où il suffit de mettre le bordel et faire n'importe quoi pour être considéré comme un grand comique et avoir du succès.
Mais à la limite il a raison de se faire du blé en continuant comme çà. Ce que je trouve plus grave c'est le public qui l'encense. C'est là que l'on se dit que l'humanité est une espèce en voie de dégénérescence et que la culture est en train de perdre face à la "beauferie" !

AmarokProg a écrit:
Spécial Abominog : Ben ça va et mes chro sont dores et déjà envoyées

C'est bien, moi aussi ! maintenant ce sont les vacances ... youpi !

Le très gros Buzz du moment c'est le projet "Alerte Rouge" un film ""comique"" avec Jamel et réalisé par Luc Besson...
qui pourrait même sortir avant son film "ARTHUR".

...

abominog a écrit:
Pareil ! Mais si j'admets que Jamel peut avoir du talent et de la répartie, je trouve que Youn est une sorte de verrue purulente à inciser d'urgence. Il représente tout à fait la télé poubelle où il suffit de mettre le bordel et faire n'importe quoi pour être considéré comme un grand comique et avoir du succès.
C'est là que l'on se dit que l'humanité est une espèce en voie de dégénérescence et que la culture est en train de perdre face à la "beauferie" !

Je ne suis pas fan de Michael Youn, mais je dirais qu'il y a pire. Car ce que fait Youn, il le fait avec un certain cynisme, une certaine distance, une certaine lucidité, et pose clairement le problème de la compromission provocatrice. Il a ajouté un degré à une forme de beauferie qu'il n'incarne pas, à mon avis. Je pense sincèrement que Youn n'est pas un imbécile. La vraie beauferie, elle est ailleurs. Youn reste un provocateur. Eric et Ramzy ne sont pas des beaufs non plus. Je les trouve phénoménaux, même s'ils peuvent effectivement se montrer insupportables, dans un registre bien à eux.

Ce qu'il y a de beauf à la télé, c'est d'abord quasiment tout ce qu'il y a sur TF1. C'est collector, y'a quasiment rien à jeter. M6 suit de près. L'ennemi numéro un, c'est Moujote (Moujotte?), qui s'est donné pour mission de faire reluire la connerie populaire. On peut dire que c'est un triomphe, le résultat est éblouissant.

De façon plus insidieuse, ce qui m'exaspère moi, c'est de voir des journaux d'information de 20h présenter leur page "loisir et culture" en parlant du dernier Florent Pagny ou Dieu sait quoi. La connerie populaire et le despotisme médiatique sont exactement là. "on parle de ce qui se passe, on parle des phénomènes populaires", pensent les journalistes d'information. Quelle mauvaise foi! Ils font de la pub, et ils le savent! Ils sont à cheval sur l'égalité des temps de parole en politique, mais au rayon culturel, zéro! Ils s'enlisent dans la grosse culture de masse. Moi je préférerais qu'ils s'abstiennent carrément de parler de loisir et de culture, c'est pas leur domaine, ça n'a rien à foutre dans les infos de 20h!

On parle de comique ici...
C'est amusant de voir TF1 débarquer car Djamel, Eric & Ramzy etc. après être sortis de l'école Canal (sans esprit, désolé mais sa répartie ne vaut pas grand chose à mes yeux, ou oreilles comme vous voulez) siège aux émissions de TF1-Endemol signée Arthur et cie mous du cervelet...
Et pour en revenir à Djamel, j'aime moyen les gens qui retournent leur veste pour un oui ou un non (ce n'est pas le seul, certes)... le fait d'être mal entouré n'ajoutant rien à l'affaire...
De toutes façons, pour en revenir à Asterix... autant on pouvait être curieux d'une version Jugnot regroupant le Splendid (moins obscur que les Bronzes finalement), autant là, avec un producteur comme Langmann on peut craindre le pire du pire du n'importe quoi... bref, encore un pur produit marketing pour sauver le fiston à papa de ses derniers naufrages...

De toutes façons, pour en revenir à Asterix... autant on pouvait être curieux d'une version Jugnot regroupant le Splendid (moins obscur que les Bronzes finalement), autant là, avec un producteur comme Langmann on peut craindre le pire du pire du n'importe quoi... bref, encore un pur produit marketing pour sauver le fiston à papa de ses derniers naufrages...

Je suis d'accord. La caméra de Jugnot était plus adaptée pour rendre interessant ce troisième Opus.
Le style de Forestier me fait penser à celui de Poiré avec des tas de gros plans sur les visages, un montage épileptique et clippé...

Exact, ces types là (Poiré, Forestier et d'autres) n'ont absolument aucune notion de spacialité. Quand on visionne une de leur scène on ne sait pas où se situe les acteurs. C'est affreux. Les changements de plans syncopés, de perspectives ne racontent rien sinon une dégénérescence cérébrale précoce...

ACHO a écrit:
Je ne suis pas fan de Michael Youn, mais je dirais qu'il y a pire. Car ce que fait Youn, il le fait avec un certain cynisme, une certaine distance, une certaine lucidité, et pose clairement le problème de la compromission provocatrice.

m'ouais ..... un mec qui se sert d'un système pourri en le dénonçant comme tel pour se faire du blé, est à mon sens tout aussi pourri. Ce n'est pas comme çà que l'on a des chances de le changer.

.... mais je ne doute pas que tu vas trouver à contredire, hein ?


pour en revenir à ce Astérix: j'ai entendu dire que la fille de Gosciny n'avait pas accordé les droits à Jugnot. Elle les a donc accordé à cette "chose" ? C'est quoi au juste le fond de l'histoire ?

AmarokProg a écrit:On parle de comique ici...
C'est amusant de voir TF1 débarquer car Djamel, Eric & Ramzy etc. après être sortis de l'école Canal (sans esprit, désolé mais sa répartie ne vaut pas grand chose à mes yeux, ou oreilles comme vous voulez) siège aux émissions de TF1-Endemol signée Arthur et cie mous du cervelet...
Et pour en revenir à Djamel, j'aime moyen les gens qui retournent leur veste pour un oui ou un non (ce n'est pas le seul, certes)... le fait d'être mal entouré n'ajoutant rien à l'affaire...
De toutes façons, pour en revenir à Asterix... autant on pouvait être curieux d'une version Jugnot regroupant le Splendid (moins obscur que les Bronzes finalement), autant là, avec un producteur comme Langmann on peut craindre le pire du pire du n'importe quoi... bref, encore un pur produit marketing pour sauver le fiston à papa de ses derniers naufrages...

juste deux points avec lesquels je suis en désaccord:

1) pour moi Djamel est intelligent et ses réparties ont de l'esprit

2) je n'attends strictement rien d'un Astérix de Jugnot avec les gens du Splendid - là, pour le coup, je crains la beauferie, grave. A la limite, leur version risque de mettre en valeur la modernité de celui de Chabat (car honnêtement, seul l'Astérix de Chabat détonne dans le lot des adaptations médiocres qu'on a pu nous proposer)

abominog a écrit:

ACHO a écrit:
Je ne suis pas fan de Michael Youn, mais je dirais qu'il y a pire. Car ce que fait Youn, il le fait avec un certain cynisme, une certaine distance, une certaine lucidité, et pose clairement le problème de la compromission provocatrice.

m'ouais ..... un mec qui se sert d'un système pourri en le dénonçant comme tel pour se faire du blé, est à mon sens tout aussi pourri. Ce n'est pas comme çà que l'on a des chances de le changer.

.... mais je ne doute pas que tu vas trouver à contredire, hein ?

Ben non, là je ne contredis pas, pourri, c'est vrai, et il le dit lui-même, d'ailleurs. Mais s'il ne me fait pas rire, s'il a fait des horreurs, je pense qu'il n'est pas le Beauf par excellence. En fait, je voulais juste établir une nuance.

pour en revenir à ce Astérix: j'ai entendu dire que la fille de Gosciny n'avait pas accordé les droits à Jugnot. Elle les a donc accordé à cette "chose" ? C'est quoi au juste le fond de l'histoire ?

J'ignore pourquoi elle les a refusés à Jugnot...

Je ne te surprendrai pas en disant qu'elle a eu raison de faire confiance à Chabat

Elle a mon âge, elle a dû suivre les Nuls aussi...

J'ai vu mademoiselle Goscinny (j'ai oublié son prénom) plusieurs fois à la télé et elle est épatante! La même vivacité d'esprit que son père, le même humour. Terrible. Sans parler de la ressemblance physique.

En passant, on m'a offert le dernier Petit Nicolas pour mon anniversaire. Un gros bouquin que je me dois de lire!

Sempé! Voilà un grand dessinateur!

Remettons les choses à leur place... c'est UDERZO qui a refusé les droits à Claude Berri pour un Asterix 3 que devait faire Jugnot... non pas à cause de ce dernier mais clairement à cause de la production Chabat-Berri et du résultat du deuxième volet qu'il n'a pas du tout apprécié... maintenant son revirement pour le fiston bagarreur me laisse songeur sur l'état de son portefeuille...

Pour en revenir aux autres sujets, je ne critique pas l'intelligence de Djamel (il a celle du marketing, formidable) mais ses réparties n'ont pas spécialement d'esprit, non... l'esprit tu vas le retrouver chez Wilde par exemple... faut remettre les choses à leur place... on est loin de Desproges ou d'autres canons de la sentence bien sentie et (im)pertinente !

Quand à l'Asterix des Bronzes, pas de panique, il ne se fera pas !

Par contre sur la modernité du Chabat... euh... là je ne te suis pas... où est cette modernité que tu mentionnes ? le fait de faire des blagues sur les téléphones portables ? La mise en scène (d'une platitude totale) ?

Non, je pense que la BD était nettement plus moderne et subtile que le film ! Je le répète, ce dernier n'est pas un nanar, mais clairement pas un bon film non plus (bien que supérieur au Zidi, fastoche)... déjà Chabat n'est pas un grand réalisateur (non ! et nettement moins talentueux que Jugnot, si !) et puis faire un best of Canal, parfois, ça énerve un peu... quelques bons gags en effet mais une débauche de moyens qui accouche d'une souris... tout ça pour ça ? Une vraie déception !

Je préfère les épopées historiques signées Monty Python qui, avec 1000 fois moins de moyens et 1000 fois plus d'idées, tordaient le cou aux idées reçues et mieux, le bide des spectateurs (de rire évidemment).



Pour Youn, je suis d'accord avec Abominog... un gars qui dit exploiter le système revient à dire que les gens sont assez cons pour acheter de la merde alors pourquoi pas la sienne... c'est du mépris total à mettre en parallèle avec la fameuse phrase de Lelay sur le temps de cerveau disponible... les gens sont trop cons, pourquoi ne pas prendre ma part sinon de toutes façons un autre le fera... en pensant ainsi on comprend pourquoi on vit dans un monde de merde et Youn est un bel exemple de cette vaste connerie.

AmarokProg a écrit:On parle de comique ici...
C'est amusant de voir TF1 débarquer car Djamel, Eric & Ramzy etc. après être sortis de l'école Canal (sans esprit, désolé mais sa répartie ne vaut pas grand chose à mes yeux, ou oreilles comme vous voulez) siège aux émissions de TF1-Endemol signée Arthur et cie mous du cervelet...

à moi d'être d'accord avec toi ! C'est vrai qu'ils sont les piliers indécrottables des "émissions" à Arthur ... au même titre que Youn je crois, non ? du moins à chaque fois que je suis tombé sur cette naserie !
C'est bien peu reluisant ! Une bande de potes qui se réunit pour faire des farces de potaches on l'a tous fait ... mais pas devant des caméras ! (c'est la que la télé poubelle commence vraiment)

je ne suis pas d'accord avec "les gens sont cons", personne n'oblige mon voisin, vous, toi ou moi a appuyé sur le bouton de la télé!!!
tu, vous, je possède un grd pouvoir à savoir celui de choisir ce que j'ai envie de regarder au programme, voir au ciné ou entendre.

Je ne sais plus qui avance les MP et leur génie plus haut ds la discussion mais franchement où se trouve la comparaison?
Les MP pour moi sont à part: copié certes mais jamais egalé.

Dc Chabat et MP, non franchement où est le rapport?
oui au niveau de la critique sociale! ok ça se défend mais bon pour moi ça n'offre pas de comparaison!

Astérix et cléopatre de Chabat c'est un bon divertissement et c'est tordant, pas si éloigné de la bd. De plus je n'aime pas vraiment jamel mais 1/ ds le film il est tres bien 2/ ça se trouve c'est un chic type 3/ je ne m'arrête pas à un comédien, je ne vais pas au ciné comme je vais me balader au zoo pour lécher la grande vitrine des stars!!!

youn j'aimais l'époque du morning live, ça detonnait ds la paysage audio, bien potache bien lourd mais ça changeait!!
mais bon il ne m'interesse pas plus que ça!!!
je crois qu'il ne faut pas s'arreter à ce que la tv nous montre!
apres on aime ou pas!!
je ne boycotte jamais un film pour un acteur mais pour l'histoire, l'ambiance ça me plait ou pas sur la ba apres je critique mais avt c'est trop facile!

c'est un film ss prétention, de gros moyens et ça rend bien l'image est belle et c'est drole!!! ça me va!! pas ts les jours mais de tps en tps why not!!

AmarokProg a écrit:Pour en revenir aux autres sujets, je ne critique pas l'intelligence de Djamel (il a celle du marketing, formidable) mais ses réparties n'ont pas spécialement d'esprit, non... l'esprit tu vas le retrouver chez Wilde par exemple... faut remettre les choses à leur place... on est loin de Desproges ou d'autres canons de la sentence bien sentie et (im)pertinente !

Oui alors là ça dépend quel degré d'exigence tu donnes à l'expression "avoir de l'esprit"! Citer Desproges, c'est assez facile, y'en n'a pas eu deux comme lui. Non, on peut très bien "avoir de l'esprit" à des degrés divers, une certaine vivacité d'esprit, sans pour cela être d'une grande profondeur philosophique. Comparer Djamel à Oscar Wilde, 'tain, on me l'avait encore jamais fait, celle-là!

Bien sûr que Djamel a de l'esprit! Ses remarques sont même parfois d'une lucidité sociale bienvenue, il vient quand même de la banlieue.

Par contre sur la modernité du Chabat... euh... là je ne te suis pas... où est cette modernité que tu mentionnes ? le fait de faire des blagues sur les téléphones portables ? La mise en scène (d'une platitude totale) ?

la modernité est dans le fait qu'il a fait une adaptation très personnelle de la B.D. - qu'il s'agit en fait davantage d'un clin d'oeil à Astérix qu'une adaptation fidèle de la B.D. Tout ce que j'ai vu sur Astérix avant était nul. Goscinny était justement moderne dans ses dialogues par rapport aux vérités historiques. Chabat a fait pareil à sa façon. Ce film c'est un clin d'oeil de Chabat à Goscinny via Astérix. C'est tout, c'est un mélange. Chabat a tout compris à l'univers des multimédia. Il n'y a pas de purisme. Tu critiques la mise en scène? Mauvais procès! C'était pas le but. Y'a de la mise en scène, dans la B.D? Non. Pas dans Astérix en tout cas. Dans Astérix, t'as juste une conception de planches, de bulles, de gags.
Peut-être que le problème est que tu as regardé Astérix avec le regard d'un cinéphile, alors qu'il fallait le regarder avec le regard d'un lecteur de B.D.

Non, je pense que la BD était nettement plus moderne et subtile que le film !

pas les dessins, en tout cas! et je ne sais pas si Goscinny était plus subtil que Chabat... plus discipliné, plus cultivé, sans doute...un peu plus subtil, peut-être... mais Chabat est plus déjanté, par contre... et au bout du compte ils sont aussi drôles l'un que l'autre, avec leur style respectif.

Chabat n'est pas un grand réalisateur

possible

et puis faire un best of Canal, parfois, ça énerve un peu... quelques bons gags en effet mais une débauche de moyens qui accouche d'une souris... tout ça pour ça ? Une vraie déception !

mais la souris est parfaite! ça valait peut-être la débauche de moyens! tu attendais quoi de Chabat? un grand film ambitieux? pas son truc. Ce film se laisse regarder sans ennui, tous les gags sont bien amenés et interprétés, le scénario est bien découpé, avec une mise en valeur du talent respectif des comédiens, et des intonations de dialogues qui sonnent très justes. J'aime bien la prise de son, aussi. Pour moi, c'est assez fin pour être apprécié.

Je préfère les épopées historiques signées Monty Python qui, avec 1000 fois moins de moyens et 1000 fois plus d'idées, tordaient le cou aux idées reçues et mieux, le bide des spectateurs (de rire évidemment).

Pour moi, les films des Monty Python sont moins bien que leurs sketches pour la BBC. Les Nuls ont eu le même problème d'ailleurs. Rapport à la comparaison, c'est sûr que les Monty Python étaient beaucoup plus imaginatifs que les Nuls, mais là encore, des Monty Python, y'en n'a pas eu beaucoup...

Pour Youn, je suis d'accord avec Abominog... un gars qui dit exploiter le système revient à dire que les gens sont assez cons pour acheter de la merde alors pourquoi pas la sienne... c'est du mépris total à mettre en parallèle avec la fameuse phrase de Lelay sur le temps de cerveau disponible... les gens sont trop cons, pourquoi ne pas prendre ma part sinon de toutes façons un autre le fera... en pensant ainsi on comprend pourquoi on vit dans un monde de merde et Youn est un bel exemple de cette vaste connerie.

attends-donc de voir ce qu'il est encore capable de faire, le Youn...

le monde ne l'avait certainement pas attendu pour être con et pourri

faudrait voir à ne pas se tromper de cible, c'est tout ce que je dis...

ACHO a écrit:
En passant, on m'a offert le dernier Petit Nicolas pour mon anniversaire. Un gros bouquin que je me dois de lire!

celui-là je ne l'ai pas encore lu. J'avais lu tous les autres et les lisais aussi à mon fiston avant de s'endormir.
C'est super, mais j'ai quand même l'impression que cela décrit une sorte d'enfance que les plus vieux d'entre nous ont connue, mais qui paraît presque irréelle de nos jours !

bref chapeau M.Goscinny ! Je me souviens aussi d'une émission de télé qui passait au moment de Nöel, mais j'ai oublié le titre.

la modernité est dans le fait qu'il a fait une adaptation très personnelle de la B.D. - qu'il s'agit en fait davantage d'un clin d'oeil à Astérix qu'une adaptation fidèle de la B.D. Tout ce que j'ai vu sur Astérix avant était nul. Goscinny était justement moderne dans ses dialogues par rapport aux vérités historiques. Chabat a fait pareil à sa façon. Ce film c'est un clin d'oeil de Chabat à Goscinny via Astérix. C'est tout, c'est un mélange. Chabat a tout compris à l'univers des multimédia. Il n'y a pas de purisme. Tu critiques la mise en scène? Mauvais procès! C'était pas le but. Y'a de la mise en scène, dans la B.D? Non. Pas dans Astérix en tout cas. Dans Astérix, t'as juste une conception de planches, de bulles, de gags.
Peut-être que le problème est que tu as regardé Astérix avec le regard d'un cinéphile, alors qu'il fallait le regarder avec le regard d'un lecteur de B.D.

Mais c'est tout de même un film, non? Si il n'y a pas de mise en scène dans la BD et bien sous le support cinématographique, il doit en y avoir une.
Explique moi le rapport entre modernité et adaptation personnelle car avec mon regard de cinéphile je m'inquiète d'être aussi vieux jeux.

SCOOP - BIENTOT UN NOUVEL ASTERIX EN BD !

ASTERIX CHEZ LES BRAZILIENS !!!!

(avec des dialogues de dkelvin, enfin, quand LD' aura fini de ruminer !)

Que les choses soient bien claires, je n'ai pas dit que les gens étaient cons... je dis juste qu'il faut avoir un certain mérpis du public pour avancer avec l'idée "les gens sont cons pour bouffer de la merde alors pourquoi ne pas leur en vendre moi aussi pour en tirer profit"... maintenant à chacun d'en tirer ses propres conclusions lorsque l'on voit son succès (tout de même largement pompé sur les jackasseries d'usage, ce type n'a pas une idée originale, c'est dire)...

Comparer Djamel à Oscar Wilde, 'tain, on me l'avait encore jamais fait, celle-là! Bien sûr que Djamel a de l'esprit! Ses remarques sont même parfois d'une lucidité sociale bienvenue, il vient quand même de la banlieue.

Quant à comparer Djamel à Wilde, excuse moi, mais ce n'est pas ce que j'ai dit... j'ai cité Wilde pour expliquer ce que pouvait être un trait d'esprit digne de ce nom, j'en exclu bien entendu Djamel et ajoute même que ses origines de banlieue ne lui donne pas la carte de l'authenticité ou de la vérité ! J'ai eu l'occasion de le voir dans certains débats où il mélange tout et n'importe quoi et surtout où il retourne sa veste aussi sec... quant à ses vérités de banlieusards, quand on l'entend parler de sa tune, désolé mais c'est clair qu'il est resté lui-même (ironie quand tu nous tiens). Et que l'on ne me dise pas que c'est du second degré ou alors Pagny et les impôt c'est la comédie du siècle ! Ce gars tient son succès des bobos parisiens, de l'intélectualisme caviar de gauche qui voient en lui le prétexte d'une intégration réussie (c'est faux évidemment). L'exception qui doit donner espoir (tu parles). Evidemment, il est de bon ton d'apprécier... d'où ses changements d'opinions pour ne froisser personne ou ternir son image ! Faut garder la presse corrompue de son côté. Tant que ça marche...

Faut arrêter de se la raconter à propos de là où on vient... C'est comme Kassovitz et "La Haine" dans le genre "je connais la banlieue et tout..." alors que le film ne représentait pas du tout la situation (il ne l'a d'ailleurs pas assumé le Kasso !) mais était un brillant exercice de mise en scène avec tous les effets de manches nécessaires au scénario.

la modernité est dans le fait qu'il a fait une adaptation très personnelle de la B.D. - qu'il s'agit en fait davantage d'un clin d'oeil à Astérix qu'une adaptation fidèle de la B.D. Tout ce que j'ai vu sur Astérix avant était nul. Goscinny était justement moderne dans ses dialogues par rapport aux vérités historiques. Chabat a fait pareil à sa façon. Ce film c'est un clin d'oeil de Chabat à Goscinny via Astérix. C'est tout, c'est un mélange. Chabat a tout compris à l'univers des multimédia. Il n'y a pas de purisme.

La modernité dans l'adaptation personnelle... étonnant concept. Désolé mais l'humour de Goscinny et de Chabat n'ont rien à voir. C'est comparer une Aston Martin avec un 30 T ! Autant Gosciny parlait aux grands comme aux petits avec du second degré bien marrant (genre Pixar, les mieux placés pour une adaptation à mon avis), autant Chabat fait dans le rouleau compresseur. Parfois ça marche, oui. Mais souvent non, car le cinéma c'est différent de la télé ou de la BD, hein. Et puis, il y a tout un esprit de recette commerciale derrière. Le film est écrit pour tel ou tel acteur et non pas par rapport à un "esprit" Chabat et encore moins en hommage à celui de Gosciny. Rien à voir. La notion de rentabilité prime. Amen.

Tu critiques la mise en scène? Mauvais procès! C'était pas le but.

C'est bien ce que je dis. Le but était de faire du fric. Un point c'est tout. En tant que projet de film, c'est zéro. Cela dit, je suis certain que Chabat a une vision de réalisateur, ou en tout cas il est certainement parti avec une pseudo-vision d'auteur que certains lui ont accordé avec le moyen "Didier" et son césar à deux balles. Résultats confirmés avec "Rrrrrr".

Y'a de la mise en scène, dans la B.D? Non. Pas dans Astérix en tout cas. Dans Astérix, t'as juste une conception de planches, de bulles, de gags.

C'est fou ! Relis les BD. Toute BD a une mise en scène. Plus ou moins complexe. Comme un film. Elle peut être visible ou non... (XIII est très visible par exemple). Réussie ou pas. De nombreux gags dans Astérix proviennent de l'agencement des cases, de la mise en page etc. mais là il faut connaître le sujet et ne pas le réduire à de simples planches de dessins... les puristes vont adorer ta réflexion !

Peut-être que le problème est que tu as regardé Astérix avec le regard d'un cinéphile, alors qu'il fallait le regarder avec le regard d'un lecteur de B.D.

Les deux mon général ! Tu sais, difficile de ne pas le voir en tant que cinéphile tant il y a de références à plein d'autres films dedans... et en tant que fan de la BD je n'y ai pas retrouvé la simplicité et encore moins le charme de l'original. Ce dernier touchait juste avec une économie de moyens... là il touche à côté avec des moyens gigantesques. Ca donne à réfléchir.

pas les dessins, en tout cas! et je ne sais pas si Goscinny était plus subtil que Chabat... plus discipliné, plus cultivé, sans doute...un peu plus subtil, peut-être... mais Chabat est plus déjanté, par contre... et au bout du compte ils sont aussi drôles l'un que l'autre, avec leur style respectif.

Question subtilité, il n'y a pas photo... je ne discuterai même pas là dessus...

ça valait peut-être la débauche de moyens! tu attendais quoi de Chabat? un grand film ambitieux? pas son truc.

Ben vu le budget j'attendais de l'ambition dans le projet, un truc couillu quoi ! Mince alors ! Il est passé où ce budget ???? (j'ai ma petite idée cela dit)

Pour moi, les films des Monty Python sont moins bien que leurs sketches pour la BBC. Les Nuls ont eu le même problème d'ailleurs. Rapport à la comparaison, c'est sûr que les Monty Python étaient beaucoup plus imaginatifs que les Nuls, mais là encore, des Monty Python, y'en n'a pas eu beaucoup...

Encore moins pour les Nuls ! Pour répondre à un autre sur le non rapport entre NULS et MP, je dirai qu'un groupe comique venu de la télé et jouant sur le non-sens (pas toujours pour les Nuls, certes) est suffisant pour les comparer. Question talent, ensuite, comment comparer ???? Les uns ont fait quelques chef d'oeuvre et compte dans ses rangs de brillants comédiens et scénaristes, deux réalisateurs formidables. Les autres non. Point final.

attends-donc de voir ce qu'il est encore capable de faire, le Youn... le monde ne l'avait certainement pas attendu pour être con et pourri...faudrait voir à ne pas se tromper de cible, c'est tout ce que je dis...

Je n'ai pas dit que le monde était con et pourri. C'est Youn qui le prétend et qui s'en sert pour avoir du succès. Le fait qu'il y parvienne...

De quoi est capable Youn ? De trouver un réalisateur qui va lui donner un excellent scénario et Youn, avec un coach des heures de cours de comédie gratuites et un peu de produit sur les yeux, ira verser une larme dans une scène tragique et une certaine presse dira "quel acteur formidable, une prestation à la Coluche dans Tchao Pantin (il a bon dos le film)" - voir Titof récemment à côté d e la plaque mais ça paye de jouer les handicapés apparemment.

Voilà ce qu'on va avoir... un truc que n'importe quel comédien en herbe saurait faire mais que Youn fera passer en prestation extraordinaire du fait de sa notoriété volée dans le comique lourdingue... la transition sera d'autant plus brutale qu'aveuglante... c'est joué d'avance hélàs.

Parfois c'est justifié (Campan dans "Se souvenir..." mais il avait su se faire un peu oublier quand même, Bourdon dans "la machine", Chabat dans "Papa" et surtout Garcia mais là on parle de vrai talent à la base !) la plupart du temps ça sent le plan marketing à plein nez (Titof, Semoun, Danyboon). A ce titre Djamel devrait tenter le coup prochainement... on verra bien.

Vintage a écrit:
Mais c'est tout de même un film, non? Si il n'y a pas de mise en scène dans la BD et bien sous le support cinématographique, il doit en y avoir une.

oui, c'est un firm, je confilme!

J'ignore s'il peut y avoir de film sans mise en scène. Je suppose que oui. Le fait est que ça ne pose pas forcément de problème. J'en témoigne: je n'ai pas du tout remarqué d'absence de mise en scène dans ce film, et ça ne m'a pas gêné!

Explique moi le rapport entre modernité et adaptation personnelle car avec mon regard de cinéphile je m'inquiète d'être aussi vieux jeux.

En faisant une adaptation libre et personnelle d'Astérix comme personne ne l'avait fait auparavant, Chabat a fait preuve de fraîcheur et de modernité, sinon par rapport à son style habituel, du moins par rapport à toutes les adaptations d'Astérix précédentes. J'ajouterai aussi une notion de fraîcheur et de ton actuel. La tonalité humoristique qu'on y trouve est assez contemporaine, pas aussi éculée que tu as l'air de le dire. Les anachronismes font aussi écho à ceux de Goscinny dans la B.D.

Je ne pensais vraiment pas qu'on puisse discuter ainsi d'un film tout simplement drôle. Qu'est-ce que j'y peux, moi, si on ne trouve pas amusant de voir les Egyptiens construire un palais en dansant sur "I Got You" de James Brown???

Quant à comparer Djamel à Wilde, excuse moi, mais ce n'est pas ce que j'ai dit... j'ai cité Wilde pour expliquer ce que pouvait être un trait d'esprit digne de ce nom

Tu aurais tout aussi bien pu citer Edouard Baer, c'est plus contemporain de Djamel.

ses origines de banlieue ne lui donne pas la carte de l'authenticité ou de la vérité !

Je l'attendais, celle-là. Alors il suffit que quelqu'un dise qu'il vienne de la banlieue pour qu'on l'accuse de jouer la carte de l'authenticité... voilà où nous en sommes. Non, c'est juste un fait qu'on ne peut ignorer. Il vient de là, Djamel. Cela n'explique qu'une chose: il n'a pas grandi dans un milieu très littéraire où l'on fait de la philosophie de salon, genre Oscar Wilde. Ses traits d'esprit à lui sont d'un autre type. Plus réalistes et puérils, moins raffinés. Mais t'inquiète, il s'est mis à lire, il essaie de rattrapper un peu le temps perdu...

J'ai eu l'occasion de le voir dans certains débats où il mélange tout et n'importe quoi et surtout où il retourne sa veste aussi sec...

il aurait certainement dû éviter d'aller dans certains débats...

quant à ses vérités de banlieusards, quand on l'entend parler de sa tune, désolé mais c'est clair qu'il est resté lui-même (ironie quand tu nous tiens).

ben oui, justement, il est honnête. Je ne vois pas trop ce que tu sous-entends en parlant d'ironie?

Ce gars tient son succès des bobos parisiens, de l'intélectualisme caviar de gauche qui voient en lui le prétexte d'une intégration réussie

Tu t'égares. Djamel a du succès parce qu'il est hyper drôle, c'est tout. Je crois bien commencer à comprendre que toi, tu ne le trouves pas drôle à cause de cette image de beur qui te braque?

Faut arrêter de se la raconter à propos de là où on vient... C'est comme Kassovitz et "La Haine" dans le genre "je connais la banlieue et tout..."

c'est bien ce que je disais: tu te braques sur une image que tu crois démago... mais tu extrapoles! En tout cas concernant Djamel...

dommage d'en négliger le talent pour autant...