La revanche des Sith, ben, faut bien en parler !

abominog a écrit:

Vintage a écrit:Oui c'est du cinéma... les décors sont crées par des ordinateurs, je te l'accorde, mais c'est moins cher et plus pratique que des maquettes.
Cette technique du fond bleu est encore plus employée sur Sin City et le film est un fidèle copier-coller de la BD...peut-on encore appeler ça du cinéma?

oui, mais si c'est moins cher, où passent alors les budgets colossaux et exponentiels de tous ces films ? Même les Bronzés s'y mettent !

C'est bien moins cher mais cela reste très cher...que l'on aime ou que l'on aime pas, il faut reconnaître que les effets spéciaux de SW3 sont raffinés...et il y a enormément de graphistes dèrrière tout ça...j'ai une copine qui a travaillé sur ALien 4, ils étaient pas moins de 50 ingénieurs derrière les ordinateurs pour créer, peaufiner les décors et les effets spéciaux.

Par exemple, Peter Jackson (qui a fait d'énormes économies à tourner chez lui au lieu qu'à Hollywood) s'est lancé dans l'aventure du Seigneur des anneaux après la création du logiciel "Massive" qui rendait crédible les batailles...c'est clair qu'il y a une mutation...il suffit d'employer les nouveaux outils avec gout.

Vintage a écrit:
C'est bien moins cher mais cela reste très cher...que l'on aime ou que l'on aime pas, il faut reconnaître que les effets spéciaux de SW3 sont raffinés...et il y a enormément de graphistes dèrrière tout ça...j'ai une copine qui a travaillé sur ALien 4, ils étaient pas moins de 50 ingénieurs derrière les ordinateurs pour créer, peaufiner les décors et les effets spéciaux.

Par exemple, Peter Jackson (qui a fait d'énormes économies à tourner chez lui au lieu qu'à Hollywood) s'est lancé dans l'aventure du Seigneur des anneaux après la création du logiciel "Massive" qui rendait crédible les batailles...c'est clair qu'il y a une mutation...il suffit d'employer les nouveaux outils avec gout.

Je suis bien d'accord mais ce qui me fait "peur" là-dedans c'est l'impression que le cinéma ne se résume plus qu'à çà: des prouesses graphiques. J'ai vu des bandes annonces hier avant Star Wars, il n'y avait que ce genre de films, notamment "la guerre des mondes" ! Quelle purge !
Je ne suis pas contre, pour le Seigneur Des Anneaux cela correspondait à l'idée que j'en avais après avoir lu le livre (mais il est vrai que tous les décors étaient basés sur les gravures existantes). Sans cela cela aurait été raté, comme l'a été le dessin animé de 1972 ou 73, d'ailleurs sans la fin de l'histoire !
Mais j'ai un peu l'impression que les gars imaginent les effets spéciaux d'abord et brodent ensuite leur histoire (quand il y en a :DD ) autour !

Mais tu viens de décrire 95% du fonctionnement de Hollywood pour les blockbusters...
Le scénario de X Men 3 par exemple est brodé en fonction des décors mais ça n'est un mystère pour personne...
c'est ce que fait aussi Robert Rodriguez...

Cependant, il reste encore des artistes intelligents...Jeunet, Burton...

Si le cinéma se présente d'abord par ses effets visuels et ses prouesses graphiques c'est qu'il n'y a plus de scénariste!!!!!
C'est l'une des résultantes de la crise que connait le cinéma d'aujourd'hui...la preuve qu'il n'ya plus de scénariste, aux Etats Unis la production des remakes à augmenter de 600% par rapport à il y a trois ans.
[/quote]

abominog a écrit:
Mais j'ai un peu l'impression que les gars imaginent les effets spéciaux d'abord et brodent ensuite leur histoire (quand il y en a :DD ) autour !

Dans le genre : BATMAN BEGINS, si vous ne l'avez pas vu, je ne peux rien vous dire....mais blood and guts !!! l'incohérence du scénario atteint des sommets. Dommage ça partait plutôt pas mal (en dehors des jokes à la Willis que je ne supporte plus car elles plombent toute empathie. C'est pas la peine de nous faire des tonnes d'interviews en vantant la noirceur salvatrice de ce nouveau Batman pour nous refourguer des vannes pisseuses et démoralisantes )
désolé pour cette haine mais MERDE quand même, Merde !!

Vintage a écrit:Si le cinéma se présente d'abord par ses effets visuels et ses prouesses graphiques c'est qu'il n'y a plus de scénariste!!!!!
C'est l'une des résultantes de la crise que connait le cinéma d'aujourd'hui...la preuve qu'il n'ya plus de scénariste, aux Etats Unis la production des remakes à augmenter de 600% par rapport à il y a trois ans.

[/quote]
Quand on pense au nombre faramineux d'excellents bouquins qui ne demandent qu'à être adaptés !! même mal c'est toujours mieux qu'un scénario indigent. Mais bon il est vrai qu'il faut un certain talent pour l'adaptation et, entre autre, un bon scénariste.
La boucle est bouclée

basil a écrit:
Dans le genre : BATMAN BEGINS, si vous ne l'avez pas vu, je ne peux rien vous dire....mais blood and guts !!!

Ah non merci ! Là j'ai dit au fiston:
"STOP
Les Batman,Superman,StarWars, DareDevil, X-men ...etc... c'est bon ! Je vais très rarement au ciné alors j'aimerais bien voir une histoire simple sans super héros, s'il te plait, non mais qui c'est qui commande ici !" A 6 ans Babe ou James et la Pêche Géante c'était quand même plus mignon !
Bon, j'ai quand même été puni, car je suis allé voir "Papa" et je me suis bien emmerdé !

@vintage
c'est bien le problème, c'est ce que je disais, ce n'est plus trop du cinéma mais une industrie, tout comme en musique. Après tout, il y a du public pour çà (il a mauvais goût !!!! , au sujet cher à ACHO), donc les industriels font leur commerce !
Mais réduire une forme d'art à du commerce me navre ! Foutu monde !

Quand on pense au nombre faramineux d'excellents bouquins qui ne demandent qu'à être adaptés !! même mal c'est toujours mieux qu'un scénario indigent. Mais bon il est vrai qu'il faut un certain talent pour l'adaptation et, entre autre, un bon scénariste.
La boucle est bouclée

tout à fait... même des scénaristes prestigieux ont refusé ou abandonné l'adaptation d'un roman par respect envers l'oeuvre et les lecteurs...il n'y a pas que des salauds dans ce bas monde...

Les Batman,Superman,StarWars, DareDevil, X-men ...etc... c'est bon ! Je vais très rarement au ciné alors j'aimerais bien voir une histoire simple sans super héros, s'il te plait, non mais qui c'est qui commande ici !"

hé hé... y'a eu le "Chateau Ambulant" de Miyazaki, une merveille...
"Madagascar" sort aujourd'hui, pas vu....

sinon "Crazy Kung-Fu" très très drôle mais pour un gamin de 6 ans, j'hésite...

Le Miyazaki, une perle... pour faire super court, des graphisme à tomber, une excellente histoire à plusieurs lectures, une animation toujours au sommet, de l'imagination très fertile...

AmarokProg a écrit:
sinon "Crazy Kung-Fu" très très drôle mais pour un gamin de 6 ans, j'hésite...

je voulais dire que je préfèrais quand il avait 6 ans l'emmener voir Babe, Toy Story ou James ....
Maintenant il en a 11 !

tu comprends rien, toi ? ( :DD )

argh... ça doit être le bulbe...

11 ans... parfait pour Crazy Kung Fu, il va adorer !

[/quote]

je voulais dire que je préfèrais quand il avait 6 ans l'emmener voir Babe, Toy Story ou James ....
Maintenant il en a 11 !

tu comprends rien, toi ? ( :DD )[/quote]

A propos, je trouve que Sin City (excellent au demeurant) interdit juste au - de 12 ans, c'est assez significatif de l'impregnation de la violence dans le cerveau de nos jeunes têtes blondes et, pour ma part, je trouve cela assez terrifiant....et je ne suis même pas réac' en plus.

basil a écrit:
A propos, je trouve que Sin City (excellent au demeurant) interdit juste au - de 12 ans, c'est assez significatif de l'impregnation de la violence dans le cerveau de nos jeunes têtes blondes et, pour ma part, je trouve cela assez terrifiant....et je ne suis même pas réac' en plus.

connais pas Sin City et je ne sais pas si tu as des gosses, mais quand je vois les dessins animés des émissions jeunesse je suis assez effaré aussi.
le scénario est affligeant et le même à chaque fois: un super gentil, des supers monstres qui se transforment en permanence, qui meurent et renaissent, hyper violent. Et un graphisme "zéro" en plus !
Et c'est un peu là le souci, on inculque aux gamins des principes de renaissance, d'où la dérive sur les esprits plus faibles: ben c'est pas grave de mourir, on renait après !
Et je ne parle pas des jeux vidéos !

heureusement il y a encore quelques trucs sympa, style "Angela Anaconda" ou même "les Razmokets". Quand je pense que j'avais "Aglae et sidonie" ou "Le manège enchanté" !!!!

moi c'etait ken le survivant, goldorak, albator, cobra, nicky larson, capitain flam.........
ds le genre violent c'est pas mal!
pourtant je ne me suis jamais prise à penser:"tout le monde peut mourir pas grave"
ou alors je suis née vieille?
pour moi ça constituait un bon defouloir, de vrais scénars!!

les razmokets, c'est tres chouette!! j'aime bcp, j'ai suivi ça avec plaisir qd mon frere etait plus jeune...auj ça n'a plus la meme saveur!!

basil a écrit:
A propos, je trouve que Sin City (excellent au demeurant) interdit juste au - de 12 ans, c'est assez significatif de l'impregnation de la violence dans le cerveau de nos jeunes têtes blondes et, pour ma part, je trouve cela assez terrifiant....et je ne suis même pas réac' en plus.

Bonjour,
Je suis nouvelle mais je suis d'accord.

En effet je trouve que c'est un peu léger d'interdire ce film seulement aux moins de 12ans, alors que Kill Bill l'a été aux moins de 16 (si je ne m'abuse?). Je trouve que le niveau de violence de ces deux film est largement comparable (voir la séquence de the bride against the crazy88's) mais il est dit que les temps changent et qu'aujourd'hui les mômes sont plus grands au même âge qu'il y a 4 ans...

Et je suis même pas réacc' non plus...

Pour ma part, ayant lu les BD de Franck Miller bien avant tout ce bordel, je savais à quoi m'attendre et je n'ai pas été déçue, -j'adore!!- mais c'est vrai que je suis une dure, voir Freddy les griffes de la nuit à 5 ans, ça laisse des traces... et c'est pour ça que je ne suis pas bien placée pour faire la réacc'... :shock:

J'ai eu vent de beaucoup de personne qui ont été choquées par Sin City, et qui ne se méfiaient pas, puisqu'un enfant de douze ans est autorisé à le voir... Il est vrai qu'on ne voit pas vraiment de sang, puisque c'est en noir et blanc, mais alors peut on dire qu'un film est considéré comme moins violent à partir du seul instant où il est diffusé en noir et blanc???
Oui, si l'on prend l'exemple de Kill Bill -encore!!- et de cette même scène contre les crazy 88's, j'ai cru entendre que cette scène a été diffusée en couleur en Asie mais en Noir et blanc en Europe, sous le prétexte que la scène en couleur était trop violente...

Reprenons votre débat contenu/contenant, il est clair pour moi que dans cet exemple précis ce n'est pas le contenant qui fait ou non la violence d'une scène, mais bel et bien le contenu!!
Moi j'aime bien la violence au cinéma, je veux dire par là que ça ne me dérange pas à partir du moment où ça s'inscrit dans un contexte, une histoire etc... je ne suis pas du genre à tiquer devant un bon vieux Massacre à la Tronçonneuse, mais il faut que ça fonctionne, tout ça...
Bref, je parlais de quoi déjà?

Pour un premier message c'est pas mal, je reviendrais... :batman:

je trouve que le procédé en noir et blanc rend cette violence plus authentique, plus brute.

le noir et blanc laisse transparaitre plus de choses que la couleur!

ds kill bill ces séquences attirent le regard.........

Un enfant de moins de 12 ans n' a, je le pense, rien à faire devant Sin City...
Il y a peu de parents qui sont capables de faire une selection convenable télé/ciné...tout ça va avec le reste...c'est dur d'avoir un brun conscience avec 1 kilo d'anxiolitique dans le buffet et puis des mômes de dix ans aujourd'hui regardent des vidéos de cul!!!

Je suis un peu réac et j'aime ça!

je crois qu'il y a un temps pour tout...........a vouloir decouvrir certaines choses trop vite...on se brule les ailes!

et en meme temps je ne sais pas trop j'ai decouvert "les valseuses"de blier tres jeune et c'est pas vraiment recommande pour un gosse de 12 ans...........y'a pas que celui là
je lisais des bds de c... en douce...
bref un tas d'interdits...et je pense être un poil dérangé mais pas plus que mon voisin...
alors oui faut éviter l'exces d'images à caractere violent, porno.
mais on n'empechera jamais nos cheres tetes blondes de franchir ce pas pourvu que ça n'aille pas plus loin...
faut les accompagner le mieux possible, les préparer, leur expliquer, eviter certaines choses sans les éluder mais pas tout gommer du paysage!!

Imagine calvaire!!!! Grouik grouik!!!!

quel souvenir impérissable mais tout de même bon car le plus sympa a été de découvrir ça ensemble(popescu a raté quelque chose), d'habitude je vais au ciné seule, ça m'a rassuré d'être entouré!!!
c'est sur et certain que je ne montrerai pas ça a mes gosses, du moins pas à cet âge!!

ils franchiront le pas seul!!

mais bon si j'y réfléchis vu le climat social, politique, éco...et médiatique etc...si je fais un enfant, il vivra sans doute de pires calvaires...
j'essaierai de le protéger du mieux que je peux!!

OUh là!!! à une heure et demi du matin, j'étais aussi limite "border line"...en plus cette bande de saligaud ont augmenté le son au moment des "grouik grouik"...
Oui, mieux vaut regarder Calvaire que de faire la queue au Assedic!!

cette scène m'a marqué...le rea a mis le paquet!!! :twisted:

J' ai déjà vu des familles dans les "Vosges" (pardon au gens des Vosges), limite Calvaire quand même... :?
Bon je vais essayé de me reposer un peu...

De toute manière, interdire un film aux moins de 12 ou 16 ans n'a jamais empêché personne de le voir un peu plus tard en DVD ou à la télévision... et puis c'est très vague, 12ans, à douze ans on peut être très débrouillard comme être un vague gnagnan timide-introverti-à-grosses-lunettes...
Mais peut être que c'est bien d'interdire ces films, ne serait-ce que parceque le môme qui ira le voir malgré tout le fera en bravant un interdit, et en prenant la décision de le faire ; c'est aussi ça qui donne au film son poid affectif plus tard... C'est peut être une manière de responsabiliser les jeunes; si tout est permis il leur faudra trouver d'autres interdits.
Et alors là, je vous dis pas le bordel...

OUi mais l'interdiction au cinéma est une barrière indispensable...en plus en France on est très large et tolérant...il n' y a que les sectes cathos qui engagent des procédures visant à la censure pure et simple.

Toutefois les gens font ce qui veulent chez eux...rien ne les empêche de mettre une télé dans la chambre de leur gamin avec un lecteur DVD...

Vintage a écrit:
Toutefois les gens font ce qui veulent chez eux...rien ne les empêche de mettre une télé dans la chambre de leur gamin avec un lecteur DVD...

Hélas, oui ! comme çà les gamins peuvent passer de l'ordi à la télé puis à la console via la Game boy puis à l'ordi, à la télé .....

D'ailleurs chez moi je surveille les gosses quand ils vont dans mon immense jardin de 400m2, j'ai peur qu'ils se perdent !