Le topic à Mozart

pitié non, la tétralogie est surement la pire oeuvre classique jamais composée.

thiad a écrit:Entre autre on peut se demander si Nietzsche ne fait pas l'éloge de Mozart dans la phrase citée par Bottleneck...Nietzsche est justement celui qui voit de la profondeur dans ce que son époque nommait superficiel....tout le sens de sa philosophie, d'ailleurs....sa critique des arrières-mondes pour défendre l'apparence et le superficiel...c'est Wagner qui l'ennuie avec sa profondeur abyssale des vieux mythes allemands, d'une vacuité insondable....quant à l'esprit allemand voir comment N. en entreprend la critique!!
sorry pour cette minute de sérieux

Oui, Nietzsche donne raison à Mozart, contre Wagner, ( et les nazis qui préféraient et ont apprécié Wagner) et il a "toujours aimé le génie gai, enthousiaste et amoureux de Mozart .. , la force de sa superficialité ... Sa musique est noble (les oeuvres que je préfère, parce que le requiem justement...) car elle ne s'apitoie pas sur son sort . Nietzsche se trompe quand il pense que nous sommes trop humains et il ne s'adresse pas à Mozart, qu'il juge au-delà des apparences . Alors que Mozart, à mon humble avis, produit cette musique parce qu'il est très (trop ?) humain , et qu'il y ajoute une forme d'éthique de la légèreté, une noblesse dans l'épreuve .

Pourquoi t'excuses-tu d'avoir été sérieux; il est absolumment nécessaire de rire à chaque post ? Besoin de (confor)mité ?

midnighter a écrit:pitié non, la tétralogie est surement la pire oeuvre classique jamais composée.

Ben voyons.

Je ne connais que la chevauchée des Walkyries de cette dite Tétralogie, et j'aime bien aussi. D'abord, ça sonne super bien. Les harmonies tourbillonnent, et la puissance spacieuse de l'orchestre est impressionnante, ça te porte physiquement.

Wagner est mon symphoniste préféré.

bottleneck a écrit:

thiad a écrit:
sorry pour cette minute de sérieux

Oui, Nietzsche donne raison à Mozart, contre Wagner, ( et les nazis qui préféraient et ont apprécié Wagner) et il a "toujours aimé le génie gai, enthousiaste et amoureux de Mozart .. , la force de sa superficialité ... Sa musique est noble (les oeuvres que je préfère, parce que le requiem justement...) car elle ne s'apitoie pas sur son sort . Nietzsche se trompe quand il pense que nous sommes trop humains et il ne s'adresse pas à Mozart, qu'il juge au-delà des apparences . Alors que Mozart, à mon humble avis, produit cette musique parce qu'il est très (trop ?) humain , et qu'il y ajoute une forme d'éthique de la légèreté, une noblesse dans l'épreuve .

Pourquoi t'excuses-tu d'avoir été sérieux; il est absolumment nécessaire de rire à chaque post ? Besoin de (confor)mité ?

Je pense que je peux tomber d'accord avec toi.....en revanche cette expression de "trop humain" mériterait, pour en saisir le fond, un long exposé et je n'en ai pas le courage....mais je ne crois pas que l'éloge de la superficialité soit pour N. incompatible (bien au contraire) avec cette idée critique de trop humain...voire sa notion de "surhomme" justement et qui n'a rien à voir avec ce qu'en feront par la suite les idéologues nazis....

Quant à Wagner...Acho....les préludes effectivement sont souvent intéressants mais je n'aime pas la manière dont il fait entrer la mythologie dans son oeuvre, cet esprit allemand, cette lourdeur que lui reprochait N. Mais on peut aimer Mozart et Wagner !

Wagner c'est ce que je préfère et de loin et c'est vrai il y a des bons quarts d'heure.

thiad a écrit:Quant à Wagner...Acho....les préludes effectivement sont souvent intéressants mais je n'aime pas la manière dont il fait entrer la mythologie dans son oeuvre, cet esprit allemand, cette lourdeur que lui reprochait N. Mais on peut aimer Mozart et Wagner !

Je pense qu'on peut goûter la musique de Wagner sans s'intéresser à toute cette mythologie. C'est d'ailleurs ce qui m'est arrivé lorsque je me suis mis à l'écouter vers mes 18 ans. Les préludes de Lohengrin et Tannhauser sont très épurés, essentiellement élévateurs, avec très peu de notes. Wagner parvient à atteindre une sorte de beauté absolue, avec quelque chose de grave, débarrassé du romantisme jovial de ses prédécesseurs. La musique de Wagner abreuve une soif d'infini qui sommeille en chacun de nous. C'est ce que Baudelaire a peu ou prou développé sur plusieurs pages dans son oeuvre critique.

Dans le monde du rock aujourd'hui, on qualifie de wagnériennes des compositions qui offrent des qualités similaires. Chez Pink Floyd ou le Velvet Underground, par exemple.

Exceptés peut-être certains préludes je ne reçois pas la musique de Wagner comme ceci....différences de perception sans doute....
En revanche pas de "romantisme jovial chez Mozart"...il me semble être plus un musicien des Lumières...il fête plus les corps que l'esprit (même si sa musique s'adresse à celui-ci)...il reste chez lui un esprit du libertinage qui survit...un souci de faire jubiler les sens......

thiad a écrit: En revanche pas de "romantisme jovial chez Mozart"...il me semble être plus un musicien des Lumières

C'est peut-être parce qu'il est... un musicien du XVIIIè, donc des lumières, pas un romantique du XIXè !

ACHO a écrit: Dans le monde du rock aujourd'hui, on qualifie de wagnériennes des compositions qui offrent des qualités similaires. Chez Pink Floyd ou le Velvet Underground, par exemple.

Exact. Beaucoup de similitudes entre la démarche et les innovations wagnériennes et Pink Floyd ou le Velvet.
Même désir d'un art "total", qui puisse méler de façon organique la musique, la poésie et le visuel. Même recherche d'ambiances hypnotiques, même volonté de transporter l'auditeur dans un état second, onirique. Même goût pour la noirceur. Et même sensations d'un temps qui s'étire...