Incompatibilité dans les goûts ?

J'ai souvent remarqué via les magazines, les blogs, les discussions de fan de musiques qu'il y avait incompatibilité ou du moins, surprise ou incompréhension à l'idée d'aimer par exemple des groupes pop très confidentiels avec des choses formattées, etc ...

Crossroads n'échappe pas à cette règle. Quand j'ai émis des deceptions et critiques sur le magazine, combien de fois ai-je reçu de Goof des remarques concernant le fait que j'aimais bien le dernier "Wildflower" de Shéryl Crow, comme si cet état de fait avait une signification décridibilisante, et que ça mettait un terme à mes critiques du coup devenues infondées :twisted:

Mais le sous entendu est là et hyper répandu chez les fans de musique : le SNOBISME qui est pour moi la chose la plus affreuse de ce milieu ...

tu es fan de metal, alors tu n'ecoute pas de variété. Tu es un adorateur des grands guitaristes de blues, alors c'est limite IMPOOOOSIBLE d'aimer un mauvais guitariste rythmique, même s'il est peut être excellent auteur, chanteur etc ... Tu es fan de country, alors point de salut si ça devient trop rock ou folk. Et plus généralement, on aime els choses brutes agressives, c'est incompatible avec le fait d'aimer des ballades. C'est vrai quoi, on peut pas pogoter, c'est ennuyeux. Comme si des titres bourrins ne pouvaient pas atteindre le summum de l'ennui.

Je ne vois vraiment pas ce qui m'empêche d'aimer les chansons les plus romantiques/recherchées de Kate Bush, et d'écouter dans sa plus grande sobriété Grey Delisle. De même que si je suis très touché parfois par les ballades de Dolly Parton, je suis séduit aussi par des messages politiques fort de groupes comme Indecision ou Sick of it All. Puis alors comme j'aime Norah Jones, c'est là aussi totalement contradictoire avec le fait d'écouter John Coltrane ou Nine inch Nails. :D

Finalement, ce qu'on appele le calibrage, pour désigner les tubes pops faciles, ne désigne t'il pas non plus le processus inverse ? Des fans de musiques qui se rangent dans un domaine pour ne plus en sortir. Peut importe que la musique soit commerciale ou pas, underground ou pas, borrine ou pas ...

countrysongs a écrit:J'ai souvent remarqué via les magazines, les blogs, les discussions de fan de musiques qu'il y avait incompatibilité ou du moins, surprise ou incompréhension à l'idée d'aimer par exemple des groupes pop très confidentiels avec des choses formattées, etc ...

Crossroads n'échappe pas à cette règle. Quand j'ai émis des deceptions et critiques sur le magazine, combien de fois ai-je reçu de Goof des remarques concernant le fait que j'aimais bien le dernier "Wildflower" de Shéryl Crow, comme si cet état de fait avait une signification décridibilisante, et que ça mettait un terme à mes critiques du coup devenues infondées :twisted:

Mais le sous entendu est là et hyper répandu chez les fans de musique : le SNOBISME qui est pour moi la chose la plus affreuse de ce milieu ...

tu es fan de metal, alors tu n'ecoute pas de variété. Tu es un adorateur des grands guitaristes de blues, alors c'est limite IMPOOOOSIBLE d'aimer un mauvais guitariste rythmique, même s'il est peut être excellent auteur, chanteur etc ... Tu es fan de country, alors point de salut si ça devient trop rock ou folk. Et plus généralement, on aime els choses brutes agressives, c'est incompatible avec le fait d'aimer des ballades. C'est vrai quoi, on peut pas pogoter, c'est ennuyeux. Comme si des titres bourrins ne pouvaient pas atteindre le summum de l'ennui.

Je ne vois vraiment pas ce qui m'empêche d'aimer les chansons les plus romantiques/recherchées de Kate Bush, et d'écouter dans sa plus grande sobriété Grey Delisle. De même que si je suis très touché parfois par les ballades de Dolly Parton, je suis séduit aussi par des messages politiques fort de groupes comme Indecision ou Sick of it All. Puis alors comme j'aime Norah Jones, c'est là aussi totalement contradictoire avec le fait d'écouter John Coltrane ou Nine inch Nails. :D

Finalement, ce qu'on appele le calibrage, pour désigner les tubes pops faciles, ne désigne t'il pas non plus le processus inverse ? Des fans de musiques qui se rangent dans un domaine pour ne plus en sortir. Peut importe que la musique soit commerciale ou pas, underground ou pas, borrine ou pas ...

Sensible à ces remarques, je les trouve un peu hors propos :? , un historique de ce forum montre le grand éclectisme de la plupart des posteurs (ne pas oublier le "t"). Je ne supporte pas la Crow mais si une chantonneuse commerciale pond un hit que j'aime 1 2 C 4, je ne vais pas me priver de l'écheter et de l'écouter en boucle (le dernier ça devait être il y a quelques années Nelly Furtado, Like a bird ou qq chose comme ça). Ca devient + rare qu'avant parce que la variété a fait place à un R & B gerbant et à des brailleuses Dionesque insupportables ou des sussureuses crispantes. Attendons la prochaine vague.

Le snobisme est inévitable dès que l'on acquiert une certaine expertise dans un domaine artistique...
Je suis le premier à cracher sur la variété et le RNB moderne mais ça ne m'empeche pas d'avoir des gouts très très larges.
De Procol Harum à Opeth en passant par Kate Bush, Dire Straits, Johnny Cash et j'en passe...
C'est certainement pas ici que l'on échappera au snobisme, qu'il soit anti-commercial, anti-progressif ou anti-n'importe quoi...

Je ne me reconnais pas trop dans le portrait que tu dresses, Countrysong...il est vrai que mes préférences musicales vont au rock fin sixties/seventies, au Jazz (le plus ancien comme le plus Free) et au Blues (surtout ancien) sans parler de la musique Baroque ou Contemporaine. Il est vrai aussi que j'ai du mal avec la chanson française (exceptions des grands déjà morts ou de mecs comme Higelin). Je ne vois pas là dedans de snobisme mais me méfie beaucoup des artistes coup de coeur ou des chansons qu'on chante, comme ça, après les avoir entendues à la radio mais qui au bout de quelques temps vous ennuient ou vous paraissent totalement vaines.
Je suis peut-être trop exigeant mais je prends la musique au sérieux et la chanson n'est pas pour moi un art mineur comme le disait celui que je n'aime pas du tout (pas consensuel ça coco!).
Bref j'écoute de tout, ce qui me plaît, me fait plaisir mais aussi ce qui me semble faire un peu avancer les "choses" et ne pas faire de la musique exclusivement une activité de divertissement ou commerciale...bien que là le critère reste à définir.
Le même jour je peux écouter Bach, Laura Cantrell, David S Ware et les Kinks...je ne vois là ni snobisme, ni pose...juste une exigence (effort de ma part, donc) de me rendre disponible à une musique qui, elle, de son côté ne se livre pas comme ça, immédiatement, sans que l'auditeur ait des efforts à faire...
Le plaisir dans l'art n'est pas seulement commandé par la sensibilité, mais aussi par l'entendement et l'imagination...

Quid de celui qui sincèrement prend son pied à écouter de tout (presque de tout) ?
c'est snob ? boboïssime ? manque de personnalité ? politiquement correct ? ou juste tant mieux pour lui ? dites moi....



en passant une petite humeur vespéral du dimanche , je trouve qu'il n'y a rien de plus ennuyeux et pénible qu'un puriste

religionnaire a écrit:Le snobisme est inévitable dès que l'on acquiert une certaine expertise dans un domaine artistique...
Je suis le premier à cracher sur la variété et le RNB moderne mais ça ne m'empeche pas d'avoir des gouts très très larges.
De Procol Harum à Opeth en passant par Kate Bush, Dire Straits, Johnny Cash et j'en passe...
C'est certainement pas ici que l'on échappera au snobisme, qu'il soit anti-commercial, anti-progressif ou anti-n'importe quoi...

Je suis d'accord, pour autant, le snobisme a disparu de chez moi. Et il était présent dans mes 3-4 premieres années de passion musicale, et de découvertes à tout-va.

Bien evidemment, aujourd'hui encore, ça m'arrive parfois de me demander pourquoi untel marche autant et aussi "longtemps". Mais à la limite, ça ne va pas plus loin. Aucun énervement, aucune passion exacerbée.

Je peux aussi être un peu enervé qu'untel ne marche pas, ni médiatisé, sans faire référence à la vedette du moment qui marche elle, qui est médiatisée ELLE !

Derrière ça, il y a un jugement de valeur artistique qui est délicat. Après tout, je ne connais pas la musique ! Je detecte peut-être par habitude des poncifs hyper usé, une uniformité qui me gonfle, mais ça ne va pas plus loin. Force est de constater que je ne suis pas compétent pour juger la valeur d'une oeuvre, donc de ce point de vue là, c'est impossible d'être snob.

Après comme tu dis, on peut chercher que l'undergroung, l'indépendant, le truc que personne ne connait. C'est peut etre un motif de satisfaction, de fierté. Pas pour moi.

Dans le R&B "comme qui dirait moderne", il y a des trucs phénoménaux...
Le dernier clip de Missy Elliott feat. Ciara est magnifiquet et le morceau est excellent.

basil a écrit:Quid de celui qui sincèrement prend son pied à écouter de tout (presque de tout) ?
c'est snob ? boboïssime ? manque de personnalité ? politiquement correct ? ou juste tant mieux pour lui ? dites moi....

Ca ne peut pas être sincère. Ha écouter de tout si. Pour découvrir.

Mais les gens qui disent qu'ils écoutent de tout pour signifier qu'ils aiment tout ça n'a aucun sens. Déjà, ce "TOUT" est hyper vaste, et personne ne connait tout

countrysongs a écrit:
Mais les gens qui disent qu'ils écoutent de tout pour signifier qu'ils aiment tout ça n'a aucun sens. Déjà, ce "TOUT" est hyper vaste, et personne ne connait tout

Hop là, j'ai dit presque de tout et d'une
Et de deux, d'accord, jouons sur les mots : je n'ai pas dit écouter/connaitre tout, mais ècouter (presque) de tout. C'est à dire pour les chansonscountry : apprécier des artistes dans presque tous les styles :
exemple : j'aime (tout comme l'Enrhumé cannin) Missy Elliot, mais aussi J.Cash, ainsi que Fernandel, Genesis, Messhuggah, sergent Garcia, XTC, Merle Haggard, Ramones, Peter Tosh, Cubanismo, Camille, Tori amos, Brel, Bach, Debussy, Small Faces, Piaf, Metallica, Zenzile,de la techno (compiles qu'un ami me fait, je n'ai pas le nom des artistes), Bon jovi, Joplin, Tears for Fears, Nusrah Fateh Ali Khan,
Coltrane, basie....bon bref ce n'est qu'un echantillon.
Ce n'est pas une position empruntée mais il se trouve que je prend mon pied avec beaucoup de styles et d'artistes différents.
Nier que c'est possible serait comme nier le fait qu'il est possible aussi d'aimer bouffer un Columbo (pas l'inspecteur) ainsi qu'un cassoulet, qu'un broccoli vapeur, qu'une soupe de chataigne, qu'un sushi, qu'un big mac. Pas en même temps evidemment.
Suis-je étais clair ?

On peut avoir des goûts très diversifiés, écouter Clash et Yes, Queen et P J Harvey etc. et prendre son pied avec plein de styles et d'artistes différents mais faut pas déconner non plus, [b]tout ne se vaut pas[/b], et ce n'est pas du snobisme que de le dire. On ne peut pas mettre sur le même plan une chanteuse de variétoche R&B et Kate Bush, un chanteur produit de télé réalité et Higelin. C'est le danger par ex de la star ac : ils font chanter un titre de Brel et un autre de Lara Fabian par les mêmes interprètes dans la même émission et tout est mis sur le même niveau. Je suis désolé si ça peut paraître élitiste mais faut pas mélanger les torchons et les serviettes. On peut prendre du plaisir à manger un Big Mac et un confit de canard aux morilles mais on ne doit jamais perdre de vue qu'un Big Mac n'est pas une réalisation d'art culinaire, juste un produit de grande consommation. On peut être déçu par le dernier Kate bush ou le dernier Terry Guilliam et passer un moment sympa en fredonnant le dernier Jenifer ou en regardant un épisode des Feux de l'amour mais les derniers ne vaudront jamais les premiers et c'est tout.

basil a écrit:
Ce n'est pas une position empruntée mais il se trouve que je prend mon pied avec beaucoup de styles et d'artistes différents.
Nier que c'est possible serait comme nier le fait qu'il est possible aussi d'aimer bouffer un Columbo (pas l'inspecteur) ainsi qu'un cassoulet, qu'un broccoli vapeur, qu'une soupe de chataigne, qu'un sushi, qu'un big mac. Pas en même temps evidemment.
Suis-je étais clair ?

C'est pareil pour moi, surtout quand je voulais découvrir pleins de trucs. Mais ça doit être plus limité que toi, et j'avoue que depuis cette année 2005, je cherche moins à découvrir, parce que je connais assez de choses pour être toujours comblé par la musique. Bref,n je me repose sur mes lauriers des découvertes passées, et même si on parle de pas mal de choses que je ne connais pas ici ou dans le magazine, je n'ai plus la même curiosité qu'avant ...

Mais je pense qu'on sous estime l'effort que c'est de piocher dans tous les styles. C'est ce que j'ai tenté, c'est ce que tu fais. Il faut sacrément avoir l'envie de faire tomber barrière et préjugé. J'ai essayé à la fois de découvrir des choses que je ne connaissais pas MAIS AUSSI des gens "connus", caricaturés mais que finalement, on ne connait pas bien.

Par ex, avant 2002, je pensais connaitre Brassens, Brel, Greco, Ferré, Duteil, Anne Sylvestre, Gainsbourg. Puis finalement non, j'avais regardé que la surface. Et Pour Gréco, j'ai à peine dépassé la surface, peut etre que je n'irais jamais plus loin que ça d'ailleurs.

Ca demande un temps absolument énorme, et pour peu qu'une autre passion vienne prendre plus de temps, comme pour moi le sport depuis plusieurs mois, et bien ce n'est plus possible de donner autant pour découvrir la musique. Donc oui, je me repose sur ce que j'ai découvert. C'est peut etre pour ça que j'ai acheté les derniers Dolly Parton, Kate Bush, Thiéfaine. Le Dolly, y'a mieux, Kate Bush c'est pas mal du tout, parfois très mauvais, le thiéfaine me comble totalement. Mais si j'avais été un fou passionné, j'aurais peut etre acheté autre chose sans rester dans cette facilité des gens qu'on connait et qui même avec un disque moyen, nous font très plaisir.

Bon ok, j'ai quelques découvertes cette année : Alexandra Roos, Red, etc ... Mais moins nombreuses qu'un vrai passionné.

iconoclast a écrit:. On ne peut pas mettre sur le même plan une chanteuse de variétoche R&B et Kate Bush, un chanteur produit de télé réalité et Higelin.

Absolument et d'ailleurs je ne l'ai jamais fait.
Quant au big mac, c'est evidemment de la bien nommée "junk food" et donc sans comparaison aucune avec un mets délicat et délicieux. Ceci dit de temps à autre, j'adore me taper une saucisse frite avec une valstar...sans déconner....

Moi aussi et ça m'amuse également de regarder des grosses conneries à la télé. Pour la musique, je suis plus sélectif. Je dois avoir les oreilles plus sensibles que le palais et les yeux...

iconoclast a écrit:Moi aussi et ça m'amuse également de regarder des grosses conneries à la télé. Pour la musique, je suis plus sélectif. Je dois avoir les oreilles plus sensibles que le palais et les yeux...

Comme quoi tu ne m'écoutes pas quand j'écris : ça ne m'amuse pas d'écouter plein de trucs différents, ça me plait. capicce ?
Et comme quoi ce mur d'incompréhension n'empêche pas un penchant commun pour les arbres à porc épique

countrysongs a écrit:[Ca demande un temps absolument énorme, et pour peu qu'une autre passion vienne prendre plus de temps, comme pour moi le sport depuis plusieurs mois, et bien ce n'est plus possible de donner autant pour découvrir la musique. Donc oui, je me repose sur ce que j'ai découvert. C'est peut etre pour ça que j'ai acheté les derniers Dolly Parton, Kate Bush, Thiéfaine. Le Dolly, y'a mieux, Kate Bush c'est pas mal du tout, parfois très mauvais, le thiéfaine me comble totalement. Mais si j'avais été un fou passionné, j'aurais peut etre acheté autre chose sans rester dans cette facilité des gens qu'on connait et qui même avec un disque moyen, nous font très plaisir.

Bon ok, j'ai quelques découvertes cette année : Alexandra Roos, Red, etc ... Mais moins nombreuses qu'un vrai passionné.

Euh...franchement, quand on parle d'écouter des genres différents c'est pas écouter de la chanson française, de la chanson américaine ou de la chanson anglaise !! Faut pas pousser. C'est écouter de la chanson, du jazz, du metal, de l'experimental, de la soul, du punk, du rap, du classique, du blues, de la musique indienne, irlandaise... (à proportions variables bien sûr). Voilà. Le reste, c'est quand même anecdotique.

dkelvin a écrit:Euh...franchement, quand on parle d'écouter des genres différents c'est pas écouter de la chanson française, de la chanson américaine ou de la chanson anglaise !! Faut pas pousser. C'est écouter de la chanson, du jazz, du metal, de l'experimental, de la soul, du punk, du rap, du classique, du blues, de la musique indienne, irlandaise... (à proportions variables bien sûr). Voilà. Le reste, c'est quand même anecdotique.

Mais depuis 1999, je me suis plongé plus ou moins dans le reggae ( roots, dub, dancehall ), le metal, la scène punk française, le punk hardcore new yorkaise, des bribes de jazz, de classique, le zouk, le fado, divers artistes d'Afrique noire, du Maghreb, du moyen orient. Blues aussi.

Je ne me suis pas fermé à quoi que ce soit, mais il y a des contraintes de temps d'argent, puis des 1eres experiences peu concluantes qui font qu'on passe à autre chose alors que finalement, on ne connait pas beaucoup plus.

Et ça n'a rien d'incompatible avec l'idée de mieux connaitre des grands noms de la chanson francophone, qu'on croit connaitre par l'image médiatique qu'on a d'eux, mais qui sont inconnus pour 90% de leurs oeuvres.

On avait dit pas le zouk pourtant...

Allez je prends le risque...Live de Kassav in Paris : de très bons moments (et oui , au pluriel) ... dans le genre bien entendu...

Je savais que tu étais un spécialiste du zouk !

j'ai parfois des moments où je fais des "expériences", j'essaie d'écouter des choses inhabituelles histoire de ne pas finir totalement buté, mais il suffit que passe un bon vieux boogie-blues pour que l'évidence s'impose : c'est ça que j'aime, mon pied est formel là dessus!!!

Jean Rhume a écrit:Je savais que tu étais un spécialiste du zouk !

Si, mon groupe préféré c'est Bachibou :face:

le Bachibou Zouk, c'est la tendance celtique, chantée autrefois par les marins barbus...

Après le guitar-hero, le zouk-hero (en duo avec Elton John)...