le KONG approche

basil a écrit:

thiad a écrit:[mais le risque que prend P-Jackson est vraiment réduit voire inexistant compte tenu du fait qu'il va y avoir un barouf du diable autour de sa sortie et la pub, je suis prêt à parier, mettra en avant qu'il est le réalisateur de ceci ou de cela....entrées assurées..!! :

Il y a toujours un risque et le grand nombre de bides ricains récents ( aux allures "pré- sortie en salle" de machines à pognon) te prouvent le contraire. Et c'est une chance car les moguls hollywoodiens vont devoir revoir leur notion du qualitatif
Il est sur que si tu n'es pas sensible au "grand spectacle" et au talent indéniable de Jackson....... Le grand singe revu par l'ex gros néo zélandais doit se noyer dans la masse des américanades non ?

Je crois qu'il ya maldonne (comme le dit Axel qq part) : je suis sensible au "grand spectacle" et ai d'ailleurs aimé la trilogie du Seigneur...
Je pense que simplement il n'y a pas à opposer, pour en exclure un, les genres...je ne cherche pas au cinéma le seul spectacle, je cherche aussi à y réfléchir, à y être ému, tout en m'interrogeant sur ses modes de production, la manière dont il véhicule malgrè lui, parfois, des idéologies, des valeurs morales ou esthétiques....le cinéma n'est pas pour moi un simple divertissement, ce qui serait déjà le condamner à n'être que consommable et jetable...
et j'accorde volontiers à Vintage que le film d'Ozon, sans même l'avoir vu, me paraît assez consensuel, choix des acteurs, thématique et sentimentalisme qui de toute façon ne loupera pas sa "cible"...cependant de P-Jackson, j'aimerai bien qu'il fasse un film et non pas simplement du cinéma avec un remake (aussi prestigieux soit-il)...un film c'est un scénario, une histoire, une histoire, une histoire............disait l'autre ..!! :shock:

thiad a écrit:cependant de P-Jackson, j'aimerai bien qu'il fasse un film et non pas simplement du cinéma avec un remake (aussi prestigieux soit-il)...un film c'est un scénario, une histoire, une histoire, une histoire............disait l'autre ..!! :shock:

absolument d'accord avec tezigues
cependant , je reste exité comme une midinette à l'idée de voir son King Kong... c'est pas grave docteur ? :bounce:

King Kong je ne l'ai pas vu, peut être qu'il y a une histoire, une histoire, une histoire...si c'est nul, je le dirais.
Toutefois Jackson privilégie le travail sur le scénario pour exarcerber une histoire, c'est un cinéaste.

Les scénaristes, aujourd'hui, sont des pestiférés! c'est le pire qu'il pouvait advenir pour le ciné. Nous sommes donc pollués par les remakes, les suites sans intérêt....des scénars originaux comme Trois enterrements (où ceux d'Arriaga, ça devient rare!)

Vintage a écrit:

Les scénaristes, aujourd'hui, sont des pestiférés! c'est le pire qu'il pouvait advenir pour le ciné. Nous sommes donc polluer par les remakes, les suites sans intérêt....des scénars originaux comme Trois enterrements (où ceux d'Arriaga, ça devient rare!)

Tout à fait d'accord avec toi...Trois enterrements, je vais le voir Samedi et la presse (interview dans Crossroads par ex), les entrevues, ont nourri mes a priori positifs.... :bball:

thiad a écrit:

Vintage a écrit:

Les scénaristes, aujourd'hui, sont des pestiférés! c'est le pire qu'il pouvait advenir pour le ciné. Nous sommes donc polluer par les remakes, les suites sans intérêt....des scénars originaux comme Trois enterrements (où ceux d'Arriaga, ça devient rare!)

Tout à fait d'accord avec toi...Trois enterrements, je vais le voir Samedi et la presse (interview dans Crossroads par ex), les entrevues, ont nourri mes a priori positifs.... :bball:

Thiad, rentre immédiatement à la maison. Ca fait une heure qu'on t'attends. Reste pas là, font qu'à regarder des images qui font peur. :face:

Tout d'abord, quand j'ai dit que King Kong était le film préféré de Hitler, c'était juste un fait, à titre informatif. C'est marrant de constater à quelle vitesse ça a été interprêté, du genre : il dit que si on aime le Kong, on est tous des nazis ! Non, c'était juste une info rigolote (parce que moi, ça me fait délirer de savoir qu' Adolf prenait son pied sur le Kong) à partager...
Au sujet des scénaristes, il y a une blague qui circule dans les milieux de la BD (où ils sont encore plus négligés qu'au ciné) : à quoi reconnaît-on une blonde dans un studio de BD ? C'est celle qui suce le scénariste ! Edifiant...

Les premières critiques sont très bonnes.

lundi 19 décembre, deuxième partie de soirée sur M6, King Kong de John Guillermin. Film de 1976 avec Jessica Lange.

si vous voyez des petites croix rouges devant vos yeux, ça n'est pas normal!!les images ont un hébergeur!!

Je les vois, Axel!!

http://www.worth1000.com/cache/contest/contestcache.asp?contest_id=8256&start=1&end=10&display=photoshop

Vintage,
Certains hebergeurs refusent des liens externes, ce qui peut expliquer pourquoi tu les vois, tu les vois pas...

Moi je les vois, c'est bête il y en a une de Kong en train de pisser au dessus de l'Empire State Building!

Dans ce cas-là, tu enregistres les photos, tu les remets sur un site style http://www.imageshack.us/ et tu changes le lien sur ton post...
Je t'en fais une pour te montrer

Moi je ne vois que le premier, Shrek Kong, assez amusant - me rappelle quelqu'un d'ailleurs, mais qui?

Vintage a écrit:si vous voyez des petites croix rouges devant vos yeux, ça n'est pas normal!!les images ont un hébergeur!!

Je les vois, Axel!!

http://www.worth1000.com/cache/contest/contestcache.asp?contest_id=8256&start=1&end=10&display=photoshop

Marcel Vincent les a vus aussi!! :DD

bon petite impression pour le film.
Le film est un immense gachis. un véritable. Toute l'admiration que j'avais pour peter jackson, admiration que les films comme brain dead, bad taste , créatures célestes m'avaient apporté et plus que la trilogie du seigneur des anneaux qui ne démontrait qu'un imposant talent de réalisateur se sont envolés.
j'a ttendais de Peter jackon autre chose qu'une copie conforme du film de Schoedsak; c'est autre chose que j'ai vu.
Première chose le film fait une heure de trop. Tant de scènes sont inutiles et ne sont présentes souvent que pour montrer que le réalisateur a eu un gros budget:
pour exemple, la scène d'exposition qui nous montre le new york des années 30, inutile
la poursuite des dinosaures deux fois trop longue,
le combat contre les T REx allez on en avait un j'en mets trois avec des rajouts de plus en plus à rallonge.
Non vraiment trop c'est trop.

ensuite j'ai l'impression de voir une sorte de titanic avec le gorille dans le rôle de Di Caprio. Des couchers de soleil avec le singe qui tiendrait presque la main de la belle. la scène qui confine au ridicule sur le lac gelé (cela fait plus rire qu'autre chose...)
Quant aux acteur à part Jack Black qui s'ens ort les autres confinent au caricatural ... La scène du mentor qui meurt devant le jeune qui n'en veut c'ets trop...
le film est bourré de clichés de mauvaises séries b avec de l'argent d'un triple blockbuster.
Ou le film de 33 avait ce charme du film innovateur...La version 2005 ne fait rien. Juste nous épater dans les FX.

Le seul moment valable,c 'est bien le kong dans la ville (à part la scène holiday on ice)
Non Jackson a raté son coup, ce qui prouve une fois de plus, que quand on est trop fan de quelque chose il ne faut pas faire un remake car on a peur d'y toucher.
Vivement qu'il repasse au petit budget.

et voilà encore un film à fuir et un talent, un ! qui perd son temps à faire des films inutiles (sauf pour les financiers, bien sûr). mais quand est-ce qu'on cessera de défendre ce genre de film ?

thiad a écrit:et voilà encore un film à fuir et un talent, un ! qui perd son temps à faire des films inutiles (sauf pour les financiers, bien sûr). mais quand est-ce qu'on cessera de défendre ce genre de film ?

Le film n'est pas à fuir, il y a bien pire, pour bien plus cher et fait chez nous! Mais le film est défendu par qui? il n'a besoin de personne.

Jackson fait ce qui lui plait et c'est bien agréable de voir un réalisateur totalement indépendant des studios, jubilé, plutôt que de se plaindre pour la 50ème fois de son adolescence perdu et de ses idéaux envolés.
Et les financiers aujourd'hui doivent bien se mordre les couilles!!!

Certains de mes amis indélicats m'ont fait part d'une constatation qui m'attriste un peu , je dois bien l'avouer.
Je n'ai pas vu encore ce Kong mais il y a, parait-il, des dialogues d'une indigence rare qui font presque passer ceux d' Independance Day pour des poèmes de Prevert.
Ca ne m'empechera certes pas d'aller me frotter à ce grand singe mais merde tout de même :(

Au risque d'être le seul à me lire, le Kong m'a drôlement emballé. Ce néo-zelandais barbu et ex-ventru, n'a pas son pareil pour trousser des scènes d'actions gigantesques digne de ce nom
Le début est un poil long mais le reste, dans le genre, pas grand chose à reprocher.
:face:

basil a écrit:Au risque d'être le seul à me lire, le Kong m'a drôlement emballé. Ce néo-zelandais barbu et ex-ventru, n'a pas son pareil pour trousser des scènes d'actions gigantesques digne de ce nom
Le début est un poil long mais le reste, dans le genre, pas grand chose à reprocher.
:face:

Moi aussi le film m'a plu...c'est délicieusement troussé...Skull ISland, les sauvages façon Cannibal holocaust...

mon dieu nous allons devoir faire pénitence et regarder l'intégrale de Rohmer...

Vintage a écrit:
mon dieu nous allons devoir faire pénitence et regarder l'intégrale de Rohmer...

On ne peut souhaiter cela à personne..... :pale:

Moi ce Kong je n'irais pas le voir pour différentes raisons que j'ai exposées ici ou là (y compris à propos d'autres films)....on me prêtera bien le DVD un jour et ça suffira comme ça...le comble aurait été qu'en plus il soit mauvais...!!!