Lassé de Crossroads

Depuis la fusion avec Crossroads, j'achète la magazine par habitude, pas par passion. Je l'achète parce qu'il n'y a rien d'autre, pas parce que je me régale tous les mois.

Je ne le lis plus qu'en diagonale, et c'est déjà pas si mal. Crossroads a perdu sa verve, a perdu son esprit critique avec l'arrivée de Compact. Maintenant, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Tous les groupes pop-rock matraqué par les magazines rock consensuels du monde sont devenus maintenant apprécié par Crossroads. Le magazine porte le même nom qu'avant pourtant.

Y'a que l'édito qui soit parfois encore dans l'esprit de l'ancien Crossroads. Mais pas le reste ...

En un mot, ça ne sert qu'à peu de choses de changer la formule, la pagination, la présentation quand on devient beaucoup plus consensuel. Je n'ai même pas envie de piocher dans les anciens numéros ( ceux depuis 1 an ), c'est pour dire. Quand je regarde un ancien numéro, ce sont les numéros d'avant Compact.

Et je les regarde plus longuement que celui du mois en cours ! :shock:

C'était vraiment très intéressant ... :roll:

Et oui, on a le droit d'avoir un esprit critique, y compris sur des choses qu'on a aimé.

Je ne sais pas.
Effectivement il faut surveiller le magazine. Les articles consacrés à la musique sont moins bons ou moins intéressants. Mais peut-être est-ce tout simplement du à l'actualité.
ciao

Chacun peut exprimer son opinion du moment qu'il est positif

Sans consessions qu'on vous dit ! :twisted:

C'est le contenu des critiques de disques qui est différentes. Il fût une époque ou Crossroads étaient une alternative au marketing des Inrocks. Ceux là même qui avec le partenariat de différent magazine rock dans le monde, matraquait et fabriquait des nouvelles légendes, des renouveaux du rock ... A l'époque, Crossroads fustigeaient cette attitude.

En lisant les critiques de disques des hypes inrocks/Q Magazine, aujourd'hui, elles sont parfaitement appréciées. Moins d'oppositions aux autres mags. Dans la plus belle normalité du moyen des mags rock de notre pays.

Crossroads est libre, pour autant que je sache. Si le disque nous plaît, il nous plaît. On n'est pas là pour faire de l'anti-Inrock à tout prix. On aime la musique, c'est tout.

countrysongs a écrit:D'ailleurs est-ce que les principaux dirigeants du Monde, ou de CNN vont sur leurs forums ? Sans doute une question de déontologie qui est peut-être "nulle" de se poser, celle là aussi ! :? Un forum des lecteurs ne devraient elles pas rester un forum des lecteurs ? J'ai ma réponse là dessus.

Ce n'est pas une remarque sans vérité. Je me pose souvent la même question . Bien sûr en tant que chroniqueur du journal. L'idée au départ c'était de répondre plus que d'intervenir. Et pourquoi pas d'en découdre. Je trouvais ça plutôt sain. Mais je ne pense pas avoir respecté mes résolutions initiales. Et les engueulades que j'ai eu avec les lecteurs (rares, c'était je pense plus souvent avec d'autres chroniqueurs, ce qui n'est pas non plus du meilleur goût) me semblent finalement déplacées. Sur un forum, les lecteurs devraient pouvoir nous critiquer, même sévèrement sans être "réprimandés". La réponse du rédacteur en chef seule paraît défendable. Oui, j'ai l'impression que cette objection me fait changer d'avis sur le bien fondé de ma présence sur ce forum.

countrysongs a écrit:C'est le contenu des critiques de disques qui est différentes. Il fût une époque ou Crossroads étaient une alternative au marketing des Inrocks. Ceux là même qui avec le partenariat de différent magazine rock dans le monde, matraquait et fabriquait des nouvelles légendes, des renouveaux du rock ... A l'époque, Crossroads fustigeaient cette attitude.

En lisant les critiques de disques des hypes inrocks/Q Magazine, aujourd'hui, elles sont parfaitement appréciées. Moins d'oppositions aux autres mags. Dans la plus belle normalité du moyen des mags rock de notre pays.

Pour quelqu'un qui vient de dire qu'il se demandait s'il fallait encore que les chroniqueurs interviennent sur le forum (je parle de moi là, voir mon post précédent), c'est pas fort d'en poster un autre 2 min après mais bon, c'est encore une remarque intéressante alors je ne peux m'empêcher de répondre. Il faut dire que l'évolution du journal suit celle des chroniqueurs qui ont tendance à pas mal changer aussi (pas d'avis, non de changer tout cour)t. Ainsi, je ne pense pas qu'il y aurait eu il y a deux ans, des chroniqueurs pour défendre certains disques qui plaisent plutôt aux Inrock comme il y a aujourd'hui. Ils ne les auraient d 'ailleurs pas chroniqué. Pour les éreintements, je suis généralement partant mais bon, peut être s'agit il d'un mauvais timing de ma part (envoi des chroniques trop tard), certaines de mes descentes en flamme ne sont pas passées (Oasis pour la plus récente). J'avoue ne pas trop continuer à en écrire du coup même si de voir dire du bien de certains disques à mon avis insignifiants (récemment Supergrass ou Simple Minds) me met un peu en colère. Ceci dit, il peut y avoir des disques appréciés par ces biiiiiip des Inrocks et qui soient quand même bons (je parierais qu'ils aiment Art Brut et je ne vais pas me mettre à trouver ça nul pour autant). Bon aller j'arrête.

ACHO a écrit:Crossroads est libre, pour autant que je sache. Si le disque nous plaît, il nous plaît. On n'est pas là pour faire de l'anti-Inrock à tout prix. On aime la musique, c'est tout.

Je ne parlais pas que de critiques de disques. Mais des critiques coups de poing sur des méthodes. Mettre en avant un disque banal en lui collant tous les louanges. Et cela grâce à la réputation des mags. Et la réputation des magasins comme Fnac ... qui est un média aussi en quelque sorte. Ca vous en parliez. Parce que ça collait à ce que je pensais sans en avoir la preuve. Et vous avez été les premiers à le dire. Voire les seuls.

Sans compter toutes vos explications à l'époque de la sortie de "The Rising" de Springsteen. Les problèmes vis à vis de Sony, le CD que vous n'aviez pas reçu, les menaces si vous disiez du mal, etc ... Tout ceci était passionnant, car ça montrais concrètement la difficulté de votre tâche. Et une réalité que le lecteur ignore. Mais que je trouvais passionnante.

Je ne sais pas si je peux me mêler de tout ça mais je ferais juste une remarque : pouvoir échanger sur le forum des avis, des critiques, des informations avec ceux qui écrivent dans la revue ça me convient tout à fait et j'espère que les chroniqueurs continueront à le faire. Il en est de même avec l'ensemble des lecteurs - je préfère le dialogue qui m'intéresse, et ce avec quiconque, plutôt que les polémiques.
Cela étant que la revue parfois fasse l'éloge de quelques disques ou groupes qui m'indiffèrent ou m'exaspèrent, je ferais avec (l'article sur Simple Mind, même pas lu, je crois le pire groupe des années 80 qui n'en ont pas été avares).
En revanche il est vrai qu'on pourrait s'attendre parfois à des critiques plus sévères de certaines productions ou bien au moins donner des doubles chroniques quand il y a dans la rédaction des avis très contrastés.

Bon tout ça peut sembler un peu tiède mais que voulez-vous c'est l'automne...!

Sauf que c'est l'été indien en ce moment. Enfin le temps j'veux dire :DD

Depuis la fusion avec Crossroads, j'achète le magazine par habitude

, pas par passion.

Ma première question : es tu un masochiste culturel ?

Je l'achète parce qu'il n'y a rien d'autre

On a toujours le choix, je m’explique : vis-à-vis de soi.

Ma seconde question : Pourquoi l’achètes-tu exactement ? Par réflexe pavlovien ?

Ma troisième question : Qu’est ce que cela t’apporte si ce plaisir d’antan est dépassé ?

, pas parce que je me régale tous les mois

Réponse à la question 1 : tu es d’après cette deuxième remarque : un masochiste culturel. Pourquoi se faire du mal alors que l’on peut se faire du bien ?
Pourquoi dans ces conditions dépenser des sous ?

Je ne le lis plus qu'en diagonale, et c’est déjà pas si mal. Crossroads a perdu sa verve, a perdu son esprit critique avec l'arrivée de Compact. Maintenant, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.

Ça c’est faux, je me souviens d’un article de Björk peu élogieux et qui rabaissait l’artiste à une vulgaire poupée de chiffon qui n’avait aucun talent si ce n’est de gueuler !
De faire en somme beaucoup de bruit pour rien.
Moi je me suis abonnée au magazine par curiosité, l’envie d’enrichir des connaissances, d’élargir un champ culturel après plaire à tout le monde est utopique.

J’aime quand le discours privilégie l’à propos et replace à sa juste valeur un talent ou une performance.
Ce n’est pas parce que le canard est boiteux, qu’il faut le rejeter. Il comporte des défauts mais qui n’en a pas ?
Ça le rend très humain et justement le fait que les rédacteurs communiquent avec leur lectorat rend l’aventure encore plus humaine même si les débats sont chaudement pimentés. Ce qui casse la routine journalistique.
Non seulement on ne peut pas plaire à tout le monde mais ne pas être d’accord sur tout et c’est tant mieux, c’est ce qui fait la richesse des hommes et qui donne cette espace de liberté personnelle, celle qu’on ne peut pas te voler.

Critiquer négativement en y mettant des formes respectables. Ce qui à mon sens n’est pas toujours facile car la passion enflamme la plume et écorche bien souvent le papier. Tout le monde voudrait que chacun pense comme lui et cultive les mêmes goûts à raison et souvent à tort.

Qui ne sait jamais emporté pour une absurdité et écrit des choses qu’il pouvait regretter sous le coup de la colère, par provocation, impulsivité au premier jet me jette la première tomate pourrie ?

Se dire je n’aime pas mais vous pouvez si vous le voulez aimez tel ou tel artiste, c’est à ce niveau là que le débat critique doit se placer.


Par contre je ne cautionne pas les attaques personnelles, ni ne veut rentrer dans des querelles d’écolier.

"qui trop embrase mal éteint"

J’ai probablement par esprit de provoc ou pour faire valoir mes opinions lancé quelques joutes verbales et pavés dans la marre. Mea culpa mea culpa…
mais celui qui ne l'a jamais fait là non plus me jette une tomate pourrie!


Les artistes que j'affectionne pour une performance ou un talent sont le plus souvent descendus en flèche ou ignorés par les crossroadiens...
Le partage culturel voilà ce que nous offre ce forum et le mag!

Les gens avec qui je parle ne cultivent pas forcément les mêmes goûts et je crois que c'est aussi ça que je recherche!

Le partage enrichit sa culture perso au contact d'autres cultures.

Sans Crossroads je serais passée à côté de belles rencontres musicales.

Pour répondre à Axel, je ne me fais pas du mal en achetant un magazine par habitude. C'est le seul de la presse musicale que j'achète depuis des années. Puis je lis vite fait, c'est déjà ça.
Mais y'a rien de douloureux, c'est juste ... que je l'oublie aussi vite que j'ai tourné la dernière page. Ce qui était une lecture importante à mes yeux à une époque récente, c'est devenu anecdotique dans le mois. Avant, je pouvais le rouvrir plusieurs fois dans le mois. Là c'est le jour J, et terminé.


Oui, je me souviens de la critique de Bjork. En effet, je trouve que ce qu'elle fait depuis 1998 est par moment insupportable. N'empêche que j'ai la sensation qu'il n'y a plus d'unité chez les chroniqueurs de disque de Crossroads. Bien sûr qu'au sein de Crossroads, ils avaient des avis un peu différent. Là ça parait atteindre toutes les extrêmes. Ceux qui descendaient Radiohead, Coldplay, le premier BRMC, The Strokes etc ... au début sont toujours là. Mais ils doivent cohabiter avec ceux qui adorent. Du coup, je disais tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, c'est peut etre ça. Je me demande si le Bjork n'a pas eu une critique négative aussi parce qu'il fallait bien que quelqu'un la chronique, et que c'est mal tombé pour ce disque. Je suis sûr que si un membre ex-Compact l'avait fait, ça n'aurait rien eu à voir.

Enfin, rappelons comme l'a dit etiennedylan dans un autre sujet, que dans le Crossroads originelle, il y avait écrit sous le nom du magazine : "blues, rythm & blues, country, folk, americana, rock sudiste, songwriters, rock old school, etc." Ca le démarquait des concurrents musicalement parlant Ce n'est plus le cas aujourd'hui, même si l fait d'avoir Brazil le démarque aussi.

ne blesse pas ce que tu ne connais pas.........c'est pueril!!!

et finalement tu te prêtes au même jeu que tu lui reproches de jouer.
si reproches ils existent.....

Countrysongs tu remets de l'huile sur le feu Acho qui n'est certes pas très tendre avec toi mais sans prendre réel parti ni pour l'un et l'autre: countrysongs, qui tend sans cesse son cul récolte la fessée!

et j'en reviens à mon "qui trop embrase mal éteint"




ne serais tu pas un provocateur???

axel a écrit:ne blesse pas ce que tu ne connais pas.........c'est pueril!!!

et finalement tu te prêtes au même jeu que tu lui reproches de jouer.
si reproches ils existent.....

Sans doute que je me suis mis dans la position de facilité en me disant que je ne suis que lecteur et que lui était la personne multi-casquette. Et que c'était à elle de faire face aux jugements d'un lecteur. Que je n'avais pas à cacher une critique sous pretexte que des gens chroniquant dans le magazine venait sur le forum. Et que c'était à eux de savoir négocier. Acho est censé être professionnel dans son magazine, alors s'il s'est décidé à intervenir ici, c'est qu'il s'est préparé à tout. Bon, c'est raté !

Imaginons un chanteur qui sort un disque, qui se décide de voir les critiques qui en sont faites sur le site de la Fnac. Et qu'il répond à tous ses détracteurs, sans oublier une seule critique, et avec virulence, en tentant de décridibiliser l'auditeur par toutes les façons que ce soit ! C'est quand même étrange comme attitude non ? Il sortirait largement du cadre de son métier !
Et bien c'est un peu la sensation que j'ai avec Acho en ce moment. Qu'il se montre passionné parfois sans ses posts, oui ça ne fait aucun doute. Mais par moment, il prend le costume de ce chanteur enervé sur le site de la Fnac

Quand bien même ma critique serait complètement fausse sur le journal, il serait simple de me prouver le contraire. Tu m'as parlé de Bjork, bon peut-être, en voilà un exemple qui dément. C'est peu, mais il est là. Mais SI j'ai un peu raison quand même, et que comme je le crois, Compact ait provoqué un changemen dans :

- la façon d'appréhender les critiques de CD, en les faisant moins virulentes qu'à une époque
- les genres chroniqués avec bien plus de pop-rock qu'avant au détriment d'americana/country/blues etc ...

alors ce que je dis est censé. Mais qu'on me dise que ce que je dis est nul, aucun intérêt sous pretexte que mon avis négatif existe, c'est anti-professionnel au possible de la part de Acho. Voire négligeant.

Si Etiennedylan s'était offusqué d'une interview de Keith Urban, qui m'avait très surpris aussi, c'est parce que lui et moi savons que ça ne serait JAMAIS arrivé auparavant. Je ne dis pas que c'est bien ou mal ( etiennedylan était plus négatif que moi là dessus ) mais une chose est sûre, ça ne ressemblait pas du tout à l'ancien magazine.

On est que lecteur, on ne voit que le résultat final du travail de Crossroads, et je le juge que par ça, uniquement par ça. Parfois en bossant, on a le nez dans le guidon, et on ne perçoit pas forcément un changement, alors que la personne extérieure est plus à même de le faire. Faut savoir accepter ça aussi.

Le "sans concessions" ne reste qu'un slogan... rien de plus. Une légende. Voilà toute l'histoire.

je ne sais pas, je ne suis pas entièrement ok avec ça et de plus je ne vois pas très ce que tu sous entends par multi casquettes?...
je m'y perds un peu en fait, je ne vois pas en quoi le comportement d'ACHO est incriminable, c'est un passionné et c'est la raison qui le pousse à répondre sur le même ton!...je le pense honnête mais après c'est ton avis, tes goûts persos et ça je ne peux pas lutter et même je m'y refuse.
fin du débat pour moi sur ce sujet!

amarockprog...tu n'as pas tout à fait tort mais je ne peux y adhérer totalement pour des raisons que j'ai déjà maintes fois évoquées ici!

tu n'as pas tout à fait tort mais je ne peux y adhérer totalement

un peu quand même...
c'est déjà beaucoup...

Je suis libre, je fais ce que je veux, et je suis, apparemment, un lecteur de Crossroads beaucoup plus attentif que pas mal d'autres ici, exactement comme avant que j'y écrive. Il suffit simplement de savoir lire et de s'intéresser à la musique, c'est vraiment pas compliqué.

Je ne veux prendre partie pour personne mais, malgré tout, ces commentaires péremptoires me font toujours bondir par principe.

Conclusion : tout le monde dit ce qu'il veut et cela ne fait ni des uns, ni des autres, des exemples parfaits d'amateurs de musiques. La critique vaut pour tout le monde et même si elle reste de mauvaise foi, ce n'est pas pire que certains arguments bizarres que je peux lire dans le mag (le dernier Woody Allen par exemple). Simplement il faut respecter l'avis des autres et ne pas forcément leur tomber sur le rable parcequ'ils n'ont pas le même avis.

:flower:

peace

Incroyable comment certains topics tournent à l'affrontement personnel !!!
J'ai du encore sévir

Allez les gars! Un petit effort...

J'étais en tournée avec le John Butler Trio ces 5 derniers jours, je découvre donc ce post un peu en retard et vais vous faire un bref commentaire, parce que je le trouve moyennement passionnant…
••• Countrysoungs parle des ex-Compact. C'est bien, mais c'était la même équipe, à une personne près !!!…
••• Pour ce qui est de nos envolèes et grandes râleries (Springsteen, etc.), il me semble que ça deviendrait vite lassant si on devait tous les mois se plaindre de tel disque pas reçu, tel interview pas eue, etc. Le système, on l'a dénoncé un certain nombre de fois, il reste le même, encore et toujours. J'essaye de garder l'édito comme îlot contestataire au milieu du lot, mais n'oriente pas non la teneur des écrits des autres participants (pas de censure, non plus)…
••• Plus de pop-rock ? On a tous les mois deux fois plus de chroniques que ce qu'on avait tous les deux mois avant, donc quatre fois plus au total. Forcément, dans ces conditions il faut élargir l'horizon, sinon on va se retrouver à deux rédacteurs et trois lecteurs, ce qui est sympa pour faire un tarot, mais pas spécialement un magazine…
••• Sans concession(s)… Oui, ce magazine l'est. Ça ne veut pas dire pour autant qu'il doit plaire à tous ses lecteurs. Premièrement, prenez un dictionnaire, regardez la définition de "concession"et revenez me voir, car si quelqu'un fait des concessions ici, ça sera automatiquement moi et je suis plutôt impatient d'en discuter, ah ah…
••• Keith Urban, puisqu'il faut revenir là-dessus une fois de plus, le phénomène était intéressant et on l'a traité comme un phénomène (en gros, un chanteur pop qui fait de la pop, mais est catalogué counrty, etc.). Certes, il a moins de poitrine que Dolly Parton, so what ?
Voilà, j'ai répondu à l'essentiel, ce qui ne pèse pas lourd et ne nous amène pas loin, il est vrai. Difficile d'être bas du front, mais je m'adapte…
That's all folks
CG

Et est-ce que cela vaut le coup de voir le john butler trio en concert ? Il passe au ninkasi kao à Lyon je crois ?
merci

Goof m'ayant dit que c'est l'un des groupes live les plus épatants qu'il ait vus depuis des années, je crois que la réponse est oui.

Oui est bien je les ai vu hier sur canal+, chez Denisot, en live et je n'ai pas été embalée plus que ça... ça ressemble à du sous Ben Harper. Mais bon peut être qu'en concert ça donne plus....

jayjay a écrit:Oui est bien je les ai vu hier sur canal+, chez Denisot, en live et je n'ai pas été embalée plus que ça... ça ressemble à du sous Ben Harper. Mais bon peut être qu'en concert ça donne plus....

C'est effectivement ce que je pensais aussi. Moi je le sens pas trop ce J. Butler Trio... et si le Goff était avec eux en tournée ça veut dire qu'on va avoir droit à un article dans le prochain Crossroads... et bien ça promet