Avez vous confiance aux chroniqueurs de Crossroads ?

Etes vous en phase, déçu des critiques dans Crossroads ? En musique ou cinéma ?


Avez vous été induit en erreur, ou au contraire, vous n'avez pas écouter une critique négative en ressortant super content de votre achat ?

Ont-il changé depuis 2-3 ans ?

lol

Bon alors, je me lance. J'ai un certain recul sur les critiques de disques quand il s'agit de choses que je ne connais pas. Evidemment, si l'article tente de décrire les sensations qu'on ressent à son écoute, ça va m'interesser bien plus qu'une mini bio associé à des avis bruts de décoffrage.


Le ton de Crossroads a changé par rapport à 2004-2005, on en a souvent parlé. Le magazine est peut etre plus généraliste qu'avant, ou il faisait très roots ricain ( pour mon plaisir ).

Je me suis du coup pas mal détaché des critiques. Sauf éventuellement quand il s'agit d'un disque que je connais, un autre point de vue peut etre intéressant.



Mais parlons aussi des critiques ... publiées ici. Ou des avis. Hugues avait notamment parlé de JOY LYNN WHITE, dont j'avais charrié la photo de sa pochette "One More Time".






Je m'étais procuré ce disque après une écoute plutôt positive. Notamment "Girls in appartment in Nashville".


Après l'avoir redépoussiéré cette semaine ci, je me rend compte que 60-70% du disque est ma foi sympatoche, mais finalement assez banal. Donc selon moi, la critique très positive manquait de nuance. Que finalement, ce n'était pas vraiment une perle.

je ne lis pas la partie cinéma donc no comment

pour la partie musique je commence à connaitre les goûts, les qualités et les défauts de la plupart des chroniqueurs donc finalement il y en a certains pour lesquels par principe je n'achèterai pas les disques qu'ils encensent et d'autres pour lesquels un avis positif va me tenter fortement.

bref rien que du classique


Pour le virage du magazine ça ne me dérange pas trop que ça devienne plus généraliste tant qu'on ne parle pas de Genesis (oups pardon c'est vrai que ... )
et puis voir un peu moins de country-folk dans le mag est loin de me déplaire

Jungleland a écrit:
et puis voir un peu moins de country-folk dans le mag est loin de me déplaire

t'as qu'à lire Blues Again ;-) Tu le lis déjà? bon tant pis ;-)

Personnellement Laurent, je n'ai pas changé d'avis sur le Joy Lynn White. C'est un très bon disque, du genre qu'on écoute toujours avec plaisir. Je ne sais plus si j'avais donné 4 ou 5 étoiles à ce disque (ou si y'avait pas d'étoiles à l'époque), en tout cas Joy Lynn White, c'est la classe, il convient de défendre cette chanteuse comme il se doit.

J'ai par contre changé d'avis sur le dernier Anne McCue, qui est meilleur que je ne le pensais (mais je ne l'avais pas chroniqué de toute façon). Tiens, même le Tift Merritt, après tout, pas si mauvais... mais là j'en avais dit du bien avant de m'être ravisé, donc tout baigne...

PS: et le Joy Lynn White, superbe pochette!

parispal a écrit:

Jungleland a écrit:
et puis voir un peu moins de country-folk dans le mag est loin de me déplaire

t'as qu'à lire Blues Again ;-) Tu le lis déjà? bon tant pis ;-)

damned je suis repéré

Jungleland a écrit:je ne lis pas la partie cinéma donc no comment

pour la partie musique je commence à connaitre les goûts, les qualités et les défauts de la plupart des chroniqueurs donc finalement il y en a certains pour lesquels par principe je n'achèterai pas les disques qu'ils encensent et d'autres pour lesquels un avis positif va me tenter fortement.

bref rien que du classique

Des noms on veut des noms !!

Jungleland a écrit:Pour le virage du magazine ça ne me dérange pas trop que ça devienne plus généraliste tant qu'on ne parle pas de Genesis (oups pardon c'est vrai que ... )
et puis voir un peu moins de country-folk dans le mag est loin de me déplaire

Bah tout un pan de ce que Crossroads détestait à l'époque, et bien ils encensent aujourd'hui ...

Je n'aime pas trop qu'on dise "Crossroads déteste ceci", "Crossroads crache sur cela". Crossroads, c'est un ensemble de personnes. Chacun a son point de vue. Crossroads demeure l'addition de toutes ces personnes. J'espère que ce sont mêmes des valeurs ajoutées. À aucun moment nous n'avons prôner de pensée unique ou, disons, unilatérale, à propos d'un artiste ou d'un groupe. Un groupe comme Genesis avait sa place dans Compact. Les personnes qui faisaient Compact (et pas Crossroads) sont arrivées dans Crossroads et donc cela a changé un petit peu le visage de Crossroads. Mais ça n'a pas changé ni les personnes qui faisaient Compact, ni celles qui faisaient Crossroads, et encore moins celles qui étaient déjà à cheval sur les deux titres.
Pour le reste, Jungleland fonctionne comme tout lecteur devrait le faire. En apprenant à mieux nous connaître, en faisant le tri ensuite en fonction de ses goûts et de ses besoins. Il n'y a qu'un d kelvin, qu'un Hugues Orsetti, qu'un Francis Rateau, qu'un Frenchy, qu'un Jacques-Eric Legarde, etc. À moins d'être le parfait "clone sensoriel" d'un de nos chroniqueurs, vous n'avez aucune chance d'être totalement d'accord avec lui. Alors, pour ce qui est d'être en parfait accord avec une revue faite par plus de trente personnes différentes !!!…
Sur ce, j'y retourne, parce qu'on n'est pas spécialement en avance, ce mois-ci…
CG

A aucun moment nous n'avons proner de pensée unique ou, disons, unilatéral.

Pour la partie Cinéma, on a quand meme la forte impression d'une petite bande de conspirateurs qui sort son flingue à chaque fois qu'il voit le film d'un de ces auteurs portés sur le pavois (branlant ?) de l'estime cinéphilique par les Cahiers Du Cinéma (Catherine Breillat, Gus Van Sant, Sokourov, Philippe Garrel, Jean Eustache...).

Pourquoi pas, mais à la longue refuser toute preuve qui pourrait venir à l'appui de ces détestations est lassant voire suspect...Et d'avoir été foutu en procès par Luc Besson n'excuse pas certaines formules péremptoires à longueur de pages ("le dernier Philippe Garrel est une purge", "Van Sant plus mauvais cinéaste de ces 10 dernières années" ad lib).

Lee Harvey Oswald a écrit:

A aucun moment nous n'avons proner de pensée unique ou, disons, unilatéral.

Pour la partie Cinéma, on a quand meme la forte impression d'une petite bande de conspirateurs qui sort son flingue à chaque fois qu'il voit le film d'un de ces auteurs portés sur le pavois (branlant ?) de l'estime cinéphilique par les Cahiers Du Cinéma (Catherine Breillat, Gus Van Sant, Sokourov, Philippe Garrel, Jean Eustache...).

Pourquoi pas, mais à la longue refuser toute preuve qui pourrait venir à l'appui de ces détestations est lassant voire suspect...Et d'avoir été foutu en procès par Luc Besson n'excuse pas certaines formules péremptoires à longueur de pages ("le dernier Philippe Garrel est une purge", "Van Sant plus mauvais cinéaste de ces 10 dernières années" ad lib).

Dis donc, tu t'emmerdes pas toi de nous traiter de conspirateurs. C'est quand même pas notre faute si Breillat est une connasse, Garrel une raclure, Van Sant un trou de balle...un peu de respect merde.

T'as qu'à lire Premiere ou les Inrocahiers du cinéma si t'es pas joice!

Pour le cinéma...vieux débat :
https://crossroads-brazil.forumactif.com/Nos-forums-pour-aujourd-hui-c1/A-propos-du-magazine-f1/et-le-cinema-en-definitive-t1001.htm

Le forum Crossroads se meurt mais ne se rend pas.

Juste quelque chose que j'aimerais souligner par rapport à notre approche du cinéma. Ce que je demande, entre les lignes, à ceux qui écrivent sur le cinéma dans Brazil/Crossroads, c'est de conserver une approche viscérale de la chose, instinctive, de ne pas oublier non plus la dimension humaine, de relativiser au maximum par rapport à tous les composants qui font que l'actualité du septième art est ce qu'elle est. Quand, pour rester sur ce que j'ai écrit moi, je dis que Van Sant m'emmerde, c'est juste la vérité. Ce mec pue l'opportunisme. Savoir qu'un glandu pareil a eu le prix du 60ème anniversaire (un prix "unique" donc, peut-être plus important qu'une palme), qui plus est "pour l'ensemble de son œuvre" (on croit rêver !), ça me fout hors de moi. Sinon, nous n'avons pas de positionnement figé. D'ailleurs, nous avons déjà publié une longue interview de Matt Damon à propos de "Gerry" (l'un des deux films de Van Sant que j'apprécie assez)… Autre exemple cité par LHO : Breillat. Breillat, on a publié un long entretien pour défendre la cinéaste et son discours (6 pages de mémoire, même les Inrockrama du cinéma n'ont sans doute jamias fait autant). Ceci étant dit, quand je me retrouve sur le plateau d'un de ses films ("Une vieille maitresse", un sacré navet d'ailleurs) et qu'elle se fout de ma gueule en me recrachant un monologue appris par cœur, une petite lumière rouge me dit de ne pas tomber dans le piège, même si, in fine, ce discours j'y adhère assez…
Voilà, j'espère avoir aidé à mieux comprendre nos aspirations en tant que "critiques de cinéma"…
A+
C

Merci pour ces éclaircissements Preacher'...Contrairement à ce qu'à pu croire Vintage, je n'ai pas voulu fouetter rageusement les Critiques Ciné de Crossroads avec ce post...

Vrai je suis assez sur de mes gouts pour ne promener qu'un regard amusé sur tout ça...

Pour rajouter juste que si je n'ai pas vu les derniers Gus Van Sant mais j'avais beaucoup aimé "My Own Private Idaho" que je n'échangerais pas contre une grande partie de l'imaginaire frelaté de Tim Burton...et pour Catherine Breillat un livre d'interviews passionnant sorti récemment ou elle en dit bien plus qu'elle ne le pourrait faire dans ses films sur les relations hommes-femmes et les mysteres de la jouissance féminine.

Catherine Breillat est, comme beaucoup de cinéastes, une excellente conférencière avec un vrai point de vue sur le cinéma.
Cependant, elle est, comme beaucoup de cinéastes (ou soit disant), absolument incapable de réaliser un film...

Ces premiers films sont partiellement réussis. Elle jouait avec son intuition et, dans l'air du temps, ça marchait.
Aujourd'hui son cinéma clinique, qui veut absolument nous beurrer la raie (je suis une femme, j'ai une chatte...blablabla) est frelaté et surtout puéril. J'ai toujours l'impression d'être pris pour un gamin de 12 ans.
Mais bon, si on a envie de savoir; comment doigter une vierge, on mate un Breillat...plus fort que les pages jaunes.

Lee Harvey Oswald a écrit:

A aucun moment nous n'avons proner de pensée unique ou, disons, unilatéral.

Pour la partie Cinéma, on a quand meme la forte impression d'une petite bande de conspirateurs qui sort son flingue à chaque fois qu'il voit le film d'un de ces auteurs portés sur le pavois (branlant ?) de l'estime cinéphilique par les Cahiers Du Cinéma (Catherine Breillat, Gus Van Sant, Sokourov, Philippe Garrel, Jean Eustache...).

Pourquoi pas, mais à la longue refuser toute preuve qui pourrait venir à l'appui de ces détestations est lassant voire suspect...Et d'avoir été foutu en procès par Luc Besson n'excuse pas certaines formules péremptoires à longueur de pages ("le dernier Philippe Garrel est une purge", "Van Sant plus mauvais cinéaste de ces 10 dernières années" ad lib).

Je ne me rappelle pas avoir dit du mal de Van sant dans la chro de son premier film mais plutôt du bien, j'ai essayé de donner l'envie de voir parce que Van sant est selon moi porteur d'un style(oui je sais je tends une perche à vintage..) mais c'est un technicien qui a sa place dans le magazine aussi bien postive que négative. Comme le souligne Goof ce n'est pas parce qu'on déteste un cinéma qu'on ne peut pas en parlé en bien. je suis prête à écrire une chro positive sur Besson pour montrer la pluralité des goûts(je vis avec un fan et on ne s'est pas encore étripé...encore!)

Après de tels aveux, m'est avis que devant le Tribunal Crossroads tu as peu de chance d'etre acquitée.

Personnellement, j'adore Le Cinquième Elément et j'ai pas été encore viré (ou peut-être que la lettre de licenciement est dans ma boite aux lettres!)

ça faisait longtemps!
Je ne m'intéresse plus à Crossroads parce que justement le country-folk a été jeté aux orties depuis maintenant un moment. Première couv du mag avec le talentueux Ryan Adams et maintenant un mag musical généraliste presque aussi insipide que ses concurrents! Je croyais au début que Crossroads allait devenir une sorte de NO DEPRESSION hexagonal, j'ai déchanté pas rapidement mais finalement suremment. Peut être mon ancien mag préféré reviendra à ses sources dans l'avenir, dans ce cas-là, je reviendrai volontier l'acheter tous les mois.

etiennedylan a écrit:ça faisait longtemps!
Je ne m'intéresse plus à Crossroads parce que justement le country-folk a été jeté aux orties depuis maintenant un moment. Première couv du mag avec le talentueux Ryan Adams et maintenant un mag musical généraliste presque aussi insipide que ses concurrents! Je croyais au début que Crossroads allait devenir une sorte de NO DEPRESSION hexagonal, j'ai déchanté pas rapidement mais finalement suremment. Peut être mon ancien mag préféré reviendra à ses sources dans l'avenir, dans ce cas-là, je reviendrai volontier l'acheter tous les mois.

Je te comprends, je suis moi-même moins interessé par Crossroads depuis 1 an.

J'achète par habitude mais, pas le jour de la sortie. Parfois 15 jours après.

Possible que dès le prochain numéro, je regarde le contenu avant d'acheter.

ben moi c'est le contraire : je suis devenu plus assidu depuis que le country folk n'a plus été aussi omniprésente.

Comme quoi il est toujours difficile de contenter tout le monde.

Bjr,
Crossroads ne peut pas être le No Depression français de la même façon que personne ne peut faire du Crossroads !!! Pourquoi comparer ce qui ne peut pas l'être ? Par ailleurs, pourquoi ferions-nous No Depression puisqu'il existe déjà ? Je l'ai déjà dit et répété : Crossroads est l'addition des personnes qui le font. Il est donc unique, avec ses défauts et ses qualités.
Enfin, on est passé d'un bimestriel de 80 pages à un mensuel plus grand format (15 % en plus) allant jusqu'à 180 pages. Il est logique de s'ouvrir (éditorialement parlant, car nous continuons de parler de choses qui nous passionnent, on ne se force aucunement). Je nous vois mal parler des mêmes 20 groupes pendant des années !!!… Par ailleurs, si l'on ne parlait que de country-folk (bon, j'ai quand même l'impression que ça n'a pas spécialement changé, mais bon. Rien que dans le dernier numéro : reportage Nashville, interview Ryan Adams-Neal Casal, Jesse Sykes, Anais Mitchell… Même Calvin Russell, non ?), l'on ferait un fanzine tiré à 1000 exemplaires. Or, j'ai quand même l'impression que, plus Crossroads est fort, et plus il peut défendre les musiques qu'il aime !!… C'est aussi parce qu'on se mouille pour que certains artistes et groupes soient un tant soit peu soutenu par leur maison de disques qu'on est, parallèlement, partenaires par exemple du nouveau John Fogerty. Etc. etc. C'est un ensemble de choses. Ça ne peut convenir à 100 % à une personne en particulier, ou une tribu, ou que sais-je. Comme je m'use à le répéter : Crossroads ne vous plait, faites vous-même votre magazine !! C'est comme ça qu'est né Crossroads, d'ailleurs… Pour moi, ce magazine -et tout ce que nous faisons avec Bandits Company- c'est d'abord un état d'esprit. C'est rare. Précieux, même. Dommage que ça ne transparaisse pas totalement dans ce que nous faisons. Peut-être que la crise de la presse magazine (qui n'en est qu'à ses débuts… Dois-je vous lister tous les magazines arrêtés depuis trois mois ??? Rolling Stone, Rock Sound, Hard & Heavy, Punk Rawk, etc. ??)…
L'ingratitude fait partie de la nature humaine, ça nous ne pourrons jamais le changer.
Je retourne au bouclage du numéro de septembre. Un w.e. de plus à bosser pour entendre/lire ensuite que "ça n'est plus ce que c'était, etc.". Ce que je peux dire, c'est que les nuits blanches sont aussi interminables qu'à l'époque du #1…
A+
CG

Jungleland a écrit:ben moi c'est le contraire : je suis devenu plus assidu depuis que le country folk n'a plus été aussi omniprésente.

Comme quoi il est toujours difficile de contenter tout le monde.

Entendons nous bien, j'aime la diversité, le côté généraliste, etc ...

Mais quelque part, la revue a perdu de son âme. Non pas parce qu'elle est devenue généraliste, mais parce qu'en devenant plus généraliste, elle est devenue plus pro.


Je me souviens d'un Crossroads ou certains dossier aurait été presque comme des idées de dossiers pour un fanzine. Une forme parfois de maladresse, d'originalité, d'innatendu.

Qu'il y a moins en effet.

GOOF a écrit:Dois-je vous lister tous les magazines arrêtés depuis trois mois ??? Rolling Stone, Rock Sound, Hard & Heavy, Punk Rawk, etc. ??)…

J'avais même pas remarqué !!!

Rock Sound a disparu ? Rolling Stone aussi ?

GOOF a écrit:L'ingratitude fait partie de la nature humaine, ça nous ne pourrons jamais le changer.
Je retourne au bouclage du numéro de septembre. Un w.e. de plus à bosser pour entendre/lire ensuite que "ça n'est plus ce que c'était, etc.". Ce que je peux dire, c'est que les nuits blanches sont aussi interminables qu'à l'époque du #1…
A+
CG

Tout le travail n'est evidemment pas sous-estimé. Crossroads est en effet bien plus dense aujourd'hui qu'avant.

Peut etre manquent-ils 3-4 pages plus délirantes, moins pros, plus innatendues que les news, interviews, chroniques de disques qui rappeleraient le crossroads moins pro d'une époque. Quand le patron de Fargo était interviewé, quand la musique ou un artiste était abordée d'une façon inhabituelle.

Je ne sais pas comment dire les choses, c'est un sentiment que j'ai, pas facile de l'exprimer.