DADVSI : Grande mobilisation des internautes

Bonjour,

Le gouvernement n'a pas voulu nous entendre et tente de faire passer une loi qui aura pour conséquence :

- la disparition de la copie privée, qui est à la fois un espace de liberté pour les consommateurs et une source de rémunération pour les artistes et la création.
- l'interdiction des échanges libres sur internet, avec une répression systématique, organisée par décrets et à l'initiative d'intérêts industriels privés.
- la main mise de l'industrie sur internet, qui étant purgé de ses espaces de liberté, encourage le développement d'activités dans le cadre de la clandestinité et du cryptage.


Si vous vous sentez concernés par ce débat, si vous êtes contre la loi DADVSI et contre les DRM (mesures de protection empêchant la copie de CD et sa lisibilité sur tous les supports), trois moyens d'actions très simples et rapides :

1. Allez sur le site http://lettreouverteaupresident.blogspot.com/
Postez un commentaire (du genre 'j'approuve et soutiens ce texte", ou ce que vous voulez bien y mettre)

2. Copiez la lettre, envoyez là au président via le site indiqué en tête du blog, laissez vos coordonnées une fois l'envoi effectué.

3. Recopiez ce message et diffusez-le sur le plus grand nombre de sites, blogs ou forums possibles.

Merci de votre attention et mobilisez-vous !

Je ne sais pas quoi penser de tout ça. Personnellement, quand j'achète un CD ( parce que j'aime acheter des disques ), je me fiche de le copier partout, ordi, etc ... Je l'utilise tel quel, je l'emmene partout.

Quel est votre rapport à tous avec l'objet CD ?

Laurent78 a écrit:Je ne sais pas quoi penser de tout ça. Personnellement, quand j'achète un CD ( parce que j'aime acheter des disques ), je me fiche de le copier partout, ordi, etc ... Je l'utilise tel quel, je l'emmene partout.

Quel est votre rapport à tous avec l'objet CD ?

Moi aussi, je les copie très peu pour moi. Plutôt pour ma compagne qui a un lecteur mp3. Quand j'achète un Cd et qu'il est "copy controlled", impossible de le copier même une fois sur mon ordinateur, donc je lui télécharge "illégalement" par le P2P !

J'aime faire découvrir de la musique,je fais souvent des compilations pour des amis, pour mes frères... et là, encore une fois, je suis obligé de passer par le P2P pour graver. Avec la généralisation des DRM, tout ce que j'achète, je vais devoir le télécharger en plus "illégalement"... c'est un grand n'importe quoi...

eastonellis a écrit:Bonjour,


- la disparition de la copie privée, qui est à la fois un espace de liberté pour les consommateurs et une source de rémunération pour les artistes et la création.

En quoi, cher Easton la copie privée est-elle une source de rémunération pour les artistes ?
le fond de ma pensée est que l'internaute adepte du peer to peer ayant pour seul but de copier en achetant très très rarement ne pense surtout qu'à sa pomme et à son porte feuille.(à court terme évidemment, comme l'Humanité en général)
Les artistes qui sont pour la diffusion gratuite de leurs oeuvres doivent pouvoir le faire. Et ceux qui choisissent le contraire doivent etre respectés.
Le forfait mensuel : pour 7 euros je télécharge l'intégrale du catalogue de la Warner est une plaisanterie.
Désolé mais l'hypocrisie ça me gonfle velu.

basil a écrit:
Désolé mais l'hypocrisie ça me gonfle velu.

d'où la moustache

basil a écrit: En quoi, cher Easton la copie privée est-elle une source de rémunération pour les artistes ?

Via la taxe sur les supports vierges.
Mais le fond du problème n’est pas là…

Catfish a écrit:

basil a écrit: En quoi, cher Easton la copie privée est-elle une source de rémunération pour les artistes ?

Via la taxe sur les supports vierges.
Mais le fond du problème n’est pas là…

La taxe sur les supports vierges a été la première cautère sur cette jambe de bois. Ca rapporte peanuts d'autant plus que les fichiers naviguent en priorité d'ordi en lecteur de mp3.

basil a écrit: En quoi, cher Easton la copie privée est-elle une source de rémunération pour les artistes ?
le fond de ma pensée est que l'internaute adepte du peer to peer ayant pour seul but de copier en achetant très très rarement ne pense surtout qu'à sa pomme et à son porte feuille.(à court terme évidemment, comme l'Humanité en général)

Cher Basil, le fond de ta pensée ne fait pas office de preuve !

Des études ont été menées, elles montrent que ceux qui téléchargent le plus de musique sont aussi ceux qui en achètent le plus. Je suis tout à fait dans ce cas. Quand on aime la musique, les mp3 ne peuvent remplacer l'album original et la qualité du son du CD. Le p2p est un formidable outil pour découvrir de la musique, pour oser aller vers des choses qu'on aurait jamais pris la peine d'écouter par ailleurs, mais il ne remplace pas l'original !

Bien sur, certains utilisent le P2P pour éviter d'acheter, ils s'en contentent... Comme d'autres dépassent les limites de vitesse... mais on ne va pas interdire la voiture pour autant...

Le chiffre d'affaire de la musique enregistrée a été, en 2005, de 961 millions d'euros. En 2004, il était de 961,9 millions d'euros. La baisse est infime, pourtant les usagers du P2P ont très fortement augmentés !

alors mon avis, et il va être radical: ces histoires de MP3's c'est de la connerie. Je suis un passionné de musique, j'écoute des samples sur le net, mais jamais de MP3, je vois pas l'intérêt d'écouter des morceaux ou des disques entiers en MP3 - je m'aperçois tout de suite si ça va me plaire ou pas d'après les samples et les chroniques, et je préfère acheter le CD direct, même au risque d'être déçu. Bien au contraire, si je m'aventurais à écouter un disque entier en MP3, ça m'ôterait l'envie de l'acheter ensuite. J'aime DECOUVRIR un disque avec l'objet. Je vais pas acheter l'objet après rien que pour l'objet si je connais déjà bien le disque en MP3.

Le MP3, c'est indéfendable, et je pense que ceux qui le défendent sont hypocrites, ou pas vraiment des passionnés de musique comme ils le prétendent. D'autant que si on a un tant soit peu d'oreille et de goût, le MP3 c'est poubelle, direct. Comme certaines copies promo qu'on reçoit, du reste, parfois rien que des copies au son pourri. Foutage de gueule, les labels peuvent aller se faire...

ton point de vue est radical, mais je le trouve tout a fait pertinent. franchement, j'en mourrai pas si y'avait plus de mp3 "commerce" (pour des zicos, comme OUTIL DE TRAVAIL, ça se défend par contre)
vive les chettepo d'la mort, vive les skeuds chez le marchand! (marchands "online" ou dans la vraie rue).

ouais, en plus, la ziq prisonniere de, hum, l'ultraliberalisme informatique (t'achete un album en janvier, tu peux plus l'écouter en aout car tu n'a pas acheté les MISES A JOUR de ton matos devenu OBSOLETE, tocard que tu es - pensez-y, des fois leurs pub sont insultante avec le consommateur-vache à lait) chuis ptet parano mais ça m'branche pas.

eastonellis a écrit:
Des études ont été menées, elles montrent que ceux qui téléchargent le plus de musique sont aussi ceux qui en achètent le plus. Je suis tout à fait dans ce cas. Quand on aime la musique, les mp3 ne peuvent remplacer l'album original et la qualité du son du CD. Le p2p est un formidable outil pour découvrir de la musique, pour oser aller vers des choses qu'on aurait jamais pris la peine d'écouter par ailleurs, mais il ne remplace pas l'original !

Perso, je dois acheter plus de 100 CD par an, et je ne télécharge pas.

Je serais curieux de savoir comment ces études sont menées, qui les fait, et quelles sont les procédures.

Admettons que l'on s'interesse aux TRES GROS téléchargeurs, les plus gros même. On va en prendre un certain nombre de telle sorte qu'ils représentent 5% de tous les téléchargeurs. Ou 10%. Peut-être que ceux là achètent beaucoup si ces études sont sérieuses.

Mais si les 50-60% suivant sont simplement de GROS ET MOYENS téléchargeurs, peut-être que ceux là téléchargent sans rien acheter, ce que les études ne montreront pas. On peut même se dire que ça doit être le cas vu que l'effondrement des ventes de CD va dans ce sens.

C'est bien beau de s'interesser aux plus gros téléchargeurs qui sont surement des passionnés. Mais ça n'a aucun sens si on "oublie" les téléchargeurs moyens lambda qui bien qu'en copiant "que" 10 albums par an, seront si nombreux qu'ils font très mal à l'industrie du disque.

Que télécharger soit bien ou mal, et quelle que soit l’influence réelle du téléchargement sur les ventes (pas la peine de se battre, personne ne sait vraiment l’effet que ça a, point barre), je veux juste rappeler deux choses :
- primo, il faut arrêter les calculs à la con, avec le même raisonnement que l’industrie du luxe dont les chiffres sur les pertes liées à la contrefaçon sont débiles. Si 100 faux sacs Vuiton sont écoulés et que le sac original est, mettons, à 1000 euros, cela représente, officielement, 100.000 euros de perte pour les fabricants. Stupide… Car, justement, la plupart des gens achètent des contrefaçons parce qu’ils n’ont pas les moyens de payer l’original. A qui fera-t-on croire qu’un mec qui télécharge 100 albums par an les aurait tous achetés ? Mais, bien entendu, cela ne signifie que pas mal de monde télécharge, écoute, jette ou garde, sans payer.
- Secundo : de toute façon, la situation technologique est là. il ne sert à rien de se battre contre. Donc, soit on s’adapte, soit on crève. Comment s’adapter ? La seule chose dont je suis certain à 100%, c’est que je refuse toute forme de contrôle et de flicage a priori de mon ordi, de traçabilité de mes achats. Les systèmes de protection proposés me paraissent hyper dangereux car «incrustant». Pas question que j’achète un produit de ce genre. Et s’il le faut, moi qui achète, je piraterai pour échapper à cela. Point.

Un petit livre est dispo ici ( c'est une licence libre, on peut l'acheter comme le télécharger gratuitement ) pour avoir quelques reflexions sur le sujet qui est loin d'être aussi simple qu'on le présente généralement. C'est loin d'être suffisant pour couvrir le débat mais c'est une bonne base...

Catfish a écrit:
- primo, il faut arrêter les calculs à la con, avec le même raisonnement que l’industrie du luxe dont les chiffres sur les pertes liées à la contrefaçon sont débiles. Si 100 faux sacs Vuiton sont écoulés et que le sac original est, mettons, à 1000 euros, cela représente, officielement, 100.000 euros de perte pour les fabricants. Stupide… Car, justement, la plupart des gens achètent des contrefaçons parce qu’ils n’ont pas les moyens de payer l’original. A qui fera-t-on croire qu’un mec qui télécharge 100 albums par an les aurait tous achetés ? Mais, bien entendu, cela ne signifie que pas mal de monde télécharge, écoute, jette ou garde, sans payer.
- Secundo : de toute façon, la situation technologique est là. il ne sert à rien de se battre contre. Donc, soit on s’adapte, soit on crève. Comment s’adapter ? La seule chose dont je suis certain à 100%, c’est que je refuse toute forme de contrôle et de flicage a priori de mon ordi, de traçabilité de mes achats. Les systèmes de protection proposés me paraissent hyper dangereux car «incrustant». Pas question que j’achète un produit de ce genre. Et s’il le faut, moi qui achète, je piraterai pour échapper à cela. Point.

Mais tu es déjà fliquée, traçabilisée, repérée par le simple fait d'utiliser ta carte bleue ...

Avec la carte bleue on sait ou tu vas, quelle autoroute tu prends, dans quelle ville tu te trouve à telle heure, ce que tu achete, ou tu les achete ...


Ensuite, 100% d'accord sur les calculs abusifs des pertes financières. Mais justement ,ce qui fait mal à l'industrie du disque, ce sont les téléchargeurs de 10 albums, 100 chansons par an. Dans la majorité des cas, ils le font parce que c'est gratuit, pas parce qu'ils sont dans le besoin financièrement. Ils profitent de ça. Et c'est ceux là qui sont les plus nombreux et qui causent des pertes.

Par les GROS téléchargeurs passionnés, hyper minoritaires ! Or systématiquement, les "arguments" de ceux qui sont pour le telechargement libre mettent en avant que ces passionnés là. Qui sont que l'arbre qui cache la forêt.

Laurent78 a écrit:Mais tu es déjà fliquée, traçabilisée, repérée par le simple fait d'utiliser ta carte bleue ...

Si ce n’était que ça… ça me fout les jetons… je fais partie des gens qui, quand ils croisent un flic, se sentent plus menacés que rassurés.

Catfish a écrit:

Laurent78 a écrit:Mais tu es déjà fliquée, traçabilisée, repérée par le simple fait d'utiliser ta carte bleue ...

Si ce n’était que ça… ça me fout les jetons… je fais partie des gens qui, quand ils croisent un flic, se sentent plus menacés que rassurés.

Toi tu as quelque chose à te reprocher. Tu achetes des DVD X remplis de sexagenaires hommes et femmes avec ta carte bleue ?

Ha, ça, non… je les tourne moi-même avec mes grands-parents et mon chien

eastonellis a écrit:
Cher Basil, le fond de ta pensée ne fait pas office de preuve !

Effectivement, je ne l'ai d'ailleurs jamais écrit, mais passons. C'est une manie sur ce forum de toute façon.

eastonellis a écrit:Des études ont été menées, elles montrent que ceux qui téléchargent le plus de musique sont aussi ceux qui en achètent le plus. Je suis tout à fait dans ce cas.

Je suis aussi dans ce cas, mais le problème c'est les 90 %de la population restante car ce sont ceux qui téléchargent le moins par personne mais le plus au total.
Autour de moi et même chez mes amis artistes la majorité pirate sans aucuns scrupules, moins ils payent plus ils sont fiers.
le peer to peer c'est génial, mais comme pour tout ce qui est une superbe idée, les gens en abuse , le détourne et après moi le déluge.

ACHO a écrit:alors mon avis, et il va être radical: ces histoires de MP3's c'est de la connerie. Je suis un passionné de musique, j'écoute des samples sur le net, mais jamais de MP3, je vois pas l'intérêt d'écouter des morceaux ou des disques entiers en MP3 - je m'aperçois tout de suite si ça va me plaire ou pas d'après les samples et les chroniques, et je préfère acheter le CD direct, même au risque d'être déçu. Bien au contraire, si je m'aventurais à écouter un disque entier en MP3, ça m'ôterait l'envie de l'acheter ensuite. J'aime DECOUVRIR un disque avec l'objet. Je vais pas acheter l'objet après rien que pour l'objet si je connais déjà bien le disque en MP3.

Le MP3, c'est indéfendable, et je pense que ceux qui le défendent sont hypocrites, ou pas vraiment des passionnés de musique comme ils le prétendent. D'autant que si on a un tant soit peu d'oreille et de goût, le MP3 c'est poubelle, direct. Comme certaines copies promo qu'on reçoit, du reste, parfois rien que des copies au son pourri. Foutage de gueule, les labels peuvent aller se faire...

C'est tout à fait... inexact. Il y a mille façons de découvrir de la musique, la tienne n'est pas la seule valable !

Il suffit parfois de quelques notes pour être conquis, mais, personnellement, je ne peux vraiment juger de la qualité d'un album en écoutant quelques secondes d'un ou deux titres. C'est pourquoi je télécharge toujours les albums en entier.

Il ya beaucoup de musiques qi demandent plus d'une écoute pour être appréciée... et certaines, bien évidemment, dont on sait tout de suite que l'on ne pourra pas les aimer.

Après, si l'album me plait vraiment, je l'achète justement pour en profiter avec un bon son.

J'aimerais que tu m'expliques mieux en quoi je suis soit hypocrite, soit pas autant passionné de musique que je le prétends...