Consensus mou sur les artistes pseudo intègres

Les artistes soit disant pas commerciales, soit disant intègre, Emi, Universal, Sony Music font tout pour les mettre en avant comme étant intègre. C'est une cible marketing de plus. Pour moi, Radiohead, Bjork, Coldplay c'est totalement commerciale. En France, la palme revenait à Noir Désir. Toujours ce même concensus pour vendre des disques en plus des artistes de variétés, mais avec une stratégie marketing nettement plus travaillée.


J'ai trouvé une critique de l'album "des visages et des figures" de 2002 que je trouve parfaitement juste. Et qui met - enfin ! - à mal le consensus mou autour de groupes commerciaux, pseudos rebels, mais vraiment ancré dans leurs major à palper le fric ...

http://steffanrock.com/francais.htm


NOIRDÉSERIE
par Steffan Rock

Après avoir allègrement fustigé le grand chef de Vivendi Universal, nos faux rebelles de Noir Désir poussent la chansonnette pseudo-révolutionnaire en Syrie et au Liban, tant qu'à faire dans un moment de forte tension au Moyen-Orient, histoire de "se la jouer" encore un peu plus. Leur problème à ce groupe phare du rock francais, et surtout le problème de son meneur Bertrand Cantat, c'est de chialer à notre face qu'ils souffrent d'être sur une major compagnie du disque car on les utilise. Cette chialerie de supermarché serait d'autant plus authentique et crédible, si Noir Désir ne choisissait pas de rester chez Barclay/Universal pour bénéficier de l'énorme machinerie commerciale que peut procurer une multinationale du disque. Car ainsi, Messier (mais qu'en a-t-il à foutre d'un groupe de rock péteux commercialisé par l'une de ses innombrables filiales ?) les utilise sûrement pour permettre à Universal Music de générer du revenu, mais Noir Désir utilise également leur maison de disques pour pouvoir vendre plus de disques et devenir le groupe de rock francais le plus populaire. Alors Bertrand, arrête ton hypocrisie et tes caprices. Observez bien que ce type qui se targue de vouloir foutre en l'air le capitalisme et l'Europe en est l'un des premiers bénéficiaires, et qu'il utilise un thème à la mode (le pauvre croit être anarchiste alors qu'il se profile comme un comédien politiquement très correct car très "tendance") pour incrémenter son audience. Ce qui interroge dans cette révolte de supermarché, c'est l'incohérence manifeste de Cantat entre ses actes et ses propos qui en font un vrai faux rebelle menteur et hypocrite. Si ses actes devaient suivre ses propos, il y a bien longtemps que Noir Désir aurait cassé son contrat avec Barclay. À l'image d'un Brian Setzer, beaucoup plus pragmatique et vrai dans son attitude, qui a cessé de collaborer avec une major pour signer avec un label indépendant tout simplement par souci de liberté artistique et non pas par volonté de destruction du capitalisme. Facile de chialer, crier, hurler (surtout si ca fait vendre comme le fait le marchand de poissons du port de l'Herbaudière à Noirmoutier qui lui, au moins, ne se révolte pas contre la société quand il fait ses dents) pour faire croire que l'on est un vrai rebelle indépendant. L'indépendance d'esprit, ca ne se crie pas au Victoires de la Musique, ca se vit. L'anti-mondialisation serait un bien beau sujet si on savait au moins en quoi consiste la mondialisation (et pourquoi Cantat crie contre la mondialisation ? Il croit que mon pote de Dallas risque d'acheter "Des Visages Des Figures" (NDR: leur dernier album- ?????). Plutôt que de s'attaquer hypocritement à la mondialisation très abstraite (la mondialisation n'est pas un phénomène nouveau puisqu'il y a déjà eu deux guerres "mondiales") ou au capitalisme qui reste tout de même un des piliers du monde libre laissant ses chances à chacun, il faudrait s'attaquer au marketing de masse abêtissant qui nous aliène afin de nous faire acheter les CD's de Britney Spears, N'Sync et... Noir Désir.

Noir Désir "Des Visages Des Figures" (Barclay/Universal)

Mon opinion: tu te trompes. Il y a des groupes, comme ceux que tu viens de citer, qui bénéficient du support promotionnel d'une major, et je ne vois pas en quoi cela nuirait à leur honnêteté musicale. Si leur promotion souligne que leur musique n'est pas commerciale, c'est une façon de vanter la qualité du produit, par rapport à des musiques purement commerciales. Ces musiques non-commerciales sont des produits du marché puisqu'ils sont en vente, mais leur but n'est pas seulement de faire du fric. Radiohead, Björk, Noir Désir (Coldplay je ne sais pas, je ne connais pas assez bien), n'ont jamais eu pour but de s'en mettre plein les poches: leur musique, qu'on l'apprécie ou pas, est crédible, et ces artistes ont toujours été sincères. Après, il se peut qu'ils se soient trouvés coincés dans un système, vendus comme "de la musique rebelle ou non-commerciale"... mais cela change t-il quelque chose à leur musique?

J'avoue qu'en voyant le cirque démagogique de Noir Désir aux Victoires de la musique, et en observant le nombre hallucinant de coffrets/maxi-single/dvd de Bjork, j'ai un gros doute. Ils courent bien après l'argent selon moi, surtout Bjork ...

countrysongs a écrit:J'avoue qu'en voyant le cirque démagogique de Noir Désir aux Victoires de la musique, et en observant le nombre hallucinant de coffrets/maxi-single/dvd de Bjork, j'ai un gros doute. Ils courent bien après l'argent selon moi, surtout Bjork ...

Je ne vois pas en quoi le nombre hallucinant de coffrets/maxi-single/dvd de Björk prouve qu'elle court après l'argent.

D'abord, il s'agirait de savoir si ce sont les décisions de la dame, ou celles de son label. L'artiste ne gère pas forcément (c'est même assez rare) la façon dont on vend sa musique. Ensuite, ces maxi peuvent très bien avoir de l'intérêt s'il s'agit de versions alternatives par rapport aux albums. Les fans adorent ça. Il existe une passion de collectionneur par rapport aux produits que l'acheteur comme l'artiste sont libres de cultiver.

Enfin, la chose qui démontre avec le plus d'évidence que Björk n'est pas de ceux qui courent après l'argent, c'est sa musique elle-même.

je n'ai rien à rajouter, c'est bien dit...na!

ACHO a écrit:Ensuite, ces maxi peuvent très bien avoir de l'intérêt s'il s'agit de versions alternatives par rapport aux albums. Les fans adorent ça. Il existe une passion de collectionneur par rapport aux produits que l'acheteur comme l'artiste sont libres de cultiver.

Soit pour les décisions indépendantes de l'artiste ( quoique, on ne sait pas finalement ).

Mais quand même, on ne gagne pas des centaines de milliers de fanatiques/collectionneurs dans le monde sans toute faire pour cela. Ca demande un travail énorme à 1000 lieux de la musique. Que ce soit pour les Beatles, Elvis Presley, les Rolling Stones, Radiohead, Bjork, Céline Dion ou en France Sylvie Vartan, Johnny Halliday, il n'y a pas autant de fanatiques comme ça, juste par le fait d'aimer leur musique.
C'est à 98% de l'image, des médias utilisés à bon escient etc...

countrysongs, ne serais-tu pas en train d'en remettre une couche...

Je vais donc donner pour la enième fois mon avis : le succès "commercial" n'arrive pas qu'aux groupes qui jouent de la musique lisse et sans âme formatée commercialement.

Mais malheureusement, certains groupes sont stigmatisés par des gens comme toi. Prenons l'exemple de Radiohead, après OK Computer et leur boom commercial, leur évolution a été pour le moins à contre courant de ce qui aurait pu etre une "continuité commerciale".
Mais je sais déjà que tu vas me dire que "Kid A" et "Amnesiac" sont des albums commerciaux, alors que ce n'est absolument pas le cas. D'ailleurs a tu écouté au moins une fois l'un de ces deux albums, as tu écouté Bjork?

je ne crois pas qu'il l'est écouté, chose que j'avais déjà remarqué sur un autre topic où déjà monsieur s'arrêtait a l'emballage plutôt qu'au contenu même si on n'y adhère pas!!!
j'ai écris tout un truc côté brazil qui donne une idée (vague peut-être) mais tt de même!!!

[quote="countrysongs"]

ACHO a écrit:

countrysongs a écrit:Ensuite, ces maxi peuvent très bien avoir de l'intérêt s'il s'agit de versions alternatives par rapport aux albums. Les fans adorent ça. Il existe une passion de collectionneur par rapport aux produits que l'acheteur comme l'artiste sont libres de cultiver.

Soit pour les décisions indépendantes de l'artiste ( quoique, on ne sait pas finalement ).

Mais quand même, on ne gagne pas des centaines de milliers de fanatiques/collectionneurs dans le monde sans toute faire pour cela. Ca demande un travail énorme à 1000 lieux de la musique. Que ce soit pour les Beatles, Elvis Presley, les Rolling Stones, Radiohead, Bjork, Céline Dion ou en France Sylvie Vartan, Johnny Halliday, il n'y a pas autant de fanatiques comme ça, juste par le fait d'aimer leur musique.
C'est à 98% de l'image, des médias utilisés à bon escient etc...

98%, tu exagères! Mais tout ce qui marche en musique a un impact visuel en général, c'est un tout. Quelque part, je comprends que l'image ait une importance, c'est assez naturel. Il n'y a guère que les amoureux de musique purs et durs que l'image ne dupe plus. Mais je ferais quand même une énorme distinction entre les Beatles et Céline Dion. J'ai moi-même été atteint de Beatlemania vers mes 20 ans, et je t'assure que ce n'était justifié que par leur musique. Je n'avais pas leurs posters dans ma chambre.
Remarque, les fans de Céline Dion diraient peut-être la même chose! :shock:

religionnaire a écrit:countrysongs, ne serais-tu pas en train d'en remettre une couche...

Je vais donc donner pour la enième fois mon avis : le succès "commercial" n'arrive pas qu'aux groupes qui jouent de la musique lisse et sans âme formatée commercialement.

Et bien justement, je suis en train de me demander si le formatage n'est pas plus sur l'image que sur la musique. Bien sûr qu'il y a des trucs plus ou moins lisses. Personnellement, j'adore Aimee Mann que je découvre seulement depuis quelques semaines, et pourtant je trouve ça un peu lisse, cad aucunement dérangeant.

religionnaire a écrit:Mais malheureusement, certains groupes sont stigmatisés par des gens comme toi. Prenons l'exemple de Radiohead, après OK Computer et leur boom commercial, leur évolution a été pour le moins à contre courant de ce qui aurait pu etre une "continuité commerciale".
Mais je sais déjà que tu vas me dire que "Kid A" et "Amnesiac" sont des albums commerciaux, alors que ce n'est absolument pas le cas. D'ailleurs a tu écouté au moins une fois l'un de ces deux albums, as tu écouté Bjork?

Stigmatisé oui, parce qu'il y a un concensus manichéen à propos de ce groupe. J'ai trouvé Ok Computer très bien fichu, Pablo Honey sans plus, et j'ai trouvé Kid A et Amnesiac nul à ch*** même si quelques rares titres sortaient du lot. Mais quoiqu'ils fassent, les critiques de la presse est unanime, on se croirait presque dans une dictature de la presse. Matraquage de critique, élévation au rang de demi-dieu etc ... Et à l'écoute, je ne ressens pas ça du tout, c'est même souvent un grand baillement pour les derniers.

Bjork, j'ai écouté ses albums solos jusqu'à Vespertine ... que j'ai détesté, trouvant qu'elle se caricaturait et se répétait.

countrysongs a écrit:
J'ai trouvé une critique de l'album "des visages et des figures" de 2002 que je trouve parfaitement juste. Et qui met - enfin ! - à mal le consensus mou autour de groupes commerciaux, pseudos rebels, mais vraiment ancré dans leurs major à palper le fric ...

Pour la petite histoire, Noir Desir avait signé leur contrat avec Barclay a une époque ou universal n'existait pas. S' ils sont restés chez Barclay c'est par fidélité avec l'équipe de départ qui les avait porté jusque là.
Je ne crois pas que Cantat soit un rebelle de diner de gala et je trouve que les procès d'intentions sont un peu facile.

Quid de RATM ?
Pour dénoncer le systéme est-il plus efficace d'en sortir et de toucher peu de personnes ou ce servir de ce système pour le dénoncer au plus grand nombre......????

countrysongs a écrit:En France, la palme revenait à Noir Désir.

C'est pas interdit ça de tirer sur des ambulances, surtout quand l'ambulancier est derrière les barreaux ?

est ce l'homme que l'on juge ou sa musique?
difficile parfois selon certains contextes.
croyez vous que les fans de noir desir ne l'aiment plus ou le boudent aujourd'hui?

A cette dernière question je peux donner une opinion...
J'ai grandit à Bordeaux et mon adolescence a été profondément marquée par Noir Dez' qui emmergeait au même moment.
Quand on voit que l'un des groupes que l'on préfère explose au niveau national on se met à en être fier (bien qu'on ait rien fait pour eux à part les supporter commercialement via le porte monnaie). Quand ils explosent sur la scène internationale (ou du moins un bout de cette scène) on sait ce que l'allégresse veut dire. Fin bref' on suit le groupe et se péripéties sous marinesques et autres, on apprécie, on rouspète, bref on donne une part de notre vie à un groupe qu'on aime.
Autrement dit, on est fan dans le bon sens du terme il me semble.

Quand tout se casse la gueule de la façon que l'on sait, ben ça fiche le bourdon. On se sent impuissant et abasourdi.
Je dis on comme je dirais je hein...

Je ne boude pas Cantat, je n'ai jamais aimé cet homme en tant qu'individu ne le connaissant pas personnellement, mais il me semble que j'aimerai toujours ce qu'il a donné à Noir Désir et j'aurais toujours en moi une trace des ombres bordelaises qui planaient la nuit dans une ville qui était aussi noire que maffieuse, ombres caveuses aux sonorités rock désiré, pour le meilleurs et pour le pire.
(une minute de silence pour le jimmy au passage)


Pour ce qui est du débat "commercialeu / pas commercialeu" je le trouve insignifiant. Vendre un album, même auto-produit, vendre une place de concert, c'est faire du commerce.
On peut juger de la qualité de tel ou tel type de commerce mais ça reste du biz.
Par contre on peut parler de formatage, de normalisation, de compromission artistique mais résumer cela par commercialeu c'est un peu vague et superficiel non ?

De toute façon, il faut n'avoir jamais assisté à un concert de Noir Désir pour oser remettre en question leur "crédibilité rock". Noir Désir, c'est d'abord ça: du putain de bon rock électrique, et l'un des meilleurs qui aient existé en France. Après, que Cantat se permette d'ouvrir sa gueule aux Victoires de la Musique et de cracher dans la soupe, moi personnellement j'adore ça. Faut n'avoir jamais rien compris au rock pour être contre ce genre d'attitude. Tous les rebelles du rock ont craché dans la soupe, de Bob Dylan à RATM en passant par les Sex Pistols. D'ailleurs, leur soupe, elle était plutôt du genre épicée.

Et bien justement, je suis en train de me demander si le formatage n'est pas plus sur l'image que sur la musique. Bien sûr qu'il y a des trucs plus ou moins lisses. Personnellement, j'adore Aimee Mann que je découvre seulement depuis quelques semaines, et pourtant je trouve ça un peu lisse, cad aucunement dérangeant.

Cela veut-il dire qu'il faut être dérangeant pour ne plus être "lisse" ?

Stigmatisé oui, parce qu'il y a un concensus manichéen à propos de ce groupe. J'ai trouvé Ok Computer très bien fichu, Pablo Honey sans plus, et j'ai trouvé Kid A et Amnesiac nul à ch*** même si quelques rares titres sortaient du lot. Mais quoiqu'ils fassent, les critiques de la presse est unanime, on se croirait presque dans une dictature de la presse. Matraquage de critique, élévation au rang de demi-dieu etc ... Et à l'écoute, je ne ressens pas ça du tout, c'est même souvent un grand baillement pour les derniers.

Ceci est un autre débat. Je ne suis pas certain que Radiohead fasse leur musique pour avoir des critiques élogieuses. Peut-être que si, j'en sais rien en fait. Je ne suis pas fan, mais ce que tu dis concerne un autre sujet, celui des effets de mode de la presse.

Quant à l'attitude de Cantat aux Victoires ça me fait toujours rire les critiques. Quand tout le monde ferme sa gueule on crit aux grands méchants mous et quand ils l'ouvrent ont crit à l'hypochrisie. Faudrait quand même se mettre d'accord ? Perso, j'avais trouvé son attitude très juste, très sincère. Je pense d'ailleurs qu'en tant qu'artiste il l'a toujours été.

axel a écrit:est ce l'homme que l'on juge ou sa musique?
difficile parfois selon certains contextes.
croyez vous que les fans de noir desir ne l'aiment plus ou le boudent aujourd'hui?

J'ai vu qu'il y a un album Live qui sort bientôt ( tournée 2002 ). On sera vite fixé !

ACHO a écrit:Après, que Cantat se permette d'ouvrir sa gueule aux Victoires de la Musique et de cracher dans la soupe, moi personnellement j'adore ça. Faut n'avoir jamais rien compris au rock pour être contre ce genre d'attitude. Tous les rebelles du rock ont craché dans la soupe, de Bob Dylan à RATM en passant par les Sex Pistols. D'ailleurs, leur soupe, elle était plutôt du genre épicée.

Moi perso, c'est ça que je ne supporte pas : cracher dans la soupe. Des gens qui sont pétés de thunes, embourgeoisés de chez embourgeoisés, privilégiés, en pleins dans le show biz et qui se la jouent rebels, c'est minable.

Je me souviens qu'Astonvilla je crois, dans ces mêmes victoires de la musique, avaient fait une déclaration nettement plus intéressante, pédagogique ( donc utile ) et moins facile et consensuelle que Cantat.

Moi perso, c'est ça que je ne supporte pas : cracher dans la soupe.

Avec ce genre de réflexion(s) on ne risque pas d'avancer. Si tu penses ainsi dans tous les domaines, cela revient à dire qu'à partir du moment où tu tires un profit quelconque d'une situation (un boulot peut-être ?) cela t'empêche par définition de le remettre en question. Ce genre de pensée explique le "grand nulle part" actuel où l'on se contente de bien peu. Ca m'éneeeerve comme dirait l'autre (ça me fait penser à la sentence "ne mord pas la main qui te nourrit" dans Madagascar, vive l'allégence... principe d'un esclavagisme de base).

Evidemment si tu critiques le "faire semblant" de la contestation, pour parader, c'est autre chose. Seulement (je ne suis pourtant pas fan), il ne me semble pas que ND / Cantat faisaient spécialement l'apologie de l'embourgeoisement... ou en étaient des icones représentatifs (on est loin des Pagny and co). En tout cas j'en doute. Tout au long de leur carrière ils ont conservé une ligne de conduite très cohérente. Faudrait que je demande à quelques copains trotskistes.

Je ne vois pas pourquoi un type qui gagne bien sa vie ne pourrait pas contester le système. Au nom de quel principe ? Les rebelles sont-ils forcément des exclus du système (dans le rock ou ailleurs) ? Vaste question...

Et puis, il faut remettre son discours dans la situation de l'époque. Vivendi Universale. Messier. etc. etc. avec le recul il n'a pas dit que des conneries, hélàs, loin de là.

countrysongs a écrit:Moi perso, c'est ça que je ne supporte pas : cracher dans la soupe. Des gens qui sont pétés de thunes, embourgeoisés de chez embourgeoisés, privilégiés, en pleins dans le show biz et qui se la jouent rebels, c'est minable.

Et après tu viens nous parler de clichés?? Wouahaha! :shock:

Franchement, sais-tu vraiment de quoi tu parles? T'as suivi la vie de Noir Désir de près?

AmarokProg a écrit:
Avec ce genre de réflexion(s) on ne risque pas d'avancer. Si tu penses ainsi dans tous les domaines, cela revient à dire qu'à partir du moment où tu tires un profit quelconque d'une situation (un boulot peut-être ?) cela t'empêche par définition de le remettre en question. Ce genre de pensée explique le "grand nulle part" actuel où l'on se contente de bien peu. Ca m'éneeeerve comme dirait l'autre (ça me fait penser à la sentence "ne mord pas la main qui te nourrit" dans Madagascar, vive l'allégence... principe d'un esclavagisme de base).

Pour moi, l'exemple même du rebel, c'est l'hermite !! Ou c'est le gars qui part changer totalement de vie, de métier, qui se casse sur une ile paradisiaque ou à la campagne alors qu'il était un urbain avec situation.
Mais parler de rebel quand on est dans le show biz, sous adrénaline de succès et de public, en faisant le guignol à une remise de prix ou on est convié, pour enfoncer en plus des portes ouvertes ... Heu drole de rebellion !

J'veux dire, on a un certain nombre d'année sur terre. Etre capable de quitter totalement un systeme qui nous déplait pour tenter une autre vie, plus en cohérence avec soi, là oui, c'est fort.

AmarokProg a écrit:
Evidemment si tu critiques le "faire semblant" de la contestation, pour parader, c'est autre chose. Seulement (je ne suis pourtant pas fan), il ne me semble pas que ND / Cantat faisaient spécialement l'apologie de l'embourgeoisement... ou en étaient des icones représentatifs (on est loin des Pagny and co). En tout cas j'en doute. Tout au long de leur carrière ils ont conservé une ligne de conduite très cohérente. Faudrait que je demande à quelques copains trotskistes.

Je ne vois pas pourquoi un type qui gagne bien sa vie ne pourrait pas contester le système. Au nom de quel principe ? Les rebelles sont-ils forcément des exclus du système (dans le rock ou ailleurs) ? Vaste question...

J'y ai un peu répondu pour la dernière question même si je vous l'accorde, quitter un systeme n'est pas politique du tout ! Sinon oui, je pense qu'il y a du "faire semblant", mais bon, c'est l'impression que j'ai, c'est tout !

countrysongs a écrit:Pour moi, l'exemple même du rebel, c'est l'hermite !! Ou c'est le gars qui part changer totalement de vie, de métier, qui se casse sur une ile paradisiaque ou à la campagne alors qu'il était un urbain avec situation. Etre capable de quitter totalement un systeme qui nous déplait pour tenter une autre vie, plus en cohérence avec soi, là oui, c'est fort.

Il a raison. Tenez, par exemple Antoine.
Quoi ?.... Non ?.... J'ai dis une connerie ? :oops:

Salut

countrysongs a écrit:
Pour moi, l'exemple même du rebel, c'est l'hermite !!

Il me semble que l'hermittage est une démarche principalement religieuse. Être rebelle c'est se retirer du monde pour se rapprocher de Dieu ?

countrysongs a écrit:Ou c'est le gars qui part changer totalement de vie, de métier, qui se casse sur une ile paradisiaque ou à la campagne alors qu'il était un urbain avec situation.

On peut agir de la sorte en étant totalement pour un système inégalitaire ou en contribuant à la destruction d'une culture insulaire ou rurale en colportant une culture normalisée qui ne tolère pas la différence sauf pour le tourisme.
Ce qui compte ce n'est pas ce que l'on fait mais pourquoi et comment on le fait.
On peut très bien être impliqué et positivement "rebelleu" tout en restant dans sa ville natale.

countrysongs a écrit:Mais parler de rebel quand on est dans le show biz (...) Heu drole de rebellion !

N'as tu jamais entendu parler de l'abnégation que sous-entend la décision de vivre pour et par son art ?
Le show-biz c'est aussi la précarité pour le plus grand nombre des personnes du "milieu".
Pour moi vivre de sa passion est une marque d'intégrité.
Certes le sommet de l'Iceberg n'est pas des plus brillant à ce niveau. Mais faudrait pas oublier que ce n'est qu'un arbre devant une forêt.
Deplus il n'est pas incompatible d'arriver au sommet sans pour autant oublier la passion et l'implication première.
Noir Dez', la Mano Negra, Zebda et bien d'autres en sont la preuve.

countrysongs a écrit:Etre capable de quitter totalement un systeme qui nous déplait pour tenter une autre vie, plus en cohérence avec soi, là oui, c'est fort.

Sache qu'il s'agit de la motivation d'un très grand nombre d'artistes qui, non content de se battre pour leur survie (et de bouffer des nouilles matin midi et soir), font de l'expression de ce choix leur cheval de bataille.
Si tu penses cela c'est aussi grâce à des artistes qui l'ont chanté/joué sur tous les toits.

countrysongs a écrit:(...)c'est l'impression que j'ai, c'est tout !

Je trouve que ton impression vient plus d'une réaction face au haut du panier de crabe qu'en connaissance du quotidien de 99.99% des personnes qui bossent dans le showbizz.
Mais ce n'est qu'une impression...


voilà voilà

Il y a de gros malentendus dans vos remarques :
Un rebèle n'est pas un ermite. Se révolter contre un système, ce n'est pas le quitter. Je connais pas mal de marginaux qui se sont retirés dans les montagnes (en Ariège entre autre) et je trouve qu'en fait, ils ont abandonné toute forme de rébellion pour se consacrer à leur nombril. Alors oui, Cantat est plus un rebèle qu'Antoine.
Ensuite, On peut être privilégié par un système et vouloir le changer, c'est même le propre d'un artiste ("pour pouvoir être un anarchiste et vivre comme un millionnaire" dit la chanson -excusez la référence !) D'ailleurs, ce ne sont bien des bourgeois (et même quelques aristos) qui ont fait 1789 !!!
Pour ce qui est du commercial, effectivement, tout est commerce. Un artiste a pour but de vendre et de plaire. Les peintres que je fréquente par ex, ne parlent que de ventes de toiles. Je crois qu'il y a confusion entre commercial et populaire, intègre et underground... Alors, c'est vrai, pour plaire, on peut avoir recours à un calcul ou bien rester spontané mais cela est très subjectif. Le radiohead des débuts calculait-il moins que celui de Kid-A ? Je crois que l'intégrité est surtout jugée aujourd'hui sur l'attitude et sur l'image. Des mecs comme Neil Young ou Lou Reed ont une image intègre mais qu'est-ce qui nous dit qu'en privé il ne cherchent pas les ficelles qui leur permettront de s'offrir une nouvelle bagnole ? Je crois qu'au niveau attitude, je préfère encore un mec comme Francis Lalanne : Aucun recul sur l'image qu'il renvoit, spontanéité et honnêteté totales !

iconoclast a écrit:Alors, c'est vrai, pour plaire, on peut avoir recours à un calcul ou bien rester spontané mais cela est très subjectif. Le radiohead des débuts calculait-il moins que celui de Kid-A ? Je crois que l'intégrité est surtout jugée aujourd'hui sur l'attitude et sur l'image. Des mecs comme Neil Young ou Lou Reed ont une image intègre mais qu'est-ce qui nous dit qu'en privé il ne cherchent pas les ficelles qui leur permettront de s'offrir une nouvelle bagnole ? Je crois qu'au niveau attitude, je préfère encore un mec comme Francis Lalanne : Aucun recul sur l'image qu'il renvoit, spontanéité et honnêteté totales !

La spontanéité chez certains passe bien, chez d'autres, ils doivent se donner un rôle car leur naturel les dessert. J'essaye de juger du naturel et de l'honnêteté de l'artiste. L'image est tellement facile à créer. Je suis assez d'accord avec toi sur Francis Lalanne, il est décalé, il passe pour un huluberlu, et alors ? Quand je juge Cantat, je le trouve malhonnête, profiteur, hypocrite. D'autres vont le trouver intègre, courageux, rebel.

Et je ne me fais pas de film sur des gens comme tu dis, Neil Young etc ... Il faut de l'argent pour vivre, être artiste ce n'est pas la sureté du lendemain, à moins d'être Mariah Carey ...