ASTERIX ?????

c'est quoi cette news: Alain DELON et VAN DAMME dans un prochain Astérix !
Si ce n'est pas un 1er avril à retardement, là je crois qu'on touche le fond !
On ne pourrait pas laisser cette bonne bd (époque Gosciny bien sûr) qui a bercé pas mal d'enfances, reposée en paix !

Non c'est le nouveau projet de Fréderique Forestier...
Le projet était en Stand-By depuis celui de Jugnot...(Asterix en Hispanie)

Après avoir été assassiné par Zidi et Chabat, Asterix va encore souffrir...
ET oui Delon, VAn Damme...

Delon préfère Asterix a Sofia Coppola...chacun ses goûts!
Tournage en mai 2006 pour Asterix au Jeux Olympiques.

L'Astérix de Chabat est génial. Il me fait rire toutes les minutes, et je l'ai regardé au moins trois fois. Le jeu des comédiens est irrésistible, les dialogues sont subtils. Chabat, tout en faisant du Chabat, rend parfaitement hommage à la B.D. et à l'esprit de Goscinny.

Je ne vois pas en quoi Chabat aurait gâché l'original. Toute la saveur d'Astérix tient dans les scenari de Goscinny. Si tu observes bien sa technique, Goscinny pouvait concevoir toute une planche rien que pour servir la trouvaille d'un jeu de mots! C'est évident aussi dans Iznogoud et Lucky Luke. Les dessins d'Uderzo sont pas mal, mais sans plus. Donc, la qualité d'image du film de Chabat (qui paraît-il est médiocre, perso j'en sais rien) ne gâche rien, vu que la qualité de dessin de la B.D. n'est pas exceptionnelle non plus (mais bon, Uderzo a ses admirateurs, je ne voudrais pas les heurter non plus!)

Bref, pour moi, l'Astérix de Chabat est un des derniers excellents films de divertissement de ces dernières années. Tout simplement tordant. Chabat n'est pas un cinéaste, c'est un humoriste qui met ses scenari en image. Tout ce qu'il fait est toujours au service de l'humour, du rire. Moi, il me fait TOUJOURS rire.

Pas mal de comiques sont sous-estimés chez nous, nous avons eu récemment une brochette d'humoristes/comiques tout simplement épatants. Remarque, j'ignore à quel point ça peut être un métier que de balancer des vannes. En tout cas il faut une sacrée vivacité d'esprit.

ACHO a écrit:L'Astérix de Chabat est génial. (...)
Je ne vois pas en quoi Chabat aurait gâché l'original.

je ne prétends pas du tout être cinéphile, mais franchement je trouve cela gras ! Ce qui passe en bd ne passe pas forcément au cinéma avec des personnages réels. De plus Clavier-Depardieu m'insupportent. L'un ne sait faire que du sous-De Funès et l'autre joue comme une casserolle.
:shock:
.... ils sont d'ailleurs au cinéma ce que tu rejettes en musique: le commercial dépourvu de créativité. D'où un certain étonnement de ma part !

Celui de Zidi était raté, pas drôle, mal fait, pas de scénario, pas de dialogue...

J'aime la BD Asterix essentiellement pour cet univers "bon-enfant" et l'humour drôle (faut le souligner) qu'il s'y dégage. J'apprécie aussi les dessins tout en rondeurs d'Uderzo.

Je n'ai pas apprécié l'univers Gloubiboulguesque du film de Chabat...La mise en scène est balourde, j'avais l'impression de visiter les décors au lieu d'être projeté dedans...c'est tout le contraire du travail de Gilliam dans le Baron où l'on se sent transporté...plein d'idées par plan!!!!(comme dans les planches d'Uderzo avec les scenari de Goscinny).
Chabat a bien joué le jeu des caméos, une fantaisie propre à la BD. Cependant, il y a toujours ce coté "tiens lui il est tendance en ce moment, je vais le caser!"...c'est lourdingue et on s'y attend souvent. Mais c'est le jeu aussi, dans ce genre de production!

Le problème, aussi purement subjectif c'est qu'en regardant le film je ne rie pas, alors que je me bidonne avec les BD.

Je préfére "Astérix en Hispanie" avec la mise en scène de Jugnot (mise en scène lègère, pas tape à l'oeil) qu'Astérix aux Jeux Olympiques avec Fréderique Forestier (mise en scène tape à l'oeil, gros plans moches, images clippées... voir le film "Le Boulet")

Wait and see...

[quote="abominog"]

ACHO a écrit:L'Astérix de Chabat est génial. (...)
Je ne vois pas en quoi Chabat aurait gâché l'original.

je ne prétends pas du tout être cinéphile, mais franchement je trouve cela gras ! Ce qui passe en bd ne passe pas forcément au cinéma avec des personnages réels.

On n'est de toute évidence pas d'accord du tout, puisque je pense exactement le contraire!

De plus Clavier-Depardieu m'insupportent. L'un ne sait faire que du sous-De Funès et l'autre joue comme une casserolle.
:shock:

Dans d'autres films, peut-être, mais dans Astérix ils sont parfaits. Obélix est un benêt, et Depardieu le fait très bien, sans en rajouter.

.... ils sont d'ailleurs au cinéma ce que tu rejettes en musique: le commercial dépourvu de créativité. D'où un certain étonnement de ma part !

Là encore, je te dirai que dans Astérix, ce n'est pas le cas. Clavier et Depardieu jouent leurs personnages très correctement, il n'était pas question pour eux de faire un génial numéro d'acteur. Djamel, Baer, Darmon ou Rich leur volent largement la vedette de ce côté-là. D'ailleurs ça crève les yeux, que c'est Djamel la vedette du film. Astérix et Obélix sont quasiment secondaires, là-dedans. C'est bien un signe d'ouverture d'esprit de Chabat que de n'avoir pas rejeté Depardieu et Clavier en jugeant leur filmographie générale de ces dernières années. Il est assez fort pour utiliser le potentiel des acteurs, quels qu'ils soient, sans tomber dans la vulgarité.

Vintage a écrit:
Je n'ai pas apprécié l'univers Gloubiboulguesque du film de Chabat...La mise en scène est balourde, j'avais l'impression de visiter les décors au lieu d'être projeté dedans...c'est tout le contraire du travail de Gilliam dans le Baron où l'on se sent transporté...plein d'idées par plan!!!!(comme dans les planches d'Uderzo avec les scenari de Goscinny).

Ouais d'accord, mais peut-on comparer Chabat avec Gilliam? Soyons sérieux! Tu ne vas pas comparer Uderzo à Bilal, non plus!

Chabat a bien joué le jeu des caméos, une fantaisie propre à la BD. Cependant, il y a toujours ce coté "tiens lui il est tendance en ce moment, je vais le caser!"...c'est lourdingue et on s'y attend souvent. Mais c'est le jeu aussi, dans ce genre de production!

Ben oui, il a quand même mis des atouts de son côté pour avoir le succès escompté, ce qui est assez bien vu pour ce qui était visé. Je n'ai pas trouvé ça spécialement lourdingue... Chabat prétend t-il faire du grand cinéma? Non, il fait du divertissement de qualité. Uderzo et Goscinny ne prétendaient pas être des artistes non plus. Astérix est une B.D. populaire.

Le problème, aussi purement subjectif c'est qu'en regardant le film je ne rie pas, alors que je me bidonne avec les BD.

c'est là que je ne comprends pas: le jeu des acteurs est un régal, aussi enfantin, justement, que l'est l'esprit de la B.D.

ce qui m'étonne chez les détracteurs dans l'affaire, c'est l'absence de rire gratuit ou instinctif, comme si on devait se surveiller. Moi je peux me contenter d'apprécier la fantaisie de Djamel, de Darmon, de Baer ou Nanty, j'adore ça. Les voir se prêter au jeu est un bonheur.

ACHO a écrit:

Dans d'autres films, peut-être, mais dans Astérix ils sont parfaits. Obélix est un benêt, et Depardieu le fait très bien, sans en rajouter.

Là j'admets ... mais pour moi çà sonne faux comme tout ce que fait Depardieu d'ailleurs. Ce n'est pas du tout comme çà que je me représentais Obélix en "vrai".

Alors que dans un genre totalement différent, ce qu'a fait Jackson avec Le Seigneur des Anneaux correspond exactement aux images que j'avais dans la tête en lisant le bouquin . Parce que je l'avais lu avant ... on ne doit pas être si nombreux que celà !

c'est d'ailleurs le problème de ces mégasuccès. L'objet de départ n'existe plus !
Le Seigneur des Anneaux ne sera plus un livre mais un film dans la mémoire collective, et Astérix ne sera plus une bd mais une série de gros films comiques bien franchouillards !


je suis d'accord avec Vintage: aucun des deux Astérix ne m'a fait esquisser le moindre sourire ! De plus la feinte avec Numéris et le réseau, dans 4 ou 5 ans plus personne ne la comprendra ! Alors que les caricatures de Blier, Raimu ou encore Connery dans la bd sont intemporelles .... moyennant bien sûr un minimum de culture générale !

abominog a écrit:
c'est d'ailleurs le problème de ces mégasuccès. L'objet de départ n'existe plus ! Astérix ne sera plus une bd mais une série de gros films comiques bien franchouillards !

A mon avis ça ne risque pas: la B.D. d'Astérix est partout en magasin dans toute l'Europe, traduite dans toutes les langues. Tu trouves toujours plein d'enfants dans les magasins feuilletant Astérix. Quand j'ai voyagé en Espagne, je me rappelle être allé lire l'Astérix en version espagnole en bibliothèque! A Grenade, très exactement.

Honnêtement, après avoir vu l'Astérix de Chabat, je me rappelais à peine avoir vu Astérix. J'ai à peine fait le rapprochement avec la B.D. Cela ne l'a pas édulcorée pour moi, car j'en ai surtout retenu une adaptation très Chabatienne! L'Astérix de Chabat, ce n'est pas Astérix. C'est plutôt du Chabat. Astérix n'est qu'un prétexte. C'est aussi du Djamel, accessoirement, et plus généralement de la sympathique déconnade!

Quelque part, n'est-il pas admirable d'abattre tant de boulot (car c'en fut!) juste pour de la déconnade?

Pour ACHO...

La comparaison Chabat-Gilliam est forte mais après tout, Chabat est quand même réalisateur aujourd'hui. Et lui même aurait pu très bien adapter "Les Frères Grimm"...et bien l'un est inspiré et pas l'autre.
Cette comparaison est à la hauteur de ma deception, pourtant je ne hais pas le film de Chabat parceque Chabat a du respect pour les auteurs et là, il a mon estime.
Pourtant,je ne ressens rien et ne retrouve rien de la jubilation offerte par la lecture de la BD.

Pas mal de comiques sont sous-estimés chez nous, nous avons eu récemment une brochette d'humoristes/comiques tout simplement épatants. Remarque, j'ignore à quel point ça peut être un métier que de balancer des vannes. En tout cas il faut une sacrée vivacité d'esprit.

être drole constitue un art plus difficile que de faire pleurer!!!
La comédie n'a pas bonne réputation(je pense au théâtre) car c'est un genre plus populaire.
populaire c'est un terme familier, ça appelle la masse, la notion d'audimat(je pense à la musique pop..ulaire et la discussion qui s'est ouverte côté crossroads)
Les gens ont certains préjugés sur la comédie qui exclurait la profondeur des propos, une facilité d'exécution, qui offre des sentiments légers.
Pourtant les comédies de chaplin n'avait rien de très droles.
Ce réalisateur était un perfectionniste, ces gags à répétitions et ses trouvailles étaient longuement réfléchies. Chaplin était une bête de travail. Et puis il projetait la misère sociale, les turpitudes, il les remaniait et apportait le comique pour une digestion plus facile.
Le terme est galvaudé. une certaine presse l'emploie à toutes les sauces: comédie drama, mélo dram, de moeurs, sentimental....et j'en passe et des plus drama mélo critiques!!!

On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui disait desproges.
le rire permet d'évacuer un certain mal être social. certains films qui développe des sujets sérieux l'utilisent.

la comédie c'est le divertissement mais pas seulement!

une journée où on n'a pas rit est une journée gachée!!!!

De funès ressemble à chaplin, il bossait ses effets, ses gags et son texte.

Je parlais de préjugés mais svt aussi un comique porte une étiquette. un acteur qui débute à la comédie a du mal à passer à un role plus grave.

Pourtant bon nombre d'acteur et d'actrice casse cette image.

et puis la comédie offre un grd éventail de possibilités!!
Les MP, Dupontel, les Deschiens, José Garcia, le Splendide, Tati, Chaplin, Arturo Brachetti, Molière, Keaton, WC Fields, les Robin des Bois, les nuls, les Inconnus..................bref autant de personnalités qui démontrent les facettes du rire du sourire, l'humour pince sens rire, le rire de soi ou en dehors de soi.........

pour en revenir à chabat et asterix je suis ok je me suis bien amusée et je n'ai pas compris pourquoi il s'était ouvert une telle polémique!!!

Ouais d'accord, mais peut-on comparer Chabat avec Gilliam? Soyons sérieux! Tu ne vas pas comparer Uderzo à Bilal, non plus!

c'est clair que Chabat et Gilliam, je ne vois pas bien la comparaison!!
ok l'un est dessinateur, l'autre adapte une bd.
Je peux comprendre pourquoi Vintage lie le Baron loufoque a l'univers décalé de chabat.
La fable et la mise en scène peuvent offrir une correspondance.
La fable: l'histoire d'un baron fabuleux ou fabulateur.
Astérix et Obélix se plongent ds l'"exotisme"
et du côté de la mise en scène: des couleurs, des objets, des costumes, une certaine imagerie.

Mais bon je suis assez dubitative!!!

axel a écrit:

Ouais d'accord, mais peut-on comparer Chabat avec Gilliam? Soyons sérieux! Tu ne vas pas comparer Uderzo à Bilal, non plus!

c'est clair que Chabat et Gilliam, je ne vois pas bien la comparaison!!
ok l'un est dessinateur, l'autre adapte une bd.
Je peux comprendre pourquoi Vintage lie le Baron loufoque a l'univers décalé de chabat.
La fable et la mise en scène peuvent offrir une correspondance.
La fable: l'histoire d'un baron fabuleux ou fabulateur.
Astérix et Obélix se plongent ds l'"exotisme"
et du côté de la mise en scène: des couleurs, des objets, des costumes, une certaine imagerie.

Mais bon je suis assez dubitative!!!

Evidemment que la comparaison est forcée et caricaturale, mais avec 60 millions d'euros l'un offre un film d'auteur et l'autre un film de studio. Et puis leur parcours sont assez semblables.
Mais bon, j'ai pas envie de pourrir Chabat vu que je l'aime bien. (je ne ferais aucun commentaire sur RRRRRRR, mon silence parle de lui-même).

Le Munchausen de Gilliam n'a vraiment rien à voir avec l'Astérix de Chabat, on délire, là!!

Munchausen, c'est de l'enchantement pur, un conte, plein de poésie et d'images fabuleuses, quel rapport?

l'Astérix de Chabat est plus proche de Tex Avery que de Walt Disney, si vous voulez!

on peut comparer Tex Avery à Walt Disney? J'crois pas.

Non, vraiment, Chabat a toujours fait du Chabat. Moi je le suis depuis le début, je regardais Objectif Nul en rentrant du lycée! De la déconnade, toujours, mais un ton nouveau, qui faisait le plus grand bien à la téloche (parce que le Colaro Show, non merci!)

ACHO a écrit:Le Munchausen de Gilliam n'a vraiment rien à voir avec l'Astérix de Chabat, on délire, là!!

Munchausen, c'est de l'enchantement pur, un conte, plein de poésie et d'images fabuleuses, quel rapport?

J'ai répondu sur la forme des films pas sur le fond, en précisant la nature de la comparaison.
J'ai trouvé que Chabat manquait, sur ce coup là, d'inspiration...

ACHO a écrit:Le Munchausen de Gilliam n'a vraiment rien à voir avec l'Astérix de Chabat, on délire, là!!

Munchausen, c'est de l'enchantement pur, un conte, plein de poésie et d'images fabuleuses, quel rapport?

l'Astérix de Chabat est plus proche de Tex Avery que de Walt Disney, si vous voulez!

on peut comparer Tex Avery à Walt Disney? J'crois pas.

Non, vraiment, Chabat a toujours fait du Chabat. Moi je le suis depuis le début, je regardais Objectif Nul en rentrant du lycée! De la déconnade, toujours, mais un ton nouveau, qui faisait le plus grand bien à la téloche (parce que le Colaro Show, non merci!)

c'est clair que tex avery rien a voir avec disney ouh là je préfère l'un plutot que l'autre!!
tex avery c'est nutz mais c'est décalé, critique, déjanté!!!

Chabat Giliam oui c'est sur rien à voir!

Pour en revenir sur l'asterix de Chabat, Uderzo l'avait trouvé très mauvais et trahissant l'idée de la BD.
Perso j'y vois quelques trucs drôle mais vu que je n'aime pas du tout l'humour de Djamel, qui m'horripile fortement, je suis resté très hermétique...
Maintenant les Nuls et ce type d'humour a quand même tout du pompé sur le trio ZAZ... qui eux mêmes avaient déjà lorgnés sur Helzapoppin...

AmarokProg a écrit:Pour en revenir sur l'asterix de Chabat, Uderzo l'avait trouvé très mauvais et trahissant l'idée de la BD.

ceci dit Uderzo n'est plus crédible depuis qu'il gère ce personnage comme une multi-nationale. S'il avait vraiment voulu empêcher ces ratages il fallait interdire dès le départ ce genre d'adaptations.

et je trouve également djamel insupportable ! Il n'y a bien que Cleopatre à sauver là-dedans ( :face: )

message perso:

et Amarok, quoi d' neuf, tu as des chroniques à rendre pour demain (10 juin) .... :batman:

AmarokProg a écrit:Pour en revenir sur l'asterix de Chabat, Uderzo l'avait trouvé très mauvais et trahissant l'idée de la BD.
Perso j'y vois quelques trucs drôle mais vu que je n'aime pas du tout l'humour de Djamel, qui m'horripile fortement, je suis resté très hermétique...
Maintenant les Nuls et ce type d'humour a quand même tout du pompé sur le trio ZAZ... qui eux mêmes avaient déjà lorgnés sur Helzapoppin...

Il est l'heure de nous instruire! Qui sont ZAZ et Helzapoppin? J'en n'ai jamais entendu parler...

Tu sais ZAZ, c'est ceux qui font les -Y'at-il un flic....l'autre je ne connais pas mais ça me dit quelque chose...

abominog a écrit:et je trouve également djamel insupportable !

Bon, un avis négatif ça va, deux, bonjour les dégâts.

Qu'est-ce qu'il a donc d'insupportable, Djamel

Vintage a écrit:Tu sais ZAZ, c'est ceux qui font les -Y'at-il un flic....l'autre je ne connais pas mais ça me dit quelque chose...

Ah d'accord... et bien alors, la comparaison est fausse. Objectif Nul, le JTN, et le reste, n'ont pas pompé grand chose sur ZAZ. Juste un peu parfois, peut-être, une inspiration de temps à autre, mais c'est faire un très mauvais procès. Argument bidon!

Les Nuls se sont inspirés de tas de choses, et ne s'en sont jamais cachés, mais ils ont vraiment apporté un ton nouveau à la TV française. Et surtout, avec une certaine finesse de ton (les JTN sont parfois de purs joyaux) qu'on n'a guère retrouvé depuis.

ACHO a écrit:

abominog a écrit:et je trouve également djamel insupportable !

Qu'est-ce qu'il a donc d'insupportable, Djamel

d'être continuellement en représentation: c'est lassant , un peu comme D.Prévost.

La seule chose que j'ai aimé de Djamel c'est le reportage qui lui avait été consacré dans Envoyé Spécial.

ACHO a écrit:
Bon, un avis négatif ça va, deux, bonjour les dégâts.

effectivement ceci explique cela: Clavier, Depardieu et Djamel dans le même film, pour moi c'est l'overdose ! Si en plus on rajoute Castaldi ... etc ...

ooooooooooooooooooooooooooooh!!!
touché pas à prévost!!!!
Je m'appelle Axel, je suis une forcenée et je vais tout péter!

ACHO a écrit:Qu'est-ce qu'il a donc d'insupportable, Djamel

d'être continuellement en représentation: c'est lassant , un peu comme D.Prévost.

d'accord, mais il faut faire la part des choses, personne n'est parfait! Djamel a un don comique hors-norme, et dans Astérix, il n'est pas en représentation, que je sache! Il joue dans le film! :bounce:
Dans ce cas, tous les comiques sont en représentation, si tu veux! Dans les shows télé, on leur demande de faire rire, c'est leur métier. Pourquoi ne pas apprécier des personnalités à leur juste valeur?