couvrante dièse forty two

Frenchy a écrit:Je ne regrette pas d'avoir supprimé des messages qui étaient injurieux et blessants...
C'est plutôt l'aggressivité de certains qui est minable!

je n'ai pas eu l'impression d'écrire un message injurieux ou agressif... blessant à la limite.
Mais bon, j'aimais Compact pour sa liberté de ton et son insouciance, qu'on retrouve (mais à un moindre niveau à mon avis) dans Crossroads. Quand un chroniqueur plantait un 0/5 ou un 1/5 sur un album, est-ce que quelque part ce n'était pas blessant pour l'artiste ?... moi je dis oui.
Est-ce pour celà qu'il faut virer les 1/5 ?... là je dis non, à partir du moment où c'est argumenté.
Je suis d'accord pour virer (des forums, des magazines...) tout ce qui est injurieux. Mais pas ce qui est blessant. On tombe alors dans le pur politiquement correct, qui est en train de nous pourrir la vie petit à petit...

frenchy un anti fasciste?hummmmmmmmmm arrete ça m'excite!














ok je sors...........

:flower:

Hé, moi Axel, des fois je traverse au vert et lis le Nouvel obs en cachette, alors , hein, hein ??

axel<< s'en va prendre une froide...

axel a écrit:axel<< s'en va prendre une froide...

Je crois que j'en aurais besoin d'une aussi, cette nouvelle couverture avec Emmylou nous a fait transpirer .

Tout ça pour dire que les artistes se foutent bien de notre gueule en lisant l'interprétation que l'on fait de leur musique !!!!
Je sais il faut bien que les chroniqueurs existent et que les mags se vendent... mais dès fois ça dépasse les bornes !
et j'invente rien propos recueillis auprès de musiciens !
alors prenons tout ça avec calme, la musique est un plaisir et devrait le rester. Vous signez la pétition avec moi ?

bottleneck a écrit:Hé, moi Axel, des fois je traverse au vert et lis le Nouvel obs en cachette, alors , hein, hein ??

"Le Monde y'a longtemps
Qu'elle fait plus semblant
Elle achète Match en cachette
C'est bien plus marrant"...
Waou, on a des hommes libérés sur ce forum...

godevin a écrit:j'aimais Compact pour sa liberté de ton et son insouciance, qu'on retrouve (mais à un moindre niveau à mon avis) dans Crossroads.

ah bon, moi j'ai trouvé plus de liberté de ton dans Crossroads - je lisais Compact occasionnellement, mais déjà les chroniques étaient trop courtes, on aurait dit du fast-food. J'avais l'impression que le but était de commenter TOUT ce qui sortait en premier lieu. C'était informatif, sans doute, mais en tant que lecteur je restais sceptique sur la crédibilité des critiques. Car il n'existe pas d'objectivité basique et brève. Je sais d'expérience que des disques s'écoutent plusieurs fois. On peut bien en écouter dix mille, si on passe à côté de 200 disques parce qu'on les survole, laisse béton.

Quand un chroniqueur plantait un 0/5 ou un 1/5 sur un album, est-ce que quelque part ce n'était pas blessant pour l'artiste ?... moi je dis oui.

c'est toujours blessant pour l'artiste, sauf peut-être si la critique négative est suffisamment constructive pour que l'artiste la trouve intéressante. Ce qui est blessant, finalement, ce n'est pas d'être négatif, mais de paraître injuste et lapidaire. Mais il faut savoir que les chroniqueurs peuvent aussi se sentir injuriés par certains disques, tellement ils sont à chier! Dans ce cas-là ils ont tendance à opter pour l'effet boomerang.

Est-ce pour celà qu'il faut virer les 1/5 ?... là je dis non, à partir du moment où c'est argumenté.

voilà.

Je suis d'accord pour virer (des forums, des magazines...) tout ce qui est injurieux. Mais pas ce qui est blessant. On tombe alors dans le pur politiquement correct, qui est en train de nous pourrir la vie petit à petit...

La modération de Frenchy n'a pourtant rien de politiquement correcte.

et bien, puisque frenchy me garde, alors je peux intervenir en toute liberté !

chapeau frenchy !

et une dernière fois comme ex-rédacteur :

godevin, si toi tu as eu peur que je contamine le magazine, moi je suis certain que des gens comme toi contaminent le public rock, voire l'humanité. plein de lecteurs et de rédacteurs dans ton style n'ont jamais compris que mes textes étaient, très souvent, écrits au second degré. pourquoi ne pas égratigner ceux qu'on aime ? supper's ready, je l'ai écouté 1000 fois quand j'étais ado, je l'écoute encore.
j'ai la disco complète de gabriel, celle de pink floyd, celle des doors etc etc plus des raretés rarissimes que tu ne connais même pas. mais l'humour, je l'ai compris, est interdit dans le rock, seuls les tatouages et la bière sont autorisés. de plus, tu te contredis sans cesse : virer SAMAIN d'un côté, regretter l'esprit indépendant de COMPACT de l'autre, esprit que je regrette aussi. tu veux quoi, à part chier des barres, mettre de l'ordre ? TON ordre. moi, j'en ai eu marre d'écrire en vain pour des mecs dans ton genre. bas du plafond, quoi. d'autre part, tu es de ceux qui ne relèvent que les points noirs. quand je défends à mort NICO, tu le vois pas. quand je défends deux belles chansons de lavilliers (ce monstre, en effet!), tu le vois pas. ça, c'est vraiment la première chose.

la seconde, ne vous réjouissez pas trop vite : je ne me suis pas disputé avec da goof. on s'est expliqués, on n'est pas tombés d'accord, il ne m'a pas apporté certaines garanties ... nos chemins se séparent, dans le calme et la fraternité la plus absolue malgré nos réactions à chaud.
plus encore : il me signale que la porte est toujours ouverte pour moi, paf, dans vos gueules !

la troisième (donc je n'aurais pas du écrire seconde), je ne me reconnais plus du tout dans le crossroads actuel. ce n'est pas un mag qui me paye et puis basta. c'est un mag qui demande une adhésion personnelle et je la lui retire en ce moment. pour son fonctionnement et pour son contenu. je me suis expliqué en privé avec goffette, on n'est pas tombés d'accord et puis basta.

la dernière, même si c'est inutile.
dkelvin je t'emmerde au plus haut point. j'ai signalé à peter hammill que je ne fais plus partie du staff, que je ne serai donc plus son relais dans le mag. il m'a répondu de lui donner des nouvelles dès que possible là où j'écrirai à nouveau. or, j'ai parfois dit du mal de lui. or, on se cause encore, hammill et moi. ce qui prouve que tu n'as rien compris à rien.

allez, bye comme rédacteur, y a des gens qui me faisaient du pied depuis des mois pour que j'écrive pour eux.
des belges, of course. des comiques, quoi. qui aiment la musique.
j'y vais.

A propos des messages supprimés :
sur un autre forum que je fréquente (webrankinfo, en l'occurence), lorsqu'il y a un pb avec un message, celui-ci est édité : le modérateur sucre tout ou partie du texte litigieux avec une explication en bas du message en edit et un renvoi vers la règle du forum qui n'a pas été respectée.
ça a le mérite d'être clair pour tout le monde.

psamain a écrit:godevin, si toi tu as eu peur que je contamine le magazine, moi je suis certain que des gens comme toi contaminent le public rock, voire l'humanité. ... et bla bla bla...
j'y vais.

c'est ça, vas-y.

si ça ce n'est pas un message agressif, je mange un chien. M'étonnerai aussi qu'il respecte les règles du forum (la courtoisie, entre autre... mais bon, ça fait longtemps que j'ai laissé tomber).

Je ne vais pas tomber dans le panneau et répondre à ce truc, je risque de devenir grossier et discourtois. De tout façon j'y lis toujours la même chose: je suis un gros blaireau (à force, je commence à le savoir), je ne comprends rien à l'humour (???), au second degré, et que Mr Samain a la disco complète des 256.000 albums d'untel que personne d'autre ne possède...

Sans en rajouter une couche, il y a un seul truc qui me gêne chez toi: tes critiques sont comme elles sont - humoristiques (??), avec du style et du second degré - Peut-être, mais elles ne sont pas argumentées. Point.
tu vas me dire: "c'est faux *** !"
[***]: petite insulte gratuite

mouais, peut-être, mais c'est comme ça que je les comprends.

Quelqu'un a dit dans un message précédent qu'une critique peut être à la fois négative ET constructive. Effectivement, ce n'est pas incompatible... mais c'est pas facile à faire (c'est beaucoup plus facile d'être négatif, d'une, et d'être en plus destructif).

C'est pas la peine de s'insulter non plus. Moi aussi je sais dire des gros mots, mais qu'est-ce que ça va apporter d'interessant ?...

que c'est triste...

fallait pas commencer.

celui qui le dit c'est celui qui y est.

'tain, c'est pus dièse forty two, c'est bémole forty two HA HA HA! bémole forty two! yavait pas un groupe qui s'appelait comme ça? chteing! chteing! ok, je sors...

ACHO a écrit:ah bon, moi j'ai trouvé plus de liberté de ton dans Crossroads - je lisais Compact occasionnellement, mais déjà les chroniques étaient trop courtes, on aurait dit du fast-food. J'avais l'impression que le but était de commenter TOUT ce qui sortait en premier lieu.

Voilà un message interessant, qui mérite réponse...

Goof et d'autres rédacteurs vont peut-être contredire, mais je persiste à penser que l'esprit Compact était plus "libre", dans le sens où on sentait que les gens ne se retenaient pas. Je sens de la retenue dans Crossroads, les rédacteurs ne se "lâchent" pas. Dans Compact, ils n'avaient pas peur de sauter au plafond, et ils n'avaient pas peur non plus de jeter des trucs à la poubelle. Et je trouvais que c'était bien fait. C'est pas que je pense que c'est mal fait aujourd'hui, absolument pas. C'est simplement "retenu", du moins c'est comme ça que je le ressens.
Quant aux chroniques, là je ne sais pas... c'est comme les blagues, les plus courtes sont les meilleures ?... si un album est bon, c'est pas la peine d'en écrire 10 pages; s'il est mauvais, pareil.

ACHO a écrit:C'était informatif, sans doute, mais en tant que lecteur je restais sceptique sur la crédibilité des critiques. Car il n'existe pas d'objectivité basique et brève. Je sais d'expérience que des disques s'écoutent plusieurs fois. On peut bien en écouter dix mille, si on passe à côté de 200 disques parce qu'on les survole, laisse béton.

Exact. J'admire les gens capables de sortir toute une analyse après 2 ou 3 écoutes. Perso, je suis incapable de donner un avis avant 6-7 écoutes, et encore... ça dépends de trop de paramètres.
Mais là encore, c'est pas parce que je n'en suis pas capable que d'autres ne peuvent pas le faire.
Perso, le côté informatif me suffit. A partir du moment où je vois que le gars qui écrit est honnête et de bonne foi, que sa chronique est argumentée, c'est ok pour moi.

godevin a écrit:
Quant aux chroniques, là je ne sais pas... c'est comme les blagues, les plus courtes sont les meilleures ?... si un album est bon, c'est pas la peine d'en écrire 10 pages; s'il est mauvais, pareil.

Perso, le côté informatif me suffit. A partir du moment où je vois que le gars qui écrit est honnête et de bonne foi, que sa chronique est argumentée, c'est ok pour moi.

Les chroniques sont pourtant un excellent prétexte et espace d'expression, d'argumentation, d'observations qui débordent du cadre "c'est bien, c'est pas bien, voici pourquoi en dix lignes". Les disques peuvent avoir bien plus d'impact et de conséquence que ça. Ceci est bien sûr laissé au tempérament de chaque rédacteur. Mais s'il m'arrivait de développer un point que j'estime intéressant, et qu'on venait me dire "t'as fait trop long", je serais en droit de trouver le correcteur quelque peu obtu. Car l'important, c'est quand même ce qu'on raconte, c'est le contenu.

Comme tu vois, j'ai une autre idée de la presse musicale, qui pour moi ne se doit pas d'être strictement informative, mais profondément culturelle.

Chouette ambiance!!!

satisfaction a écrit:Chouette ambiance!!!

pas si mauvaise que ça...

y'a des forums où y'a une meilleure ambiance, mais qui sont totalement dénués d'intérêt...

Juste une petite précision bête mais logique : Compact descendait plus de disques (ce que Godevin, il me semble, entend par "se lacher"), tout simplement parce qu'on avait décidé d'en chroniquer un maximum. Dans Crossroads, on passe d'abord les disques qu'on veut défendre ou faire découvrir, puis les déceptions et parfois, un ou deux trucs attendus au tournant (ou défendus aveuglément partout) qui ne sont pas dignes du moindre intérêt.
Sinon, ce sont les mêmes personnes (+/-) qui parlent de la même chose et, comme la rédaction n'est pas contrainte au moindre cahier des charges rédactionnel, je ne vois pas ce qui pourrait changer. À part quelque lassitude passagère qui fait que untel ou untel (moi le premier) chronique moins de disques, puis revient à la charge quelques mois plus tard, etc.
A+

satisfaction a écrit:Chouette ambiance!!!

ACHO a écrit:pas si mauvaise que ça...

pareil, je ne trouve pas l'ambiance si pourrie, à partir du moment où des gens d'avis contraires ne s'envoient pas d'insultes à la figure.
Chacun a son point de vue, ce serait malheureux que tout le monde pense la même chose.
Perso, dans la presse musicale je cherche avant tout l'info, c'est vrai; j'aime bien les articles de fonds, mais ce ne sont pas eux que je lis en premier. Et je préfère nettement les analyses (dossiers) que les interviews où les gars se contentent de dire toujours la même chose ("c'est mon meilleur album", "celui-là je l'ai vraiment peaufiné", "on s'est éclatés en studio".... et bla bla bla).
OK pour donner la parole à ceux qu'on n'entend jamais, ou trop peu. Mais bon, faut aussi qu'ils aient quelque chose à dire... malheureusement, si certains n'ont jamais la parole, ils le cherchent aussi un peu quelque part...
Le but de l'équipe de rédaction est peut-être (sûrement) différent; c'est sûr, ça doit refroidir quand on se casse la tête à donner du fond à des gens qui se contentent d'infos... mais bon, comme je l'ai déjà dit, j'y trouve mon compte; ça veut aussi dire que ce mag' me donne les infos que je cherche.
Le principal pour un mag' n'est-il pas de donner satisfaction ?...
Le but de ce forum ("à propos du mag") n'est-il pas d'avoir une photo, un aperçu, des lecteurs ?..

Le mag' musical que je cherche n'existe pas, en tout cas je ne l'ai pas encore rencontré. J'aimerai un mag' qui m'explique ce qui se passe au coeur du système, qui dénonce les failles, les dérapages, je ne sais pas comment dire... un peu comme le fait le Canard Enchaîné: pas les ragots (ça je m'en tape), mais mettre en lumière les petits trucs qui font que ça ne tourne pas rond. Oui je sais: la lecture du Canard, ça ne vous donne ni la pêche ni la joie de vivre... ce serait même l'inverse.
Mais bon, le rock c'est pas non plus que "bebop a Lulla", "i love you baby"...
Tout n'est pas rose, encore moins dans l'univers (l'industrie) musical si j'ai bien compris.
Ce que j'ai compris de la démarche de Croosroads ("sans concession"): ne pas se laisser embobiner par les maisons de disques, ne pas suivre le courant. Prendre les chemins parallèles et rendre compte de ce qui se passe à côté. Etre indépendant.
Si en plus (je suis ch***) on pouvait savoir ce qui se passe "dessous"...

Finalement, c'est sans regret que j'aurai fait un passage éclair sur ce forum. Ca ne vole pas très haut et la musique est vraiment accessoire.

En même temps c'est un peu normal... Ce n'est pas le forum Musique ici, il est un peu plus bas

godevin a écrit:

satisfaction a écrit:Chouette ambiance!!!

ACHO a écrit:pas si mauvaise que ça...

pareil, je ne trouve pas l'ambiance si pourrie, à partir du moment où des gens d'avis contraires ne s'envoient pas d'insultes à la figure.
Chacun a son point de vue, ce serait malheureux que tout le monde pense la même chose.
Perso, dans la presse musicale je cherche avant tout l'info, c'est vrai; j'aime bien les articles de fonds, mais ce ne sont pas eux que je lis en premier. Et je préfère nettement les analyses (dossiers) que les interviews où les gars se contentent de dire toujours la même chose ("c'est mon meilleur album", "celui-là je l'ai vraiment peaufiné", "on s'est éclatés en studio".... et bla bla bla).
OK pour donner la parole à ceux qu'on n'entend jamais, ou trop peu. Mais bon, faut aussi qu'ils aient quelque chose à dire... malheureusement, si certains n'ont jamais la parole, ils le cherchent aussi un peu quelque part...
Le but de l'équipe de rédaction est peut-être (sûrement) différent; c'est sûr, ça doit refroidir quand on se casse la tête à donner du fond à des gens qui se contentent d'infos... mais bon, comme je l'ai déjà dit, j'y trouve mon compte; ça veut aussi dire que ce mag' me donne les infos que je cherche.
Le principal pour un mag' n'est-il pas de donner satisfaction ?...
Le but de ce forum ("à propos du mag") n'est-il pas d'avoir une photo, un aperçu, des lecteurs ?..

Le mag' musical que je cherche n'existe pas, en tout cas je ne l'ai pas encore rencontré. J'aimerai un mag' qui m'explique ce qui se passe au coeur du système, qui dénonce les failles, les dérapages, je ne sais pas comment dire... un peu comme le fait le Canard Enchaîné: pas les ragots (ça je m'en tape), mais mettre en lumière les petits trucs qui font que ça ne tourne pas rond. Oui je sais: la lecture du Canard, ça ne vous donne ni la pêche ni la joie de vivre... ce serait même l'inverse.
Mais bon, le rock c'est pas non plus que "bebop a Lulla", "i love you baby"...
Tout n'est pas rose, encore moins dans l'univers (l'industrie) musical si j'ai bien compris.
Ce que j'ai compris de la démarche de Croosroads ("sans concession"): ne pas se laisser embobiner par les maisons de disques, ne pas suivre le courant. Prendre les chemins parallèles et rendre compte de ce qui se passe à côté. Etre indépendant.
Si en plus (je suis ch***) on pouvait savoir ce qui se passe "dessous"...

Excellente réponse - si je puis me permettre de donner une appréciation.

D'ailleurs, parfois j'aimerais bien le savoir aussi, ce qui se passe "dessous"!

Pastorius2 a écrit:Finalement, c'est sans regret que j'aurai fait un passage éclair sur ce forum. Ca ne vole pas très haut et la musique est vraiment accessoire.

Merci d'être passé. Ce fut très enrichissant.

j'aime l'humour redondant

Frenchy a écrit:En même temps c'est un peu normal... Ce n'est pas le forum Musique ici, il est un peu plus bas

oui, c'est curieux, on dirait que l'ordi de Pastorius est resté bloqué sur la partie magazine de Crossroads (ce serait très amusant, quand j'y pense, hahaha).