La pop, la pop, la pop ...

axel a écrit:
moi ce qui me file de l'urticaire, c'est ceux qui pensent détenir la palme du bon gout!!!

Moi aussi! Et là, c'est plutôt les Inrocks et Magic! qui me viennent à l'esprit.

Sinon, pour Radiohead, je m'explique en quelques mots: je trouve leurs ficelles trop grosses. Je ne marche pas au lyrisme de ce groupe, ça m'est physiquement impossible. Je trouve qu'ils trichent, et qu'ils pleurnichent trop. A partir de là, je ne me sens guère motivé pour développer.

Tiens, je vais me dégourdir un peu pour me distraire: :bounce: :bounce: :bounce:

Je n'aime pas U2 non plus...

C'est effectivement une affaire de connaissance musicale, je crois...

C'est-à-dire que je pouvais éventuellement aimer U2 quand j'étais plus jeune, parce que quand on n'a pas de repère, on n'est pas très exigeant...

mais plus on se passionne pour la musique, plus on s'y intéresse, plus on l'explore, et moins on aime les choses grossières...

je n'ai pas dit les choses simples, mais bien les choses grossières...

et U2 n'est pas simple...

d'ailleurs, sur leur Best Of, il n'y a guère qu'un truc comme "I Will Follow" que je trouve buvable aujourd'hui. Le côté héroïque d'un "Pride" me paraît bien puéril...

Et le chant de Bono, il est gonflant. Sans parler de sa personnalité. De toute façon les musiques de stadium, c'est nul.

J'ai envie de bondir aujourd'hui: :bounce: :bounce:

religionnaire a écrit:

Je me demande quand meme si cette agressivité n'est pas due justement en grande partie au fait que ces groupes soient populaires... C'est un truc assez fréquent chez les grands amateurs de musique et d'art en général, une sorte de snobisme intellectuel, non?

Non non, je t'assure que ce n'est pas du snobisme intellectuel. Maintenant, sois sûr que si les artistes que j'ai mentionnés n'étaient pas si populaires, je ne verrais rien à redire. Tu n'as pas idée du nombre de groupes inconnus que je ne trouve pas terribles et dont je ne parle pas! :face:

moi aussi tiens!! :bounce: :bounce: :bounce:

plus exigeant, c'est vrai qd on s'y connait, je peux comprendre!
qd on a l'oreille musicale ou une expérience également.
je ne suis pas musicienne mais assez ouverte qd ça gueule pas trop car la musique chez moi est un prolongement d'une humeur, d''un état d'esprit, une réflexion notamment qd j'écris!
mon frere me balance pas mal de nouveaux groupes ou morceau dt j'ignorais l'existence, il a l'oreille mais il a ses périodes "la bite à dudule" il est jeune!
en cinema ça marche pareil quoique c'est discutable là aussi, tt depend par quel film on commence!la musique fonctionne pareil I suppose!
maturité aussi certains trucs qui nous chamboulaient marmot nous quittent en grandissant!!!
j'ai svt du mal à mettre un titre sur une chanson ou un nom sur un chanteur mais je sais ce qui me defrise

ACHO a écrit:

Non non, je t'assure que ce n'est pas du snobisme intellectuel. Maintenant, sois sûr que si les artistes que j'ai mentionnés n'étaient pas si populaires, je ne verrais rien à redire. Tu n'as pas idée du nombre de groupes inconnus que je ne trouve pas terribles et dont je ne parle pas! :face:

Ok habile mais le fait que tu n'apprécies pas certains groupes inconnus ne prouve rien, sinon que tu es humain......

La vraie question est plutot : y a-t-il un groupe populaire que tu apprécies depuis les années 90?

Si la réponse est non, c'est étonnant... Tu serais la première personne qui me dit ça depuis mon arrière grand père...

religionnaire a écrit:

ACHO a écrit:

Non non, je t'assure que ce n'est pas du snobisme intellectuel. Maintenant, sois sûr que si les artistes que j'ai mentionnés n'étaient pas si populaires, je ne verrais rien à redire. Tu n'as pas idée du nombre de groupes inconnus que je ne trouve pas terribles et dont je ne parle pas! :face:

1. Ok habile mais le fait que tu n'apprécies pas certains groupes inconnus ne prouve rien, sinon que tu es humain......

2. La vraie question est plutot : y a-t-il un groupe populaire que tu apprécies depuis les années 90?

Si la réponse est non, c'est étonnant... Tu serais la première personne qui me dit ça depuis mon arrière grand père...

1. Je ne suis pas habile mais honnête. Et je ne vois pas ce que je voudrais prouver, à part réfuter l'idée saugrenue que les goûts ne sont que subjectifs, et que toutes les musiques sont bonnes.

2. Wilco (apparu en 1995) est devenu populaire (depuis 2002), et c'est un groupe que j'aime beaucoup. Lucinda Williams est devenue relativement populaire aussi (depuis 1998), et j'adore ce qu'elle fait (sauf le live qui vient de sortir). A part ceux-là, tout ce que j'entends de populaire depuis les années 90 me laisse indifférent ou me navre à des degrés divers. Ma CDthèque est très riche au rayon des 90's, mais rien de populaire. Sauf dans Crossroads, à la rigueur, ce qui est déjà un bon début.

Wilco, Lucinda Williams, ok.
On est quand meme pas à des niveaux de popularité exceptionelle...
Mais bon je vais arreter de t'embetter, ça ne nous menera nulle part.

Des niveaux de popularité exceptionnelle à quel niveau, dis-moi?

Le dernier album de Wilco a atteint la 8ème place des charts aux USA...

Le précédent fut n°1 des ventes sur amazon.com en 2002...

Le problème se situe bien au niveau du fossé qui s'est considérablement agrandi entre la *culture rock* et l'indigence des média...

Maintenant, si on pouvait remonter avant les années 90, je t'aurais cité les Beatles, ça m'aurait bien fait plaisir!

religionnaire a écrit:
La vraie question est plutot : y a-t-il un groupe populaire que tu apprécies depuis les années 90?

Si la réponse est non, c'est étonnant... Tu serais la première personne qui me dit ça depuis mon arrière grand père...

Perso, je dois rien avoir d'un groupe/artiste qui est arrivé dans les 90's ...

Ou alors Fiona Aplee ...

religionnaire a écrit:La vraie question est plutot : y a-t-il un groupe populaire que tu apprécies depuis les années 90?

Si la réponse est non, c'est étonnant... Tu serais la première personne qui me dit ça depuis mon arrière grand père...

S'il y a un truc qui me met en boule, c'est bien cette ancienne antienne culpabilisatrice selon laquelle ceux qui n'aiment pas les groupes ou musiciens qui marchent sont des snobs et qu'il faudrait pouvoir dégainer son groupe-qui-marche-et-qu'on-aime-quand-même comme l'antisémite ou le raciste dégaine son copain juif ou noir (ce qui montre d'ailleurs en passant que ça ne sert à rien puisqu'ils sont tout aussi antisémites et racistes avec ou sans). Ce n'est pas à moi que s'adressait cet impératif mais à Acho qui a répondu bien aimablement je trouve.
S'il faut donner dans la preuve, je vais vous en citer moi de la mégastar qui vend plus que vos peine à jouer et vos génies en herbe autoproclamés mais qui me semblent des grands : Dylan, Neil Young ou Page-Plant quand ils se reforment pour les plus anciens Eminem, Marilyn Manson pour les plus récents. Et les Hives sont parmi les principaux vendeurs de la vague en "The" et sont à mon sens effectivement les meilleurs. Mais White Stripes et The Strokes désolé, c'est daubesque. Leur chiffre de vente, je ne le connaissais pas quand j'ai entendu leurs premières livraisons.
Ce n'est pas à un type de ma génération qui a adulé des groupes comme les Beatles, Led Zep ou les Stones quand ils étaient les plus gros vendeurs de la planète qu'il faut reprocher de bouder les mégastars. Il se trouve que depuis maintenant 30 ans (je vais loin) sauf exceptions, ce qui vend ne vaut (presque) rien. Les groupes les plus faramineux (Hot Snakes il y a 3 jours au Nouveau Casino ont donné 2 h de concert de légende, et j'en ai vu des centaines, mais on était quoi...100 !) sont engloutis dans les plans marketing des hypes successives de la presse rock (presse qui porte bien son nom, ça presse tellement qu'il faut vite jeter la hype du moment à la poubelle pour jeter la suivante en pature).
J'arrête, un post ça doit être bref.

Aïe Aïe Aïe, c'est ce que je craignais...

Ce n'est quand meme pas si terrible d'etre snob, c'est meme inévitable dans un domaine qui qui nous passionne tant que la musique.
Je suis moi meme un grand antipunk, je suis le premier à dire que le punk est une musique de merde et une gigantesque regression musicale...
Je critique également les musiques actuelles les plus commerciales : RNB et varietoch de merde!

Ce qui fait de moi un snob, voire un intolérant.

Mais je refuse de croire qu'on n'est pas snob quand on dit que tout ce qui est né après les années 90 c'est de la merde.

Y a des trucs très innovants qui méritent plus que le mépris : Sigur Ros est un groupe très interessant par exemple. Porcupine Tree également meme si c'est moins innovant.

Des groupes comme Air et Daft Punk sont déjà plus critiquables mais ont fait des choses très belles quand meme.

Et pourtant je n'ai que 26 ans et j'écoute en grande majorité de la musique datant des années 60 et 70, je suis bien conscient que c'etait mieux avant...
Quoique, quand je vois certains qui crachent sur des groupes comme Black Sabbath en disant que c'est un groupe en carton pate, ça me fait vraiment de la peine.

Un petit effort quoi...

religionnaire a écrit:Je suis moi meme un grand antipunk, je suis le premier à dire que le punk est une musique de merde et une gigantesque regression musicale...

Hourra !!! Encore un de débusqué ! Un anti-punk. Sans le faire exprès, paf, je le débusque. C'est à croire que je les sens. Un sixième sens.
Et bien cher, vous avez le bonjour d'un vieux punk régressif. Et question régression, j'échange volontiers vos barrils de (de quoi d'ailleurs ? faudrait passer aux aveux aussi !) contre un (au choix) de Buzzcocks, de Gang Of Four, des Undertones, des Damned, des Pistols, des Saints, de 999, d'ATV, de Spizzenergi, de Wire, de Gasoline, des Membranes, et même de Clash tenez. Tous groupes que vous connaissez par coeur bien sûr sinon comment traiter ça de musique de merde, ce ne serait pas correct isn't it ?

franchement entre anti-punk et anti-90's-00's y a pas de quoi etre fier.

De mon coté j'essaye pourtant de me soigner mais j'ai franchement du mal. Le seul groupe que j'apprécie est Television mais peut etre que ce n'est pas considéré comme du punk par les puristes...

Je n'ai jamais compris pourquoi un album comme London Calling était considéré comme le plus grand album de rock de tous les temps par Telerama. Bon je sais que Telerama c'est Telerama mais bon quand meme ça me trouble.
Ramones, Sex Pistols, oui... Ca s'écoute mais pas longtemps pour moi. Les Gang of Four et Buzzcocks j'arrive pas non plus.
Je ne perds pas espoir d'y arriver un jour...

Euh sinon mon cher dkelvin, tu n'as absolument rien débusqué, c'est moi qui me suis révélé tout seul. Tu n'as joué ni le rôle du curé confesseur, ni le rôle du psychanalyste à la neutralité bienveillante.
Je suis d'ailleurs bien d'accord que ce n'est pas correct de traiter tout ça de musique de merde, mais cette intolérance venant de grands amateurs de musique est inévitable. donc il n'est également pas correct de traiter de merde tout ce qui a été créé après les années 90.

religionnaire a écrit:

Mais je refuse de croire qu'on n'est pas snob quand on dit que tout ce qui est né après les années 90 c'est de la merde.

Moi je serais bien le dernier à dire telle chose, vu que les années 90 sont le rayon musical j'ai creusé le plus (avec les 00's d'ailleurs - on n'est qu'à mi-parcours et j'ai déjà autant de CDs que pour toutes les 90's). La dernière décennie et demie prend plus de la moitié de ma discothèque. Seulement: rien de très populaire.

Qu'est-ce que le snobisme? Le snobisme consiste à aimer tout ce qu'il faut aimer pour être à la page. Le snobisme qualifie aussi l'attitude des gens qui méprisent ceux qui ne sont pas à la page. Enfin, on parle de snobisme intellectuel pour qualifier les gens qui méprisent ceux qui ne sont pas assez cultivés ou pointus.

En ce qui concerne ce dernier point, que tu sembles m'avoir reproché (et je m'en défends sans animosité), je tiens à dire que je ne méprise personne, d'une part, et que d'autre part mes connaissances musicales sont loin d'être "à la page". Remarque, elles s'y trouvent peut-être à la meilleure... :DD

Par contre, il est vrai que je tiens régulièrement à faire savoir quelles sont les musiques que je préfère, par opposition à celles qu'on entend partout. Parce que celles que j'entend partout, je ne les aime pas. Cela je le sais seulement depuis que j'ai déniché mes musiques préférées (et je n'ai probablement pas fini). Et ce n'est pas du snobisme.
La bonne chose qui t'arrive lorsque tu commences à vraiment chercher tes musiques préférées, c'est que tu les trouves. Tu finis par savoir où sont tes préférences. Ceux qui ne cherchent pas ne peuvent pas savoir pas où sont leurs vraies préférences. Leurs préférences ne se font que sur ce qu'ils entendent ou sur ce qu'on leur fait entendre, mais ils ignorent qu'il existe probablement mille autres musiques qu'ils préfèreraient mille fois plus et qu'ils ne découvriront peut-être jamais...
Ce qui n'est pas évident, c'est de rendre les gens curieux, de les inciter à s'aventurer ailleurs, en dehors de leur environnement culturel...

Bon, je crois avoir donné ici de quoi méditer pour la semaine!

BON SANG MAIS QU'EST CE QUE C'EST QUE TOUTES CES CONNERIES ?

Alors comme çà il faut apprécier une musique en fonction du qu'en dira-t'on.
Cà c'est positionné Inrocks => caca, çà c'est plutôt Jeune et Jolie => beurk , çà c'est Crossroads => miam miam !, çà c'est 90's => nul, çà on l'entend partout => poubelle ... etc ...

Bordel, moi j'écoute avec mes oreilles, quelque soit l'endroit ou la source le seul jugement c'est : çà me plaît - çà ne me plaît pas ! dans le deuxième cas cela peut m'arriver d'avoir envie de donner une deuxième chance...

Mais franchement qu'est-ce que j'en ai à battre que dkelvin (c'est un exemple) me crache dessus parce qu' après HERMANO je vais me passer un (vieux) Dire Straits ou Rattle And Hum de U2 ! Ou encore qu'un disque plaise à des millions ou à 3 péquins du moment que j'ai du plaisir à l'écouter !

Ce que je lis ici est aussi extrêmiste que les oreilles bouchées pour qui la musique ne sort que de la télé ou de la radio à la mode. oui il y a une certaine forme de snobisme ou d'élitisme là-dedans !
D'autant que quand je lis çà et que je vois la pauvreté du Dico Rock Larousse/Crossroads je me gausse !

C'est un peu le raisonnement que j'avais à 18 ans: j'étais hard-rock donc la new-wave comme U2 c'était de la merde (et ceux qui aimaient U2 avaientt le même sentiment pour le hard) ! Bonjour les oeillères ! Heureusement plus tard j'ai redécouvert, et les 3 premiers sont plutôt pas mal, et Rattle super. Après je n'aime plus, voire je déteste ... et alors ? Je dois donc tous les rejeter et balancer tous les disques qui pourraient me faire honte si un jour je rencontrais ACHO ou dkelvin ? (je sais, ce post ne vous a pas donné envie !)

Ecouter de la musique en fonction d'une ligne de conduite c'est d'une connerie monstrueuse. Laisser un peu tomber l'image que vous voulez donner et ....

... redécouvrez le plaisir des choses simples (Knacki Herta - 19??) !
:evil:

abominog a écrit:Je dois donc tous les rejeter et balancer tous les disques qui pourraient me faire honte si un jour je rencontrais ACHO ou dkelvin ? (je sais vous n'avez pas envie !)

Ecouter de la musique en fonction d'une ligne de conduite c'est d'une connerie monstrueuse.

Comment pourrais-je savoir si j'ai envie de te rencontrer ou pas, je ne sais même pas qui tu es!

D'autre part, tu n'as rien compris à ce que tu as lu.

Le mot "connerie" est un peu galvaudé, mieux vaut l'utiliser plus parcimonieusement.

" Les gars j'avais dit mollo sur le destroy !!!!!!! "




( Un post gratuit à celui qui me trouve le titre du film dont est tirée cette phrase :?: )

Axel : trop forte!!! ( mais on a pas le droit d'utiliser Google normalement! )

peut-être de klapish?

abominog a écrit:Mais franchement qu'est-ce que j'en ai à battre que dkelvin (c'est un exemple) me crache dessus parce qu' après HERMANO je vais me passer un (vieux) Dire Straits ou Rattle And Hum de U2 ! :

Mauvais exemple, je ne crache sur personne.
Surtout sur quelqu'un qui a acheté l'album d'Hermano. Il peut bien écouter n'importe quoi après.

ACHO a écrit:Parce que celles que j'entend partout, je ne les aime pas.

Voilà c'est ça que j'ai du mal à comprendre. Ca sous entend qu'une musique est mauvaise à partir du moment où on l'entend partout. On pourrait croire que c'est ton critère de jugement.
Ca pourrait donc laisser également entendre que quand une musique est déjà populaire, elle ne présente plus d'interet.

Je suis d'accord que c'est un grand plaisir de découvrir un artiste peu connu et de le faire découvrir à ses potes, c'est meme assez valorisant. C'est un peu comme si l'on avait découvert seul un trésor... C'est bien différent quand on va s'acheter le dernier Coldplay car tout le monde l'a déjà. Ca enleve une grande part d'interet, mais pour moi ça ne touche pas forcément à la qualité de la musique. Je ne vois pas pourquoi mépriser le dernier Coldplay...

Par exemple quand Moby est devenu celebre, je me rappelle de tous les gens qui disaient : "C'est honteux! Y a plein d'artistes qui font la meme chose que lui mais c'est lui qui se tape la celebrité" (ce qui n'est pas faux d'ailleurs)
Du coup, ils écoutent ces autres artistes en méprisant ce brave Moby et le considérent brutalement comme faisant de la musique de merde. Alors que comme ils disent, ils écoutent la meme chose mais par des artistes non populaires. Et quand on pousse ces gens dans leurs retranchements, on finit par arriver à des arguments du genre : "Mais Moby a déjà suffisamment de succès comme ça, je prefere aider des artistes dans le besoin"

Et alors là on se détourne totalement de la musique vers l'humanitaire...

Qu'est ce qui fait donc que certains artistes deviennent populaires et d'autres non... C'est évident qu'il n'y a pas que la musique qui rentre en compte mais tout de meme. Il y a des tonnes de groupes de britpop mais pourquoi les Coldplay Franz Ferdinand obtiennent un succès planétaire? Surement pas par leur médiocrité à mon avis. Or c'est ce qu'on pourrait facilement sous entendre :
"le peuple a des gouts de merde" Qui ne l'a pas déjà dit?

Frenchy a écrit

Axel : trop forte!!! ( mais on a pas le droit d'utiliser Google normalement! )

mééééééééééééééééééé e!!!

dkelvin a écrit:

Mauvais exemple, je ne crache sur personne.
Surtout sur quelqu'un qui a acheté l'album d'Hermano. Il peut bien écouter n'importe quoi après.

Certes, mais si je n'avais pas parlé de Hermano: Dire Straits et U2 suffisaient à me cataloguer d'amateur de merdes, non ? :lol:
Même si dans ces 2 cas ils ont à mes yeux une bonne période et une ... hum !

religionnaire a écrit:Qu'est ce qui fait donc que certains artistes deviennent populaires et d'autres non... C'est évident qu'il n'y a pas que la musique qui rentre en compte mais tout de meme. Il y a des tonnes de groupes de britpop mais pourquoi les Coldplay Franz Ferdinand obtiennent un succès planétaire? Surement pas par leur médiocrité à mon avis. Or c'est ce qu'on pourrait facilement sous entendre :
"le peuple a des gouts de merde" Qui ne l'a pas déjà dit?

Oui le peuple privilégie en musique le divertissement. D'ailleurs beaucoup un truc bidon, sachant que c'est bidon, mais parce que c'est marrant et que ça rappele des souvenirs ...

Les singles Coldplay, c'est de la vraie soupe pour moi. C'est pas parce que c'est à la mode que je vais adhérer mollement à ce constat. Pourtant je suis AUCUNEMENT élitiste, on en a déjà parlé.

Tous ces groupes pop-rock qui font les beaux jours de RTL2, ça, aligne les singles, ça s'écoute mollement et ça s'oublie aussi vite ... L'industrie musicale Kleenex dans toute sa splendeur ... ( je parle des singles, je ne connais pas les albums ... )

Marion in the morning de Religionnaire c'est pas mal!!!

voilà c'était juste pour détendre l'atmosphère!!!!

Oui il est vrai que celle là a un coté Leonard Cohen...
Content que tu apprécies...

Mais elle n'est pas vraiment représentatrice de mon style, enfin peut etre que si finalement...

D'ailleurs j'en profite pour faire de la pub pour mes compos :
http://perso.wanadoo.fr/religionnaire