Vous les adorez et trouvez qu'ils sont sous-estimés

Définitivement: Ron Sexsmith, Jenifer Jackson

mais ma liste serait très, très longue

Jill Sobule, Amy Rigby, Anny Celsi, Amy Allison et bien d'autres!

Acho a écrit:Définitivement: Ron Sexsmith, Jenifer Jackson

mais ma liste serait très, très longue

Jill Sobule, Amy Rigby, Anny Celsi, Amy Allison et bien d'autres!

je crois qu'Amy Rigby est parfaitement à sa place...

parispal a écrit:

Acho a écrit:Définitivement: Ron Sexsmith, Jenifer Jackson

mais ma liste serait très, très longue

Jill Sobule, Amy Rigby, Anny Celsi, Amy Allison et bien d'autres!

je crois qu'Amy Rigby est parfaitement à sa place...

Je pense qu'Amy Rigby est trop subtile pour être plus largement reconnue. Trop d'élégance, trop d'esprit, trop d'humour, trop de goût. Un charme qui n'est accessible qu'à une minorité.

Acho a écrit:

parispal a écrit:

Acho a écrit:Définitivement: Ron Sexsmith, Jenifer Jackson

mais ma liste serait très, très longue

Jill Sobule, Amy Rigby, Anny Celsi, Amy Allison et bien d'autres!

je crois qu'Amy Rigby est parfaitement à sa place...

Je pense qu'Amy Rigby est trop subtile pour être plus largement reconnue. Trop d'élégance, trop d'esprit, trop d'humour, trop de goût. Un charme qui n'est accessible qu'à une minorité.

Tu me confirmes donc qu'Amy Rigby a le public qu'elle mérite puisque ceux qui ne l'apprécient pas sont des cochons. Tu flirtes avec le mépris et je trouve ça très moyen pour quelqu'un qui est positionné en "prescripteur" que ce soit dans le journal ou à la radio. Que tu aimes Amy Rigby et que tu la juges sous-estimée ne me pose pas de problème, par contre que tu te places en défenseur d'une minorité, je trouve ça limite.

Merde, je vais être d'accord avec DK! lol!

Je t'avoue que pour le coup, je ne te suis pas trop. Je croyais qu'un critique avait pour vocation de partager avec le plus grand nombre, pas de dézinguer ceux qui ne pensent pas comme lui en leur faisant bien comprendre qu'ils n'y connaissent rien... (z'ont qu'à passer leur vie sur All Music Guide, c'est vrai quoi). Enfin, c'est pas comme ça les cochons vont apprécier la confiture.

<se marre discrètement>

parispal a écrit:

Acho a écrit:

parispal a écrit:

Acho a écrit:Définitivement: Ron Sexsmith, Jenifer Jackson

mais ma liste serait très, très longue

Jill Sobule, Amy Rigby, Anny Celsi, Amy Allison et bien d'autres!

je crois qu'Amy Rigby est parfaitement à sa place...

Je pense qu'Amy Rigby est trop subtile pour être plus largement reconnue. Trop d'élégance, trop d'esprit, trop d'humour, trop de goût. Un charme qui n'est accessible qu'à une minorité.

Tu me confirmes donc qu'Amy Rigby a le public qu'elle mérite puisque ceux qui ne l'apprécient pas sont des cochons. Tu flirtes avec le mépris et je trouve ça très moyen pour quelqu'un qui est positionné en "prescripteur" que ce soit dans le journal ou à la radio. Que tu aimes Amy Rigby et que tu la juges sous-estimée ne me pose pas de problème, par contre que tu te places en défenseur d'une minorité, je trouve ça limite.

Merde, je vais être d'accord avec DK! lol!

Je t'avoue que pour le coup, je ne te suis pas trop. Je croyais qu'un critique avait pour vocation de partager avec le plus grand nombre, pas de dézinguer ceux qui ne pensent pas comme lui en leur faisant bien comprendre qu'ils n'y connaissent rien... (z'ont qu'à passer leur vie sur All Music Guide, c'est vrai quoi). Enfin, c'est pas comme ça les cochons vont apprécier la confiture.

Je crois que tu sors du débat. J'ai donné une explication sur le "manque de succès" d'Amy Rigby. Il y en a certainement d'autres. Comme, par exemple, que son univers n'est pas le tien - Amy Rigby ayant une culture "rock" qui te laisse indifférent, tout comme sa sensibilité et son mordant très féminins, peu coutumiers aux genres d'artistes que tu invites à la Pomme. J'évite en tout cas les attaques personnelles, qui sont indignes et n'apportent rien.

Je tâcherais d'expliquer en quoi j'estime Amy Rigby digne d'intérêt, si je ne doutais fort que tu ais eu l'intention d'amorcer un débat sur son cas, en faisant une remarque ("parfaitement à sa place") dont le mépris ne m'a pas échappé.

parispal a écrit:

Acho a écrit:

parispal a écrit:

Acho a écrit:Définitivement: Ron Sexsmith, Jenifer Jackson

mais ma liste serait très, très longue

Jill Sobule, Amy Rigby, Anny Celsi, Amy Allison et bien d'autres!

je crois qu'Amy Rigby est parfaitement à sa place...

Tu me confirmes donc qu'Amy Rigby a le public qu'elle mérite puisque ceux qui ne l'apprécient pas sont des cochons. Tu flirtes avec le mépris et je trouve ça très moyen pour quelqu'un qui est positionné en "prescripteur" que ce soit dans le journal ou à la radio. Que tu aimes Amy Rigby et que tu la juges sous-estimée ne me pose pas de problème, par contre que tu te places en défenseur d'une minorité, je trouve ça limite.

Merde, je vais être d'accord avec DK! lol!

Je t'avoue que pour le coup, je ne te suis pas trop. Je croyais qu'un critique avait pour vocation de partager avec le plus grand nombre, pas de dézinguer ceux qui ne pensent pas comme lui en leur faisant bien comprendre qu'ils n'y connaissent rien... (z'ont qu'à passer leur vie sur All Music Guide, c'est vrai quoi). Enfin, c'est pas comme ça les cochons vont apprécier la confiture.

Je crois que tu sors du débat. J'ai donné une explication sur le "manque de succès" d'Amy Rigby. Il y en a certainement d'autres. Comme, par exemple, que son univers n'est pas le tien - Amy Rigby ayant une culture "rock" qui te laisse indifférent, tout comme sa sensibilité et son mordant très féminins, peu coutumiers aux genres d'artistes que tu invites à la Pomme. J'évite en tout cas les attaques personnelles, qui sont indignes et n'apportent rien.

Je tâcherais d'expliquer en quoi j'estime Amy Rigby digne d'intérêt, si je ne doutais fort que tu ais eu l'intention d'amorcer un débat sur son cas, en faisant une remarque ("parfaitement à sa place") dont le mépris ne m'a pas échappé.

Si je suis sorti du débat, c'est uniquement pour souligner le mépris que tu peux éprouver pour les lecteurs. Je me fous du côté rock d'Amy Rigby qui colle ou pas à la Pomme d'Eve, je n'en ai pas parlé parce que ce n'est pas le sujet.

Je pense qu'Amy Rigby est trop subtile pour être plus largement reconnue. Trop d'élégance, trop d'esprit, trop d'humour, trop de goût. Un charme qui n'est accessible qu'à une minorité.

Ce n'est peut-être pas une attaque personnelle, mais je trouve ce genre de remarque remarquablement arrogante et j'y réagis. Que tu sois exigeant musicalement, nul ne peut te le reprocher, mais ça ne justifie en aucun cas le mépris dont tu fais preuve à l'égard de tous les lecteurs (puisque, revenons-y, ce n'est pas d'une attaque personnelle qu'il s'agit).

J'aurais pu réagir en lisant le sujet sur les Doors (oui, je connais les Doors ), quand tu dis : "Parce qu'excusez-moi, le son de la guitare électrique sur ce morceau (et à vrai dire le morceau en entier de la première à la dernière seconde), c'est mille fois plus "rock" que l'intégrale des Doors." Tu as une légère tendance à avoir envie de détenir "la" vérité. Personnellement, ce genre de formule définitive me fait fuir.

J'ai beaucoup appris en lisant les articles de Philippe Garnier dans R&F (années 75) et ce journaliste défricheur avait pour première qualité de faire passer son message, de donner envie d'acheter l'album (et à l'époque, il fallait parfois faire des efforts pour trouver un disque). Ceux qui ont lu son article paru après la mort de Tim Buckley comprennent encore mieux ce que je veux dire. Garnier nous donnait envie de partager ce qu'il nous faisait connaître, que ce soit en musique ou en littérature. Désolé de te dire ça, Hugues, mais avec ce genre de remarque sur la pauvre Amy Rigby, tu vas dans le sens inverse.

Ah... J'aurais plutôt pensé que c'est l'AUTRE sujet

(Ils sont admirés et respectés, mais vous n'aimez pas...)

qui aurait déchaîné les passions...
Comme quoi !!!

Je pense qu'Amy Rigby est trop subtile pour être plus largement reconnue. Trop d'élégance, trop d'esprit, trop d'humour, trop de goût. Un charme qui n'est accessible qu'à une minorité.

Ce n'est peut-être pas une attaque personnelle, mais je trouve ce genre de remarque remarquablement arrogante et j'y réagis. Que tu sois exigeant musicalement, nul ne peut te le reprocher, mais ça ne justifie en aucun cas le mépris dont tu fais preuve à l'égard de tous les lecteurs (puisque, revenons-y, ce n'est pas d'une attaque personnelle qu'il s'agit).

D'une part je ne fais pas preuve de mépris pour les lecteurs en écrivant ces phrases, d'autre part je cerne l'univers de la dame (élégance, humour, goût, charme), et réponds à ta pique laconique ("parfaitement à sa place") en te donnant mon idée de la place qu'elle occupe.

J'aurais pu réagir en lisant le sujet sur les Doors (oui, je connais les Doors ), quand tu dis : "Parce qu'excusez-moi, le son de la guitare électrique sur ce morceau (et à vrai dire le morceau en entier de la première à la dernière seconde), c'est mille fois plus "rock" que l'intégrale des Doors." Tu as une légère tendance à avoir envie de détenir "la" vérité. Personnellement, ce genre de formule définitive me fait fuir.

ça c'est encore une interprétation qui t'est personnelle, et une critique sur ma personne qui n'a rien à voir avec le sujet.

J'ai beaucoup appris en lisant les articles de Philippe Garnier dans R&F (années 75) et ce journaliste défricheur avait pour première qualité de faire passer son message, de donner envie d'acheter l'album (et à l'époque, il fallait parfois faire des efforts pour trouver un disque). Ceux qui ont lu son article paru après la mort de Tim Buckley comprennent encore mieux ce que je veux dire. Garnier nous donnait envie de partager ce qu'il nous faisait connaître, que ce soit en musique ou en littérature. Désolé de te dire ça, Hugues, mais avec ce genre de remarque sur la pauvre Amy Rigby, tu vas dans le sens inverse.

Je n'ai jamais lu Philippe Garnier. Je fais de mon mieux pour attirer la curiosité des lecteurs sur des disques que je chronique dans Crossroads. Amy Rigby, j'en parlerai de mon mieux à l'occasion, et dans Crossroads plutôt que sur ce forum - en attendant je suis un posteur comme les autres, et je préfère qu'on me fasse des reproches personnels en privé - ça, c'est une question de décence.

[quote="Acho"]

Je n'ai jamais lu Philippe Garnier.

Question à Hugues (que je trouve plus classe que Acho... cela dit en passant) : tu dis ne pas avoir lu Garnier ; est-ce par négligence de l'époque ou - plus certainement - par le fait que tu étais trop jeune, voire pas né ? Cette deuxième possibilité n'est en aucun cas un fait de rejet de ma part... juste une ébauche d'éclaircissement possible sur le "conflit" latent entre toi et.. merde j'ai oublié son nom, le mec de la Pomme d'Or... Peut-on vraiment aborder la production musicale du moment quand pour l'un on est né avec une cuillère en argent dans la bouche - je veux dire ma génération, qui se levait le matin en hésitant entre le dernier Led Zep o le nouveauWarHorse - et cette génération plus récente qui, face au flot des imitateurs des premiers (dont certains ont énormémment de talent) doit mettre en place des nouveaux codes d'analyse qui - à mon sens - sont seulement en cours de perfectionnement. Bien sûr Acho que tu es légèrement méprisant avec ta description de la dame en question (que je ne connais même pas du reste) mais je ne crois pas que cela soit conscient et volontaire de ta part. Garnier en son temps, n'avait pas à ramer dans la boue des la musak, sa critique pouvait se permettre d'être plus centrée sur l'attirance. Ce n'est pas ta position à toi - et tes confrères - aujourd'hui. Vous êtes trop souvent amené à utiliser des expression et formules lapidaires, définitives... il y a une plus grande course à la "découverte de la oerle rare" aujourd'hui. Et pour assurer au monde que c'en est une, on est amené à écrire des chose plus fortes et moins nuancées que nécessaires....


J'ai été long, mais votre passe d'armes m'a inspiré en ce mercredi matin pluvieux de Normandie.

[quote="Duncan V."]

Acho a écrit:

Je n'ai jamais lu Philippe Garnier.

Question à Hugues (que je trouve plus classe que Acho... cela dit en passant) : tu dis ne pas avoir lu Garnier ; est-ce par négligence de l'époque ou - plus certainement - par le fait que tu étais trop jeune, voire pas né ? Cette deuxième possibilité n'est en aucun cas un fait de rejet de ma part... juste une ébauche d'éclaircissement possible sur le "conflit" latent entre toi et.. merde j'ai oublié son nom, le mec de la Pomme d'Or... Peut-on vraiment aborder la production musicale du moment quand pour l'un on est né avec une cuillère en argent dans la bouche - je veux dire ma génération, qui se levait le matin en hésitant entre le dernier Led Zep o le nouveauWarHorse - et cette génération plus récente qui, face au flot des imitateurs des premiers (dont certains ont énormémment de talent) doit mettre en place des nouveaux codes d'analyse qui - à mon sens - sont seulement en cours de perfectionnement. Bien sûr Acho que tu es légèrement méprisant avec ta description de la dame en question (que je ne connais même pas du reste) mais je ne crois pas que cela soit conscient et volontaire de ta part. Garnier en son temps, n'avait pas à ramer dans la boue des la musak, sa critique pouvait se permettre d'être plus centrée sur l'attirance. Ce n'est pas ta position à toi - et tes confrères - aujourd'hui. Vous êtes trop souvent amené à utiliser des expression et formules lapidaires, définitives... il y a une plus grande course à la "découverte de la oerle rare" aujourd'hui. Et pour assurer au monde que c'en est une, on est amené à écrire des chose plus fortes et moins nuancées que nécessaires....


J'ai été long, mais votre passe d'armes m'a inspiré en ce mercredi matin pluvieux de Normandie.

Je veux bien répondre à ces questions, mais pas dans ce sujet consacré aux artistes qu'on adore et qu'on trouve sous-estimés.

J'vais vous apprendre la discipline, moi, bordel!

Bien capitaine

Tiens, hop, je passe par là, entre le premier et le second thé du matin et je vais citer quelques noms de groupes/artistes qui auraient mérité tellement mieux…

The Rainmakers : Bob Walkenhorst est un des meilleurs compositeurs de sa génération (se faire jeter par son label à cause de ses textes, c'est pas mal, en soi).

Mother Tongue : leur premier album incandescent valait tout le grunge et bien plus à lui tout seul. Mais je crois que le mec était cramé, ils se sont faits jetés aussi, ont mis des années à revenir, avec un album de moindre intérêt… Air connu…

Peer Gunt : le croisement scandinave de Motörhead et d'AC/DC. Des stars chez eux, en Finlande, numéro 1 à répétitions, mais ils n'ont jamais réussi à percer ailleurs. Une bête histoire d'incompatibilité avec le business, mais un des power trios les plus ahurissants de ces 20 dernières années.

Dans un même ordre d'idées, Therapy?, qui mériterait d'être au niveau de popularité qui était le sien à l'époque de "Troublegum". Le groupe n'a jamais baissé les bras (oublions "Infernal Love", seul bémol, surtout en termes de production) et continue de produire des disques les plus enragés qui soient, sans parler de leurs tournées, malheureusement souvent clairsemées…

54.40 : superbe groupe canadien, toujours en activité (plus de dix albums), sorte de REM en plus électrifié (ou de Everclear en plus basique ou…). À recommander, rien à jeter chez eux et en constante progression…

Drivin' & Cryin' : a trop évolué musicalement pour accrocher un public. Dommage, les derniers disques avant le split du groupe étaient monumentaux. À noter que la carrière solo de Kevin Kinney, le chanteur, vaut également le détour.

Hoodoo Gurus : si ces mecs n'étaient pas australiens, et donc aussi éloignés de tout, ils seraient reconnus comme les génies qu'ils sont. Pour situer si vous ne connaitriez pas : les débuts du groupe sont très similaires à beaucoup de groupes aussies des mid-eighties (Screaming Tribesmen, etc.), puis ça monte d'un cran en intensité (Cheap Trick cloné avec The Angels, en gros).

Jayhawks : pourquoi un succès seulement aux States ?????? C'est… C'était, pardon… Le plus grand groupe dans sa catégorie. Et Gary Louris est LE songwriter, ce mec a tout pour lui !!!!!!

Kashmir : un pet de ces danois vaut toute la discographie de Radiohead !!!!!! Leur album "The Good Life" vaut tous les "OK Computer" existants ou qui vont exister, pour les douze siècles à venir. Et pourtant, en dehors de chez eux (numéro 1 devant les glaviots Madonna and co), qui écoute ça ?????

Bon, je vais essayer de trouver du temps pour aller fouiner dans mes disques et poursuivre cette liste, il y en a tellement. Ceux-là sont ceux qui me sont venus en premier, mais ça ne veut pas nécessairement dire que ce sont les plus importants à mes yeux.

A+
cg

[quote:Acho]Je pense qu'Amy Rigby est trop subtile pour être plus largement reconnue. Trop d'élégance, trop d'esprit, trop d'humour, trop de goût. Un charme qui n'est accessible qu'à une minorité.[/quote]

Pour clore ce débat (pour ma part en tous cas), si ce n'est pas un flagrant délit de mépris et d'arrogance " qui n'est accessible qu'à une minorité"! De toutes façons, tu t'en sors toujours par une pirouette du style, "tu sors du débat", "ça c'est encore une interprétation qui t'est personnelle, et une critique sur ma personne qui n'a rien à voir avec le sujet ", oui "je préfère qu'on me fasse des reproches personnels en privé - ça, c'est une question de décence."

Ce n'est pas une question de décence, tu émets un avis, j'y réponds. Je ne t'insulte pas, je réponds à une position qui me semble méprisante. Et pour revenir au sujet, Amy Rigby est définitivement à sa place puisqu' "accessible qu'à une minorité" et, ce que tu regrettes, appréciée par une minorité. CQFD.

Basta et au boulot (en ce qui me concerne. Faites comme vous voulez)

Je pense qu'Amy Rigby est trop subtile pour être plus largement reconnue. Trop d'élégance, trop d'esprit, trop d'humour, trop de goût. Un charme qui n'est accessible qu'à une minorité.

Je le répète rien que pour vous faire plaisir.

GOOF a écrit:
Peer Gunt : le croisement scandinave de Motörhead et d'AC/DC. Des stars chez eux, en Finlande, numéro 1 à répétitions, mais ils n'ont jamais réussi à percer ailleurs. Une bête histoire d'incompatibilité avec le business, mais un des power trios les plus ahurissants de ces 20 dernières années.

bien d'accord mais pourquoi n'avoir jamais mentionné dans Crossroads ni le dernier studio "No piercing no tattoos" ni le live de cette année "Live at Rockperry" qui sera d'ailleurs le dernier dans cette formation puisque 2/3 du groupe vient d'être renouvelé. Car si Crossroads n'en parle pas je ne vois pas bien qui le ferait en France.


Drivin' & Cryin', Jayhawks, Hoodoo Gurus ... bien d'accord aussi

Queen : ils ne méritent pas les tonnes d'insultes que la presse rock leur a adressées. C'est bizarre que des gens censés être cultivés soient incapables de reconnaître le deuxième degré. Puisqu'on parle de respect, je pense qu'un journal comme Rock&Folk serait aujourd'hui condamné pour homophobie s'il republiait ses chroniques de l'époque sur Queen. Et je ne m'étendrais pas non plus sur les nombreux retournements de veste qui ont suivi la mort de Freddie Mercury.
Paul Mac Cartney : pourquoi toujours préférer Lennon (ou Harrison, encore plus tendance) sous prétexte qu'il a une tête de gendre idéal ? Pas assez rock ? Et Helter Skelter, c'est quoi ? Ce type est le plus grand mélodiste que le rock ait connu et c'est lui l'artisant principal des plus grands albums des Beatles.
Les artistes de prog en général. Un genre est un genre, c'est tout. Il y a du bon prog et du mauvais prog. Pourquoi s'acharner de la sorte ? Parce que les musiciens de prog savent jouer correctement ?

rainmakers, hoodoo gurus, c'est vrai que c'était pas mal.

del fuegos, lone justice, les cruzados (ancètres de tito and tarentula), bob mould...

y'a pas eu que du mauvais dans les années 80 finalement!

iconoclast a écrit:Queen : ils ne méritent pas les tonnes d'insultes que la presse rock leur a adressées. C'est bizarre que des gens censés être cultivés soient incapables de reconnaître le deuxième degré.

...Faut quand même se rappeler qu'ils ont sorti des merdes incroyables dans le tas! En voici une par exemple ( et je ne parle pas du clip ):
https://www.youtube.com/watch?v=65why7alD3Y

iconoclast a écrit:Queen : ils ne méritent pas les tonnes d'insultes que la presse rock leur a adressées. C'est bizarre que des gens censés être cultivés soient incapables de reconnaître le deuxième degré. Puisqu'on parle de respect, je pense qu'un journal comme Rock&Folk serait aujourd'hui condamné pour homophobie s'il republiait ses chroniques de l'époque sur Queen. Et je ne m'étendrais pas non plus sur les nombreux retournements de veste qui ont suivi la mort de Freddie Mercury.
Paul Mac Cartney : pourquoi toujours préférer Lennon (ou Harrison, encore plus tendance) sous prétexte qu'il a une tête de gendre idéal ? Pas assez rock ? Et Helter Skelter, c'est quoi ? Ce type est le plus grand mélodiste que le rock ait connu et c'est lui l'artisant principal des plus grands albums des Beatles.
Les artistes de prog en général. Un genre est un genre, c'est tout. Il y a du bon prog et du mauvais prog. Pourquoi s'acharner de la sorte ? Parce que les musiciens de prog savent jouer correctement ?

Je suis entièrement d'accord avec toi... Même si Queen a sorti deux ou trois albums moyens, le reste est impeccable. Ce groupe a osé pas mal de choses, et musicalement, c'est très fort. D'ailleurs, quel groupe, mis à part les Beatles avec le "double rouge" et le "double bleu" a réussi a sortir deux best of de singles (les "Greatest Hits I & II') ? Et là, ce sont de vrais compil', avec des "tubes", pas comme beaucoup de groupes une sorte de best of avec 3 singles et du remplissage... Concernant Rock'n'Folk, une fois Freddie Mercury mort, ils ont senti la bonne affaire, en sortant des livres. Avant c'était le pire groupe de tous les temps pour eux... pfffff
Perso, j'ai toujours préféré Mc Cartney, un mélodiste unique, hors pair. Honnêtement, je n'échangerais pas un "Band on the run", un "Flowers in the dirt" contre un baril de "Mind games", de "Somewhere in NYC" ou "Two virgins". J'adore de Lennon l'album avec "Mother", "Rock'n'roll", mais bon, il a fait de sacrés daubes aussi, il faut le dire
Concernant le prog, entièrement d'accord. Il y a de bons groupes (je les défends dans Crossroads, c'est subjectif bien sûr) comme il y a pas mal de merdes. Ca se remarque plus vite, car tout de suite, c'est pompeux et vite bourré de clichés...
A+
TB

Captain a écrit:D'ailleurs, quel groupe, mis à part les Beatles avec le "double rouge" et le "double bleu" a réussi a sortir deux best of de singles (les "Greatest Hits I & II') ?

Les Rolling Stones, David Bowie...

sinon les double rouge et double bleu c'est pas que des singles dedans... en fait, c'est plutôt Past Masters (1 et 2), les singles des Fab Four

Concernant Rock'n'Folk, une fois Freddie Mercury mort, ils ont senti la bonne affaire, en sortant des livres. Avant c'était le pire groupe de tous les temps pour eux... pfffff

Détail: ceux qui assassinaient Queen à Rock & Folk (je ne sais pas qui d'ailleurs, mais je veux bien te croire) n'étaient pas les mêmes qui l'encensaient dix ou vingt ans plus tard. Si je me rappelle bien, c'est un certain Stan Cuesta qui a écrit (en bien) sur Queen, et lui c'est un rédacteur du Rock & Folk des années 90... Il était pas de ceux qui assassinaient Queen avant... Par contre, Queen se fait toujours assassiner aujourd'hui par Nicolas Ungemuth, et je te concède que certaines de ses formules, effectivement homophobes, ne m'ont pas fait rire du tout. Il doit trouver ça rock'n'roll, sans doute.

Mais c'est comme dans tous les mags: y'a des rédacteurs avec des opinions différentes...

Après évidemment, y'a l'hypocrisie du rédac'chef, qui après la mort de Mercury a laissé un rédacteur dire du bien de Queen, alors qu'il ne l'aurait peut-être pas laissé faire avant - c'est donc au niveau des choix éditoriaux qu'il y a hypocrisie, mauvaise foi ou opportunisme

je n'échangerais pas un "Band on the run" contre "Two virgins".

Moi non plus, faut quand même pas déconner!

iconoclast a écrit:Paul McCartney : pourquoi toujours préférer Lennon (ou Harrison, encore plus tendance) sous prétexte qu'il a une tête de gendre idéal ? Pas assez rock ? Et Helter Skelter, c'est quoi ? Ce type est le plus grand mélodiste que le rock ait connu et c'est lui l'artisant principal des plus grands albums des Beatles.

Honnêtement, t'as vraiment le sentiment que McCartney est sous-estimé? Par qui? Une minorité de critiques? Ce mec est ultra admiré, vénéré partout! Et c'est un des plus riches d'Angleterre. Pas sûr qu'il soit à plaindre.

Dans un sondage des plus grands songwriters vivants (le magazine US Paste), il arrivait dans le Top 5 (avec Dylan , Neil Young, Springsteen et Tom Waits). On ne peut donc pas dire qu'il est sous-estimé, sauf évidemment si on estime qu'il est encore bien au-dessus de tous ceux-là, mais là es-tu certain d'être objectif?

Beaucoup de gens préfèrent Lennon? Oui, je crois, sur des sites de fans de Beatles du moins, Lennon l'emportait dans les sondages de préférence (à 10% près). Par contre, McCartney l'emportait, et de loin, sur Harrison (à 30 ou 40% près).

Quant aux raisons expliquant ces préférences, elles sont bien sûr multiples (et pas forcément légitimes). En même temps, au niveau populaire, je crois que McCartney a toujours vendu plus de disques que Lennon. Très probablement parce que la musique de McCartney reste accessible - plus immédiatement agréable, plaisante ou divertissante - à un plus large public.

Que celui qui me trouve méprisant lève le doigt, qu'on rigole encore cinq minutes!

Pour Abominog : Et bien, il se trouve que je dois être le seul de la rédaction à écouter Peer Gunt… et je n'ai ni le live ni le dernier studio que je n'ai pas eu le temps de me procurer… C'est aussi simple que cela !...
Tu dois d'ailleurs être l'un des trois mecs en France, à avoir ce disque !!!
cg

A vrai dire c'est un peu une déception : 37mn seulement autant pour le cd que pour le dvd. de plus le dvd n'a pas un son extraordinaire. Ca fait un peu amateur, fait à la va-vite pour avoir des images de ce Peer Gunt Mark I

Un single du Mark II vient de sortir : visible là avec des liens vers youtube


Bon, les 2 autres qui ont le cd, faîtes-vous connaître, merde !!

EN FRANCE ( après tout, ailleurs je sais pas s'ils ont un public fidèle quelque part .. ) :


RED

ALEXANDRA ROOS


D'ailleurs MA grosse, très grosse deception venant de Crossroads, c'est que cette femme n'a pas eu sa chance même dans ce magazine.

J'ai adoré son album Fanfares que j'adore toujours, qui date de 2004, elle a travaillé avec l'ingénieur du son de Calexico en Arizona, et ça me désole vraiment qu'il y ait eu AUCUN média pour elle.


http://www.universalmusic.fr/servlet/FrontCreatorServlet?action=news&artiste_id=219319